秦嶺客1
人們對三國最早的瞭解大多基於《三國演義》，其中抑曹擁劉的態度是非常明顯的，到處充斥了對劉的喜愛。曹操在其中充當了負面的代言人。集陰險、詭詐、暴力，悖逆於一身。光看這幾個詞想必很多人都很難有好感吧。是的，這就是初讀《三國演義》人大多持有的心理狀態。
《三國》形成的年代是封建時代，正統和忠君思想深入人心，這種抑曹的態度是可以理解的，這種態度也很大程度的影響了很多代人。
隨著相關研究者對這段的分析，再加上人們對正史的重視。對曹操有一定程度上的翻案，但是這沒有因此而全盤否認劉備的能力。有些人在這種解讀的基礎上再融入了現代的思想觀念，所以對曹操的尊敬油然而生，認為曹操才是磊落的人，劉備才是虛偽的人。
其實政治家本來就是真真假假，沒有定論，一個完全的暴君和完全的仁君都不可能成為一代梟雄。劉備其實也不可能是哭哭啼啼的角色，假仁假義的代名詞。
從大局上看，曹操在歷史上對中國文明起到了三國時期中最重要的作用，他是再次統一的基礎，抵禦外族方面也功勞卓越，文學上也有造詣，是個不可多得的全才，也給他加了分。
現代社會是快速發展的社會，節奏快，更重利而少重情，因此曹操的那種白臉形象則相對更符合一些人的價值觀和個人喜好、或許在以後極其富足的共產主義社會中，人們的價值觀念又會傾向於劉備的“仁義”。
大眼大世界
《三國演義》是中國權術的大全，機謀、權謀、陰謀的集大成者,是指它展示了中國權術的各種形態。
《三國演義》表面上看，魏、蜀、吳三國是力量的較量，實際上是詭術的較量，即騙術與偽裝術的較量。
論個體的力量，呂布力量最大，劉、關、張三人聯手也打不過他，但是，他是大失敗者，敗在曹操手下，也敗在劉備手下。臨死之前，他才看透劉備的偽裝(假朋友)，可惜太晚了。
論群體的力量，曹營大勝劉備集團與孫權集團，但是，在赤壁之戰中，曹操被打得落花流水，狼狽逃竄，差些喪命，曹操不是輸於力量，而是輸於詭計，他完全沒有識破劉、孫聯軍的那麼多詭計，不斷上當。曹操雖然也“詭”，但還是上了更“詭”者劉備的當。可見，詭術詭計之高明，也是山外有山，強中更有強中手。
看過《三國演義》的人都知道，劉備有一句經典名言：“兄弟如手足，妻子如衣服。”意思就是說，兄弟如手足一樣，是不能代替的；而妻子就像衣服一樣，隨時都可以以舊換新。可見，劉備善於交朋友。劉備與關、張二人，無論出身、志向還是學識、性格，都有很大的差距。但劉備遇到他倆焚香盟誓，結為兄弟。後來，關、張為劉備出生入死。可見，朋友幫他成就事業功不可沒。 
劉備的裝早在“煮酒論英雄”的情節中就顯露出來了。劉備的一裝再裝，曹全然不覺。這段故事表明劉備的偽裝術非同一般，可幫助我們理解為什麼他能成功地建立蜀國。
劉備在打江山的過程中用的也是“愛民如子”、“兄弟仁義”一套儒術,結果呂布、劉表、劉璋一個一個都上了當,或丟頭顱或丟城池。
劉備滿口仁義，可是，吃掉劉璋卻大背同宗之仁、兄弟之義,這種不仁不義的背叛行為偏偏被自己的軍師說破，這哪能受得了。他除了把自己比作武王伐紂的仁義之師以自慰之外，就是一反溫柔敦厚的脾氣，竟把龐統趕出宴席。龐統在酒後無意中撕下劉備的“仁義”面具，不能不使劉備作出強烈反應。
整個徵西殲滅劉璋的過程，劉備的仁義，也只是以仁義之名謀取霸業之實。莊子所說的“無誠”二字，放到劉備身上極為貼切。劉璋把無誠當有誠，上的正是劉備柔術、仁術的大當。說曹操是不仁不義之“賊”，而劉備徵西的仁義何在?
說是“賊天下”太重了些，但說他的仁義不過是一種詭術，一種掩蓋霸業野心的權謀，絕不過分。我們說《三國演義》是一部權術的大全，正是它不僅包括剛性的露骨的曹操式的法術，也包括柔性的偽善的劉備式的儒術。
所以，大家喜歡真實的曹操而不喜歡假仁義的劉備是有原因的。
書房記
Hugh86701457
歷史演義小說，也是與現實緊密聯繫的。從心理的根本點而言，幾乎所有人都會欣賞仁義之人，尤其是在落難的情形之下。過往的文學作品裡，大家也都能看到一些所謂“正義得勝，邪惡失利”的故事。
但，拋下書本，大家看到的又是什麼呢？
現實之中，大家所見的那些得勢之人，很大程度上都不是劉備這種類型，甚至也不是諸葛亮關羽張飛這種，相反，蔣幹許攸袁術袁紹才是輕易便能獲得高收入高職位的人群，自然也包括司馬懿和曹操這兩款。
所以，人們常常會想：為什麼袁紹、袁術、蔣幹、夏侯楙、司馬懿和曹操這幾款人在現實中會如此得勢？為什麼諸葛亮、劉備、關羽、張飛這幾款人格在現實中會如此不堪？
賣草鞋的劉備想當皇帝自然是個夢，無業閒散人員諸葛亮想走出隆中施展抱負更是個夢，更不消說買豆腐的關羽和買豬下水的張飛，都毫無懸念地被邊緣化。
相反，高幹子弟袁紹袁術這些人，前程是燦爛的，很多人哪怕什麼都不用幹都能有很好的職位等待著他，即便是蔣幹這種低智商的人，也能混個不錯的位置。
大家都明白這其中的緣由，可誰也改變不了這一切。於是大家便去觀望司馬懿和曹操，因為至少他們是有真本事的。大家都幻想，自己會像曹操一樣足智多謀能算計，就算扳不倒別人，至少也能保全自己。
於是，落魄的老爸對兒子說，去看看曹操，看看人是怎麼算計的；覺得吃虧的老婆對老公說，去看看曹操，看看人是怎麼穩賺不賠的；就連失業青年也忍不住要看看曹操，看看人究竟是怎麼找到工作的。
結果，便是曹操火了、司馬懿火了。
司馬路的歷史會客廳
劉備一生行仁義之名，一生抗曹，無論身處何等境遇，其志向從未改過。
那些說劉備偽君子說劉備假惺惺的，還記得你們小時候許的那些理想嗎？
一介白衣，以販鞋織草蓆為生，24歲,應徵入伍,討伐黃巾起義軍
二十四年過去了，四十八歲那年，
孫權掌權江東了，他這輩子最大的敵人，曹操統一北方了，攜數十萬雄師揮師南下。
而他劉備，茫茫天下，竟然沒有一塊是他們三兄弟安身立命之所。
48歲，接近知天命的年紀，奮鬥了20多年，一事無成。
劉備在與曹操作戰中失敗後，喪失了地盤，只得投奔漢皇族劉表。一天，劉表請劉備喝酒聊天。劉備這樣說道：
「備住荊州數年，嘗於表坐起至廁，見髀裡肉生，慨然流涕。還坐，表怪問備，備曰：『吾常身不離鞍，髀肉皆消。今不復騎，髀裡肉生。日月若馳，老將至矣，而功業不建，是以悲耳。』
這句話什麼意思呢？
劉備長嘆道：“我以前一直南征北戰，長期身子不離馬鞍，大腿上肥肉消散，精壯結實；到這裡來後，很久沒有騎馬作戰，閒居安逸，髀肉復生。一想起時光如水，日月蹉跎，人轉眼就老了，而功名大業尚未建成，因此悲從中來。”
這樣的人，能不成大業嗎？
無論經受過多少次打擊，無論經受過多少敗仗，無論身處何等境遇，從來都不會忘記自己的畢業理想。
他堅持了二十餘年，不改其志。
他四十八歲了，依舊抗曹，並且把抗曹興漢這四個字堅持了一輩子。
這樣的人，最後得天下三分，過分嗎？
不經歷坎坷，不經歷世事，不遇到幾次打擊，是不明白劉皇叔這個人有多麼的堅韌不拔。
劉備一輩子，唯一一次正面戰場打敗曹操是在漢中之戰，當時他已經58歲了。
而後，關羽死於東吳之手，張飛亦死於東吳之手，劉備不顧諸葛亮勸阻悍然發動夷陵之戰，慘敗，白底託孤。
劉備這一輩子，對其民，不曾屠城，愛民如子，還記得在徐州的時候嗎？
對其兄弟，劉關張三兄弟誓同共死。
甚至對其叛變投降了曹丕的黃權，但劉備很給他面子，體念他的難為之處，不曾為難他的家人。
而曹操呢？
一個為曹家赴湯蹈火三十年的于禁，因為水淹七軍連累軍士迫而投降，都忍不了。
太祖聞之，哀嘆者久之，曰：「吾知禁三十年，何意臨危處難，反不如龐德邪！」
於是曹丕就懂了，就故意讓于禁羞愧死。
更何況其他？
一生行仁義之名，居然在你們眼裡成了假仁假義，三國亂世，英雄輩出的年代，一個販鞋織草蓆出生的人，一介白衣，最後能從一個士族子弟和一個富三代三分天下。
一個假仁假義的人，能讓曹操佩服？
不能。
最後，劉備平生視曹操為當世之敵，一生抗曹，就那點兵都能打的曹操左支右絀。
可孫權，坐擁江東二十萬精銳，偏安一偶割據自保。
不得不說，人真的是各有其志。
木劍溫不勝
大概是受《三國演義》和易中天的影響吧，三國演義貶曹尊劉太過嚴重，而大多數人小時候讀的都是《三國演義》，大了讀了些歷史，聽了些斷論就以為撥亂反正了....
我覺得劉備並不差，作為一個白手起家的創業者，一次次破產又一次次創業，很多人一次破產就要死要活，而劉備卻如此堅韌，他前半生顛沛流離，一直到48歲才靠赤壁之戰扳回一城，而59歲那年在漢中他第一次擊敗了曹操。而且這過程中他所到之處無不受人歡迎，有人不遠千里生死相隨，有人對他交口稱讚。
曹操，歷史記載他哭了10次，劉備6次，曹操還有多次屠城記錄，劉備沒有。曹操早期還是心向漢室的，他也算一位創業者，只是他的家底更雄厚，經歷的挫折不少，他的內心也夠堅韌。曹操有識人之明，知人善用，就是把軍權握得死死的。曹操還提出了唯才是舉的用人原則稍稍給了寒門機會，採用了屯田制度也限制了士族對土地的兼併。而曹操這輩子南征北戰，也是雄才大略，從兗州開始漸漸鯨吞天下，可惜止步赤壁之役。他文采肆意，引領建安風骨，更值得提的是曹操對外戰爭的強硬態度，匈奴烏桓遭到他反覆打擊，敢反叛曹操就敢打。
喜歡誰，仁者見仁智者見智吧
秉筆春秋呂書生
別人我不知道，我自己也不太喜歡劉備，也許因為咱是小人物，所以對能夠任用賢能的人有好感，小時候是對劉備和諸葛亮都很佩服的，看三國上說蜀中無大將，廖華做先鋒，嘆息劉備手下無人能用。可是後來我不這麼認為了，現實中見多了能人被人罵，無能的人被吹成聰明，再加上看古代歷史書，明白了，這個世界根本不缺少能人，關鍵在於你是否會用，會用的沒有能人也會調成能人，不會用的能人他也不會認為你行。看曹操手下能人無數，劉備手下能人沒幾個，就覺得劉備確實不行。諸葛亮也是在看了孫子兵法後，產生了懷疑，孫子兵法上說上兵伐謀，最後才伐兵，又說兵力少就要避其鋒芒，再看諸葛亮用兵好像與孫子兵法衝突，尤其是幾次失敗後還一而再的做，其不聞一鼓作氣，再而衰，三而竭嗎？出師表諸葛亮自愧不如曹操，也說明諸葛亮心裡是承認自己比不上曹操的。還有諸葛亮死後，一個謀士一直認為諸葛亮伐魏不對，給姜維寫了一封信，說不敢再伐魏了，否則就要亡國，三國演義裡面專門把信的內容，都寫了出來，這也說明諸葛亮在時是否該伐魏，爭議就很大，都讓諸葛亮給壓住了。後來姜維把信撕了，那個謀士（我忘記名字了）嘆氣說蜀國完了，然後辭官歸隱了，很快蜀國也滅亡了。所以我感覺劉備、諸葛亮是很有才能，但確實被誇大了，這也是小說的特徵，作者雖然這樣寫，但是把那封信的內容和前因後果都列出來，就表示作者也在懷疑，所以寫出來讓後人評判對錯。劉備確實比曹操差得遠，諸葛亮也不如曹操。
董豔臨
首先這個命題本身就有問題，比如，劉備為何叫仁義無雙？劉備打一開始就對這個詞沾不上邊！在劉備一生中，一直打著劉皇叔的名號在招搖撞騙。架空了劉琦奪得了江夏地區的兵權（最後毒死），騙了孫權荊州，又假意幫劉璋，反而奪取了蜀漢根據地。作為局外人，我們看了劉備一生，知道劉備的真實樣子，所以根本不會去喜歡這麼一個人。至於喜歡曹操則也有問題！歷史的不斷被髮掘會讓更多的人走向騎牆。
優己
我覺得原因主要有以下幾點。
魯迅先生的評價
欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖——這是魯迅先生對於《三國演義》的評價。這裡對諸葛亮的多妖評價可能跟道教有關，因為魯迅先生非常厭惡道教，所以講中國文化大致可歸入於道教，而道教在後世的形象中確實存在不少法術。至於劉備，《三國演義》有個特點，就是劉備在不少地方顯得頗為狡詐，我高中讀《三國》時就發現了這個問題，當時心裡雖然懷疑，但很快就擱置了，總之，覺得《三國演義》裡的劉備不像仁義之人。相比於曹操，可能因為自己是現代人，所以他是否挾天子以令諸侯對我而言倒沒什麼差別，所以覺得奸臣與否也無所謂。
《三國志》中的劉備與曹操
後來因為看了日本動畫《三國志》，便找到白話版的《三國志》讀了一下，發現《三國志》中的劉備倒是更符合仁義的特點，曹操倒是頗有奸雄的氣質，這讓我覺得很有趣。
很多人說劉備以哭博同情，其實是指《演義》，《三國志》裡的劉備倒是比較果決，為人謙和，頗有些至情至性，後來他能忍住自己在德行上對某些人的厭惡而用其名聲或才能，反倒出乎我的意料，包括晚年對於《商君書》和《韓非子》、《申子》、《六韜》等書的推薦（這些書屬於閒暇時的後補書籍），很有趣。
而頒佈《求賢令》唯才是舉的曹操，反而因為孔融在玄學清談上倡言不孝而殺掉了對方（其實這也是魏晉玄學中的一個辯題），在《三國志》中，曹操竟然愛聽仁德教化這樣的話，曹丕只是遵行大哭的計策，就能讓曹操心中對於曹植才、德兼備的看法有所動搖，顯然這個曹操嘴上說不行，身體卻很誠實啊。
現實中的人吹捧曹操，其實很多隻是人云亦云，我去年參加婚宴就遇到個老哥在酒桌上吹曹操，不外乎曹操如何雄才大略，鄙視仁義道德，又如何鐵腕政策，殺伐果決，給員工（手下將領謀士）開工資不吝嗇——其實這幾句簡直就是萬靈膏，很多人都能符合這種標籤，從他說的話裡面，我知道他沒讀過史書，對《三國演義》記得也不怎麼清楚。很快就有人跟他槓上了，而且還好幾個人，最後也沒爭出個所以然來。
肥嘟嘟的小不理
喜歡曹操和劉備之分 肯定又有人拿當前社會背景說事
曹操和劉備 單純的講 曹操不養閒人 我的目標就是皇帝這個位置 你們做官的做好本職就好。本職都做不好 屁顛屁顛作的 你看看有幾個好下場。其次曹操善取 不管郭嘉還是司馬懿這些重臣 都體現一個字取。
劉備那營 關羽 張飛 諸葛亮 一個比一個能搶戲 ，善打人情牌。本身不夠硬
一個是我做皇帝 天下太平
一個是我是仁君 跟我有飯吃
一個是君令臣死 臣不得不死
一個是天下太平 需仁君
一個讓別人賣命
一個等著別人給自己賣命
兩者從開始就註定結局 沒啥好說的 。
有人感覺不服，有人覺的好人沒有好下場，有人感嘆要是劉備做皇帝 肯定天下太平。只能說幼稚 ，放在古代這種人就是那種 嗷嗷叫衝在最前排的大頭炮灰 信念讓 他們捱上一刀後站起來為了光輝未來再挨一刀 死前還想著我多挨一刀 別人就少挨一刀的想法。
戰爭單純一點的講法 就是拼人 拼物 誰能拼的過誰贏
想做仁君 你有本事讓天下人衣足飯飽 哪個二愣子會去打仗 就怕一個廢物打著仁義二字 敗壞孔老夫子不談 把人往戰場上丟 。又想做仁君 又想打仗贏 又想百姓愛戴 典型的穿越男一腦子不切實際的想法。
