我對忻鈺坤導演的《暴裂無聲》抱有很大期望，為此我還專門去關注了忻導的微博，從去年First電影節後就開始等，想最快得到上映的消息。
所有的期待，都來自於《心迷宮》。我現在依然清楚的記得三年前的一天，因為排片很少，我騎著車，蹬到6公里外的一家影院，去看了這部片子，出來後抑制不住激動，蹲在路邊發了條微博：
劇本，一直是國產電影的硬傷，《心迷宮》的劇本是近年少見的好本子，而且是我最喜歡的犯罪題材。我昨天剛寫完解析《心迷宮》的稿子，又仔細重看一遍後，我大約能找出2個邏輯上的小Bug，其他的都基本能說通，而且這是一部商業電影，裡面基本沒有“詩意”傳達，就是講故事，但觀眾呢，
又能從故事的敘事中，解讀出詩性，好看又抗琢磨，對我來說就是好電影。這讓我記住了導演忻鈺坤的名字。
說回到《暴裂無聲》，先簡單講一下人物設定與情節，我儘量避免劇透，不過可能還是會刮蹭到一些，介意的同學請適當迴避。
忻鈺坤是內蒙古包頭人，《暴裂無聲》有很強的地域性，羊、羊肉火鍋、煤礦，這些應該都是導演記憶中的視覺符號。這裡是個叢林世界，同在一片藍天下，人被金錢與權力分成了三個層次。
宋洋飾演的張保民是底層，他並非天生的啞巴，但在電影中沒有一句臺詞，據說原劇本中他還是有幾句話，寫著寫著就沒了，乾脆就把他設定成啞巴。
這個設定很容易理解，就是“失語”，下層的失語。
中層是那個無良律師，他是個老闆的“白手套”，幹一些合法耍流氓的事兒。
這個中產階級的設定也很明確，“上下夾逼，無所適從”。
上層是姜武飾演的礦業公司老闆，屬於人狠話不多的類型，在電影中他大多數時候代表那個無處不在的“惡”。
故事的情節其實挺簡單，就是張保民這個下層小民丟了孩子，然後去找，慢慢掉進了漩渦裡，逃亡掙扎，無論從影像風格還是人物設定，都有些像河正宇主演的《黃海》，宋洋在裡面總是穿件髒兮兮的棉衣，連扮相上都與河正宇神似。
這個人物設定是典型的男人三角戲，特別是張保民與老闆這一對底層PK上層的碰撞必然火光四濺，以命相博。忻鈺坤本人看起來白白淨淨，其實是個內裡很“兇猛”的導演，《心迷宮》雖然因為預算限制，拍的清湯寡水，但卻能讓我感受內核上的兇猛。
我不知道你還記不記得，在《心迷宮》裡有幾個電視機的鏡頭，裡面都在播放動物世界，而且全是表現猩猩。
這種手法很常見，比如在伊納裡多的《愛情是狗娘》裡，“狗”這個元素無處不在，其意圖是用動物隱喻人，或者說，人看似是高級的，但依然充滿了動物性。《心迷宮》裡的意圖也是如此，每個人都為了生存而掙扎，也就是王朔筆下的“動物兇猛”。
我看完《暴裂無聲》從影院出來，最直觀的感受還是“兇猛”，比如大老闆拿著生羊肉給那個小老闆吃。
最後老闆與張保民在樹林中的搏命。
但是，我前面要加上一個定語：“刻意”，《暴裂無聲》裡，讓我感受到的是一種“刻意”營造出來的兇猛，這種調性的表達甚至超越了故事本身。
《暴裂無聲》其實才算是忻鈺坤的電影處女作，因為他早在拍《心迷宮》之前，就把劇本寫好了，但這個故事場景跨度大，需要較高的預算，所以就先拍了《心迷宮》，沒曾想竟一炮而紅，那拍《暴裂無聲》的資金自然也就沒問題了。
一個創作導演的處女作有什麼特徵呢？有一條是幾乎必備的：“最大限度的滿足自我的表達慾望”。作者會有意無意的把自己此前的人生經歷與感悟，都融入到故事裡面，《暴裂無聲》可以說就是忻鈺坤導演自己的心靈自傳，這部電影的優點和缺點，都來自於導演這種強烈的表達欲。
我先說優點。
電影的質感非常足，這次確實是有錢了（據說預算是2000萬），忻鈺坤在一個訪談中說自己是個很濃烈的導演，《心迷宮》拍成那樣，實在是因為沒錢，這次錢充足了，鏡頭的豐富度可以說有質的飛躍，聲光色都營造的非常好。
從中能看出忻導對於電影語言進行調度的能力，當導演最難的一點我覺得是“翻譯”的能力，怎麼把劇本翻譯成鏡頭與畫面，依然不失文本的張力，忻導做的很好，所以我看的時候還是全程抓住了我，即使沒有《心迷宮》中的敘事花招，我依然沒有分神，最後高潮的那一段，情緒把握的棒。
雖然敘事是單線，但忻鈺坤還是加入了創新，比如那段孩子魂魄的相遇，有強烈的魔幻現實主義色彩，當鏡頭一下拉起來，孩子的背影襯托在城市的遠景之下，非常帶感。
下面在說我認為的不足。
一就是故事的節奏太慢。前半段有大量的鋪墊，從張保民知道孩子丟了，到矛盾的真正顯現，也就是張保民對上老闆，如果我沒記錯的話，大約花掉了40分鐘，這就造成前半段有大量的鏡頭沒有戲劇性，只能靠畫面本身撐著。
二就是劇情上總感覺不順滑，在一些大的情節點上轉的硬。比如張保民是如何遇見老闆的？他在一個礦場吃飯，碰到老闆的打手來滋事，打了起來，張保民把打手的悍馬車擋風玻璃砸破，打手把他帶到老闆那兒讓他賠錢。
這個情節最好的感覺應該是：“張保民與老闆必須相見，除此之外沒有第二選擇”。但現在卻是，打手好像故意開了輛巨貴的悍馬車來打架（誰會開這麼貴的車來打群架啊，這不是找砸麼），張保民故意把車窗砸碎，打手明知道這個窮屌絲賠不起，偏要騙他去老闆那兒。
如此的情節還真不少，比如張保民獨闖礦業公司那裡，他只是個下層的礦工，就算經常打架，但並不是職業殺手啊，這個戰鬥力也太強勁了，黑社會的同學現在都那麼渣麼？或者宋洋是直接從徐皓峰的電影裡穿過來的？
而且這段打鬥戲我並不太喜歡，即使它致敬了老男孩也依然不喜歡，感覺就是為了打而打。打戲不應該成為這部寫實電影的重點，但現在為了表現“兇猛”，卻被渲染的很重。
再就是對於符號的運用，太過於強調其象徵意義。有很多吃的鏡頭特寫，特別是吃羊肉，我知道導演是想傳達人際食物鏈，底層的人就像待宰的羔羊，但導演似乎有些沉迷於此，我甚至覺得它影響了敘事的順暢。小老闆說我最近吃素，老闆說：“羊也吃素”，這句臺詞看似加的很巧，實際上是一種刻意的用力，不過看到這兒確實勾起了我的食慾。
忻鈺坤是一個很迷戀細節的導演，《心迷宮》中就有大量細節，但基本都有敘事功效，所以才不會顯得刻意。 比如父親的那枚勳章，是推動故事情節的重要線索，到了最後，當女孩把勳章埋掉的時候，觀眾會主動的去思索這枚勳章的含義，根本不需要導演去強調，這就顯得很高明。
而《暴裂無聲》中有些細節就強調的太刻意了，比如最後的那場大爆破。再就是BGM，可以說無處不在，有種硬拱情緒之感。
最後，我覺得最大的傷，在於人物沒有立起來。
這本來是個三角戲，但現在桌子腿少了一條，中產律師這個角色存在感太弱，到了後半段他才冒出來，前面只是有一搭沒一搭的介紹了下她與女兒的關係。
因為導演預設了是表現下、中、上層的衝突，這就不可避免的帶有濃厚的標籤性，真實的人物內心律動就被“階層”這個詞給框住了，很容易得出一種簡單化的結論：“下層好慘，上層好壞，中層好虛偽”。這種預設本身就很容易傷到故事。《心迷宮》裡你覺得誰是好人誰是壞人呢？沒有，每個人都既是狼又是羊。
張保民這個角色也有些太單線，他好像是個有強烈暴力傾向的人，一開始村民讓他簽字賣地，他就是不籤，導演也沒交代到底他為啥不籤，遇到他覺得不公平的事，似乎只會用武力解決問題，而且自始至終都是這樣，再加上他沒有臺詞，
我感覺不太出他內心的成長，也就是英雄弧光的幅度不夠。宋洋演的很努力，總體來說也很不錯，但他這張臉實在是太帥了，即使在他被揍得滿臉竄血的時候，我依然覺得他不太像一個亡命的底層礦工，特寫鏡頭的時候尤其明顯，那種“慘”是種很精緻的、化妝化出來的“慘”。
最受爭議的可能會是那個結尾，不過這裡要說就一定會牽扯大劇透，我還是不細講了，導演設置了一個相對開放的結局，那幅畫可以有多個解讀，我覺得還可以，但也談不上多麼驚豔（因為讓我不是很吃驚）。
以上優點說了200字，缺點說了500字，主要源於我對導演忻鈺坤的期望值很高，算是雞蛋裡挑骨頭了。總體來說，我還是很喜歡這部作品，它起碼將觸角伸到了現實生活，比那些矯揉造作的胡逼電影強太多，而且以電影的聲光標尺來卡的話，這算得上一部優秀的誠意之作。
下面說一下觀影建議：
這部電影的娛樂性要弱一些，我那場不少人都看瞌睡了，特別是前半段。
如果你比較習慣看文藝片，對電影語言較敏感，那我很推薦去看，光是看裡面大量的細節，就很有收穫。
如果你想看一個環環相扣，一氣呵成的爽片，那可能會失望，而且氣氛確實有些過於壓抑了。
我總體給到7.5分。
忻鈺坤是個很有才華的導演，《暴裂無聲》再一次印證了這一點。
一個導演的處女作就像是一個人的成人禮，在一股腦的表達完了自我之後，接下來才能真正進入到“創作”中，去更平和的駕馭不同類型的故事。《心迷宮》是一部沒有他“自我體驗”的電影，卻可以以旁觀者的身份拍的那麼好，這是成為一個優秀導演的必備特質。雖然《暴裂無聲》的觀感不如《心迷宮》，但我依然覺得《暴裂無聲》是基本成功的，忻導的能力也絕不僅限於此。
我很期待他下一部作品。
近期新片雜談精選：
-------發條張親測推薦的好物-------
這周試試賣水果，平臺運營的妹子上週給我寄來了香蕉、火龍果、芒果、椰子，吃了一圈，我還是喜歡吃芒果！
越南大青芒，五斤裝，每個都一斤多重，一個夠全家吃一頓了。點擊下面小程序卡片看詳情，大家隨意。
閱讀更多 電影最TOP 的文章
