X未來局
文明發達的古希臘為何最終會走向覆滅？確實這個問題挺有意思的，曾經影響了整個環地中海地區，將文明的種子撒遍南歐北非的古希臘為何最終會被滅亡？但其實如果仔細看一看古希臘文明的形態，恐怕也不難發現其最終被滅亡的原因了。
古希臘文明的本質
古希臘文明在世界古文明裡可以說獨樹一幟，也是現代歐洲文明的重要起源之一，但嚴格地說，現代世界上沒有一個文明繼承了古希臘文明最本質的特徵，而從某種意義上說，這恐怕也就是古希臘文明最終被滅的根本原因了。
這個原因就是城邦文明。城邦文明是古希臘不同於其它多數古文明的一個最顯著特點，古希臘的文明的萌牙並非像其它多數古代文明那樣，是源自農業生產，而是發源於以航海和海洋貿易為基礎的濱海城邦。
（希臘化城邦雖然曾經遍佈地中海區域，但希臘人卻始終沒能建立起穩定的帝國）
因此古希臘城邦對土地的依賴一直非常低，所以他們始終沒有特別大的動力去將自己的統治擴展出自己的城邦，發展成王國，進而建立起大型帝國。因此儘管古希臘文明前後總共持續了大約650年，在文學、哲學和科學方面都曾經創造出了非常燦爛的成果，其中許多元素還在文藝復興時被重新發掘出來，成為世界走向近代社會的基石，但除了短暫的亞歷山大時代之外，古希臘卻從來沒有建立起過像樣的王國，城邦文明幾乎貫穿古希臘文明的始終。
當城市遭遇帝國
當然在城邦文明的初期，憑藉城市固有的優勢，大量古希臘城邦都發展出了在當時非常高度的文明水平，包括軍事科技水平。比如古希臘的重裝步兵，其單兵裝備配置之完善，作戰能力之強，恐怕在當時的世界都是無敵的。因此在希臘早期面對波斯帝國的入侵時，經常能夠創造以少勝多的奇蹟，比如大家非常熟悉的斯巴達300勇士和馬拉松戰役等。
（近代出土並修復的斯巴達勇士雕像）
但早期的成功使古希臘城邦過於迷信依靠少數精英群體所達到的高度優勢，而忽視了通過聯合更多人所能實現的廣度優勢。因此高度文明的城邦始終沒能被轉化成實力強大的帝國，期間雖然有同為希臘人的亞歷山大建立了橫跨歐亞非的馬其頓帝國，但因為希臘文明根本沒有掌握如何管理大帝國的方法，所以雖然他整合希臘人的軍事能力迅速實現了逆天的征服，但卻無法使帝國得到保持，在他死後帝國也迅速解體。
而在希臘文明的基礎上，結合了農業文明元素的羅馬興起之後，古希臘城邦的劣勢就顯現地越來越明顯了。古羅馬雖然最早也是城邦文明，但卻發源於並非沿海城市的羅馬城，因此它從一開始就也包含了很深的農業元素，對土地的重要性認識地非常清楚。因此古羅馬在建立後不久就展現出了對征服土地的貪婪，開始不斷開疆拓土，漸漸建立了龐大的帝國。
（羅馬征服希臘的戰爭場景）
而古羅馬可以說是建立在希臘化城邦科技文明的基礎之上的，因此在軍事科技方面並不落後於希臘，但它卻擁有一個希臘城邦沒有的優勢，即它可以把自己所征服土地上的所有力量集中起來，將各自為戰的希臘城邦一一擊破。而在現實中羅馬帝國也正是這樣做的。羅馬帝國從公元前214年開始，通過合縱連橫，各個擊破的方式，從希臘半島從北向南不斷推進。雖然許多希臘城邦都進行了英勇的戰鬥，也不乏象希波戰爭時那樣精典的以少勝多的戰役，但在帝國的力量面前，各個城邦還是顯得過於渺小，最終在公元146年，希臘最後一個獨立城邦科林斯被羅馬擊敗，希臘徹底被羅馬帝國征服。
（羅馬帝國的擴張歷程，從公元前214年發動對希臘地區的征服行動，最終在公元前146年完全征服希臘各城邦）
而即使在這最後一戰中，科林斯的軍隊在初戰時也曾經告捷，但面對人數是自己兩倍的羅馬帝國軍團，科林斯儘管打的英勇，最終也沒法改變失敗的命運。所以希臘文明的衰落和希臘城邦被征服，歸根結底是城邦文明的固有限制所決定的，面對真正龐大到一定程度的帝國時，即使文明程度再高的城邦也無法抵抗。也正因為如此，在之後的歷史進程中，人類幾乎再也沒有出現過完全以城邦形式存在的文明瞭。
桃花石雜談
古希臘所在的時間大約是公元前800年-公元前146年之間，前後持續了六百五十年左右。就是在這六百年間，古希臘創造出了璀璨的希臘文化。當時的古希臘經濟繁榮，科學發達，思想和藝術更是達到了一個極高的程度。它的思想文化甚至能影響到兩千多年的現代文明。
那麼，這麼一個文明和強大的古希臘怎麼就覆滅了呢？
我認為有一下幾點原因：
1.城邦分裂和內鬥。
古希臘是由諸多城邦組成的。各個城邦只見也是矛盾重重，內鬥十分嚴重。雅典和斯巴達之間更是互相征伐，兩者只見仇怨頗深，這點和同時期的中國春秋時代有點類似。
2.制度的弊端。
古希臘實行的是古典民主共和制，有人會說了，民主共和制不是最先進的制度麼，怎麼會是弊端呢?
其實，最先進的制度不見的是好的制度，最好的制度永遠是最合適的制度。在人類歷史上，文明被野蠻覆滅，先進被落後取代的例子比比皆是。蒙古取代大宋，後金取代大明，都是如此。共和制度能一定程度消弭內部爭鬥，能激發每一個公民的社會責任感，在這種制度下，古希臘公民有更多的創作和思考的自由，所以誕生了偉大的思想文明和先進的科學體系。
但是，這中制度有一個重大的缺陷，就是權利過度分散，制衡太過。很難把國家的力量集中起來。這在平時還沒有什麼，但是在面對生死大敵的時候，那簡直就要命了。大家熟悉《斯巴達300勇士》，波斯帝國傾國來犯的時候，古希臘人還在開會，為了投降還是戰鬥爭吵不休。要知道即時是現代的民主共和制國家，也還有一個戰時管制呢。
3.地緣政治
古希臘地緣政治不好，可以說是外敵人環繞。
強大的波斯帝國，日漸崛起的蠻族馬其頓人，羅馬人，還有航海業發達的腓尼基人，每一個都是希臘人的強勁對手。特別是波斯帝國，那是一個文明高度發達，更統治廣大領土和人口的強大國度。
清晨下山
古希臘只是一個地理概念。這一地域從來就沒有過強大文明。
1丶所謂古希臘只是希臘半島上數十個由原始部落剛剛轉型而來城邦國家。大的城邦國只有幾萬人。小的幾千人。經濟落後，只種種植橄欖丶葡萄之類。文化不發達，文字從腓尼基人那裡學來的。政治制度實行原始部落脫胎而來“抽籤民主”或“推薦民主”制。
2丶古希臘沒有信史記載。只有後世流傳的傳說和史詩。關於古希臘所謂文明成就。都是西方文藝復興以來，通過偽造丶拔高丶移花接木等手段，剽竊古埃及古兩河流域丶古腓尼基丶古小亞細亞地區文明成果杜撰出來的。
3丶文藝復興以來，西方共濟會及一些文化學者杜撰古希臘文明史，最初動機是世俗社會反抗天主教會神權統治的需要。後來，成為西方精英集團將古希臘美化成所謂的西方“文化祖先”，是人類古代社會最先工業最高級的文明。東方文明以及世界上其他文明被矮化成劣質文明。用以來愚弄丶欺騙其殖民地丶半殖民地及其他民族丶國家人民，從精神上服從丶接受歐洲殖民主義的統治。近二三百年來，“言必稱希臘”的偽史被當作經典，寫進世界各國教科書。謊言重複100遍，就成了“真理”，遺毒甚廣。這種精神上的“種姓制度”必須推翻，讓歷史恢復其本原面目。
趙凡丁201
任何文明都是在其特定的地理環境下成長與發展的，其命運在構建之初就已經蓋上了烙印。
希臘文明起源於地中海之畔。地中海是歐亞板塊與非洲板塊匯聚的邊界處，由於板塊之間的相互作用，地中海中有很多大大小小的火山島，比如愛琴海周圍。北側的陸地上也是高山林立。在氣候上，這裡是典型的地中海氣候，冬季多雨，而夏季則高溫乾旱。
從整個地理地貌上，地中海非常像一個或的細胞體系。地中海的海水就是細胞液，成逆時針流動，為地中海東西兩面的海上交流提供了環路。各種火山島就是細胞器，通過海洋與外界文明相連接。
僅靠地中海自己的資源無法產生摧殘文明的，地形也過於分散，無法供養龐大的人口。以至於哪怕是在文明的最高峰，希臘南部本土的文明影響也是有限。要不是外圍的馬其頓崛起，希臘文明無法戰勝中亞文明。
得益於周邊文明，希臘文明得以在巨人的肩膀上發展，乃至於在青銅時代崩潰後，很快就被邁錫尼文明攜帶，重新學會書寫，並把字幕文明發揚光大，商業也趁機重新發展起來。
希臘文明是人口密度不大時，被動帶起來的一個文明。受地形地貌限制，只能是形成大小不一，風格迥異的城邦文化。每個城邦幾千到一兩萬人，規模如同一個小一點的大學。在這樣的人口基數下，無需國王，“原始”的民主非常適合。眾多的城邦，可以說是文明模式的試驗田。斯巴達就是另外一種模式。對內民主，對外則是殘酷的面容，把周邊人變成奴隸，供養自己的人民。
這一模式，到現在被美國很好地傳承。美國的民主實際直接衣缽古希臘民主。對內體貼，對外殘酷。
這樣的文明，形成了希臘人和非希臘人或者野蠻人。在初等經濟模式下，希臘的民主無法支持大規模的構架建設。實際上，當波希戰爭結束後，雅典並沒有把其他聯盟的城邦趁機融合在一個國家之下，而是採取了分化和變相奴役的政策。因為除此之外，雅典並不懂得如何去建立一個更大的帝國，其視野只存在於愛琴海周圍。
這種模式等同於被動挨打，和埃及有相似的地方。波斯失敗有很大的運氣成分，不然希臘在公元前500年之後就被滅亡了。
雖然逃過波斯一截， 但是文明自身的侷限性還是沒能使其跳出歷史的設定，在侷限的思維下，內部倒塌已成定局。馬其頓只是輕輕一掃，就灰飛煙滅。如果馬其頓是希臘的繼承者，但是其政體還是不足以支撐一個強大的帝國模式，馬其頓的崩塌也源於此。
樂淘爸爸
您這個問題本身就不嚴密，古代希臘是一個地理、文化概念，是由無數大小城邦構成的“世界”範疇，這個世界包括所有接受希臘“世界觀”的城邦、國家和民族，其範圍西起亞平寧半島，東到印度河流域，包含的城邦和其它形式國家至少也有上百個，其中既有斯巴達、馬其頓這樣的王國，也有雅典這樣的共和國，還有科林斯和敘拉古這樣形態特殊的國家。
古希臘的概念也比較寬泛，克里特文明和邁錫尼文明其實有很多層累創造的成分，許多傳說能否當作信史是有疑問的，而此後的黃金時代為時很短，且不論前期的強國雅典或後期的強國斯巴達，都不能完全控制希臘地區，“希臘化時代”因亞歷山大的赫赫武功第一次統一了希臘，並將疆土擴展到北非、中亞甚至南亞，但馬其頓王國的希臘式鬆散結構根本不足以駕馭如此廣闊的領土，以至於一籌莫展的亞歷山大不得不乞靈於手下敗將波斯人的東方體制，並因為強行東方化而弄得眾叛親離，他即便不早死，他的帝國也多半要麼東方化，要麼分崩離析。
亞歷山大時代結束後的希臘實際上回到了馬其頓王國崛起前的鬆散分裂狀態，直到被羅馬帝國征服，而羅馬帝國及後來東羅馬帝國對希臘的征服同樣是“希臘化”的，在很大程度上保留了舊的城邦體系和宗教系統（反正羅馬宗教其實就是希臘宗教的盜版），直到基督教染指這裡。
此後希臘經歷了漫長的東羅馬（拜占庭）時期和奧斯曼統治時期，在這一時期希臘僅僅改變了宗教和共主，其核心區域仍然是古老的自治城市林立、互無統屬狀態，直到奧斯曼衰落、歐陸勢力捲土重來，希臘才有史以來第一次以一個完整國家、而非一個地理、文明或“世界”的概念橫空出世——而第一個被叫做希臘國王的希臘國王，居然還是從德國”引進“的，這位進口國王是1832年才即位的，而在這個王國之前、第一個以”希臘“命名的國家希臘共和國（第一共和國），也不過是1822年成立的。這樣的一個獨立、統一希臘國家直到一戰勝利才得以從奧斯曼收復薩洛尼卡和東地中海一干原屬古希臘文明圈的島嶼，但同樣原屬古希臘文明圈的愛奧尼亞希臘地區（在今天安納托利亞半島上）卻永遠留在了土耳其版圖。
說到這看明白了麼？古希臘不是一個國家，所以談不上”覆滅“，而是衰落了，之所以衰落，恰因為它除了短暫的、不被希臘世界廣泛認可的亞歷山大時代，就幾乎從未曾統一過，更遑論”強大“了。
陶短房
大海160060541
這個問題非常可笑，你從哪裡知道古希臘強大了？只要是城邦國家，就不可能強大。至於文明，我本人對於古希臘的所謂“文明”是存疑的，因為“民主”這個詞上千年來在西方都是“暴民政治”的同義詞，直到近兩百年才最終被一些佔據了世界主流的皿煮國家成功洗白。那麼，既然之前一直都是貶義詞，那作為所謂“民主”的開端，古希臘的文明程度是非常可疑的。
守望萊茵109333626
古希臘強大在文化，然而撮爾小邦的本質無法改變。
希臘是一群城邦組成的，經常窩裡鬥。北邊的斯巴達組成的伯羅奔尼撒同盟與南邊的雅典組成的提洛同盟打了數十年。波斯入侵時斯巴達和雅典一開始也不配合，斯巴達拒不出兵救援。希臘城邦從戰敗中意識到波斯陸軍的兇悍組成軍事同盟，雅典主動擁立擁有希臘最強陸軍的斯巴達為盟主，傲嬌的斯巴達才出力。聽說波斯王薛西斯帶著十萬大軍打過來，於是斯巴達王列奧尼達帶著三百人出征了。然後殺了萬人多就陣亡了。
波斯沒有擊敗希臘，成天以數十比一的戰損能贏才怪。不過也算荼毒了希臘。
受到入侵後希臘聯合的意識更進一步。北方馬其頓崛起讓希臘稱為整體，亞歷山大大帝以此建立了龐大帝國，然後又在其死後土崩瓦解。在多次繼業者戰爭之後，希臘衰落了。羅馬稱為新的霸主，並逐漸征服地中海，成為希臘文化的傳承者。
秋山三國
希臘文明是指公元前的古典時期，到了羅馬帝國時代，又分為東羅馬帝國，以及後來的拜占庭帝國，因為拜占庭帝國是商業奴隸制，主要經營貿易，對外很少擴張，結果等到奧斯曼帝國強大後，一步步蠶食了拜占庭帝國的版圖，最後只剩下了君士坦丁堡。
