X未来局
文明发达的古希腊为何最终会走向覆灭？确实这个问题挺有意思的，曾经影响了整个环地中海地区，将文明的种子撒遍南欧北非的古希腊为何最终会被灭亡？但其实如果仔细看一看古希腊文明的形态，恐怕也不难发现其最终被灭亡的原因了。
古希腊文明的本质
古希腊文明在世界古文明里可以说独树一帜，也是现代欧洲文明的重要起源之一，但严格地说，现代世界上没有一个文明继承了古希腊文明最本质的特征，而从某种意义上说，这恐怕也就是古希腊文明最终被灭的根本原因了。
这个原因就是城邦文明。城邦文明是古希腊不同于其它多数古文明的一个最显著特点，古希腊的文明的萌牙并非像其它多数古代文明那样，是源自农业生产，而是发源于以航海和海洋贸易为基础的滨海城邦。
（希腊化城邦虽然曾经遍布地中海区域，但希腊人却始终没能建立起稳定的帝国）
因此古希腊城邦对土地的依赖一直非常低，所以他们始终没有特别大的动力去将自己的统治扩展出自己的城邦，发展成王国，进而建立起大型帝国。因此尽管古希腊文明前后总共持续了大约650年，在文学、哲学和科学方面都曾经创造出了非常灿烂的成果，其中许多元素还在文艺复兴时被重新发掘出来，成为世界走向近代社会的基石，但除了短暂的亚历山大时代之外，古希腊却从来没有建立起过像样的王国，城邦文明几乎贯穿古希腊文明的始终。
当城市遭遇帝国
当然在城邦文明的初期，凭借城市固有的优势，大量古希腊城邦都发展出了在当时非常高度的文明水平，包括军事科技水平。比如古希腊的重装步兵，其单兵装备配置之完善，作战能力之强，恐怕在当时的世界都是无敌的。因此在希腊早期面对波斯帝国的入侵时，经常能够创造以少胜多的奇迹，比如大家非常熟悉的斯巴达300勇士和马拉松战役等。
（近代出土并修复的斯巴达勇士雕像）
但早期的成功使古希腊城邦过于迷信依靠少数精英群体所达到的高度优势，而忽视了通过联合更多人所能实现的广度优势。因此高度文明的城邦始终没能被转化成实力强大的帝国，期间虽然有同为希腊人的亚历山大建立了横跨欧亚非的马其顿帝国，但因为希腊文明根本没有掌握如何管理大帝国的方法，所以虽然他整合希腊人的军事能力迅速实现了逆天的征服，但却无法使帝国得到保持，在他死后帝国也迅速解体。
而在希腊文明的基础上，结合了农业文明元素的罗马兴起之后，古希腊城邦的劣势就显现地越来越明显了。古罗马虽然最早也是城邦文明，但却发源于并非沿海城市的罗马城，因此它从一开始就也包含了很深的农业元素，对土地的重要性认识地非常清楚。因此古罗马在建立后不久就展现出了对征服土地的贪婪，开始不断开疆拓土，渐渐建立了庞大的帝国。
（罗马征服希腊的战争场景）
而古罗马可以说是建立在希腊化城邦科技文明的基础之上的，因此在军事科技方面并不落后于希腊，但它却拥有一个希腊城邦没有的优势，即它可以把自己所征服土地上的所有力量集中起来，将各自为战的希腊城邦一一击破。而在现实中罗马帝国也正是这样做的。罗马帝国从公元前214年开始，通过合纵连横，各个击破的方式，从希腊半岛从北向南不断推进。虽然许多希腊城邦都进行了英勇的战斗，也不乏象希波战争时那样精典的以少胜多的战役，但在帝国的力量面前，各个城邦还是显得过于渺小，最终在公元146年，希腊最后一个独立城邦科林斯被罗马击败，希腊彻底被罗马帝国征服。
（罗马帝国的扩张历程，从公元前214年发动对希腊地区的征服行动，最终在公元前146年完全征服希腊各城邦）
而即使在这最后一战中，科林斯的军队在初战时也曾经告捷，但面对人数是自己两倍的罗马帝国军团，科林斯尽管打的英勇，最终也没法改变失败的命运。所以希腊文明的衰落和希腊城邦被征服，归根结底是城邦文明的固有限制所决定的，面对真正庞大到一定程度的帝国时，即使文明程度再高的城邦也无法抵抗。也正因为如此，在之后的历史进程中，人类几乎再也没有出现过完全以城邦形式存在的文明了。
桃花石杂谈
古希腊所在的时间大约是公元前800年-公元前146年之间，前后持续了六百五十年左右。就是在这六百年间，古希腊创造出了璀璨的希腊文化。当时的古希腊经济繁荣，科学发达，思想和艺术更是达到了一个极高的程度。它的思想文化甚至能影响到两千多年的现代文明。
那么，这么一个文明和强大的古希腊怎么就覆灭了呢？
我认为有一下几点原因：
1.城邦分裂和内斗。
古希腊是由诸多城邦组成的。各个城邦只见也是矛盾重重，内斗十分严重。雅典和斯巴达之间更是互相征伐，两者只见仇怨颇深，这点和同时期的中国春秋时代有点类似。
2.制度的弊端。
古希腊实行的是古典民主共和制，有人会说了，民主共和制不是最先进的制度么，怎么会是弊端呢?
其实，最先进的制度不见的是好的制度，最好的制度永远是最合适的制度。在人类历史上，文明被野蛮覆灭，先进被落后取代的例子比比皆是。蒙古取代大宋，后金取代大明，都是如此。共和制度能一定程度消弭内部争斗，能激发每一个公民的社会责任感，在这种制度下，古希腊公民有更多的创作和思考的自由，所以诞生了伟大的思想文明和先进的科学体系。
但是，这中制度有一个重大的缺陷，就是权利过度分散，制衡太过。很难把国家的力量集中起来。这在平时还没有什么，但是在面对生死大敌的时候，那简直就要命了。大家熟悉《斯巴达300勇士》，波斯帝国倾国来犯的时候，古希腊人还在开会，为了投降还是战斗争吵不休。要知道即时是现代的民主共和制国家，也还有一个战时管制呢。
3.地缘政治
古希腊地缘政治不好，可以说是外敌人环绕。
强大的波斯帝国，日渐崛起的蛮族马其顿人，罗马人，还有航海业发达的腓尼基人，每一个都是希腊人的强劲对手。特别是波斯帝国，那是一个文明高度发达，更统治广大领土和人口的强大国度。
清晨下山
古希腊只是一个地理概念。这一地域从来就没有过强大文明。
1丶所谓古希腊只是希腊半岛上数十个由原始部落刚刚转型而来城邦国家。大的城邦国只有几万人。小的几千人。经济落后，只种种植橄榄丶葡萄之类。文化不发达，文字从腓尼基人那里学来的。政治制度实行原始部落脱胎而来“抽签民主”或“推荐民主”制。
2丶古希腊没有信史记载。只有后世流传的传说和史诗。关于古希腊所谓文明成就。都是西方文艺复兴以来，通过伪造丶拔高丶移花接木等手段，剽窃古埃及古两河流域丶古腓尼基丶古小亚细亚地区文明成果杜撰出来的。
3丶文艺复兴以来，西方共济会及一些文化学者杜撰古希腊文明史，最初动机是世俗社会反抗天主教会神权统治的需要。后来，成为西方精英集团将古希腊美化成所谓的西方“文化祖先”，是人类古代社会最先工业最高级的文明。东方文明以及世界上其他文明被矮化成劣质文明。用以来愚弄丶欺骗其殖民地丶半殖民地及其他民族丶国家人民，从精神上服从丶接受欧洲殖民主义的统治。近二三百年来，“言必称希腊”的伪史被当作经典，写进世界各国教科书。谎言重复100遍，就成了“真理”，遗毒甚广。这种精神上的“种姓制度”必须推翻，让历史恢复其本原面目。
赵凡丁201
任何文明都是在其特定的地理环境下成长与发展的，其命运在构建之初就已经盖上了烙印。
希腊文明起源于地中海之畔。地中海是欧亚板块与非洲板块汇聚的边界处，由于板块之间的相互作用，地中海中有很多大大小小的火山岛，比如爱琴海周围。北侧的陆地上也是高山林立。在气候上，这里是典型的地中海气候，冬季多雨，而夏季则高温干旱。
从整个地理地貌上，地中海非常像一个或的细胞体系。地中海的海水就是细胞液，成逆时针流动，为地中海东西两面的海上交流提供了环路。各种火山岛就是细胞器，通过海洋与外界文明相连接。
仅靠地中海自己的资源无法产生摧残文明的，地形也过于分散，无法供养庞大的人口。以至于哪怕是在文明的最高峰，希腊南部本土的文明影响也是有限。要不是外围的马其顿崛起，希腊文明无法战胜中亚文明。
得益于周边文明，希腊文明得以在巨人的肩膀上发展，乃至于在青铜时代崩溃后，很快就被迈锡尼文明携带，重新学会书写，并把字幕文明发扬光大，商业也趁机重新发展起来。
希腊文明是人口密度不大时，被动带起来的一个文明。受地形地貌限制，只能是形成大小不一，风格迥异的城邦文化。每个城邦几千到一两万人，规模如同一个小一点的大学。在这样的人口基数下，无需国王，“原始”的民主非常适合。众多的城邦，可以说是文明模式的试验田。斯巴达就是另外一种模式。对内民主，对外则是残酷的面容，把周边人变成奴隶，供养自己的人民。
这一模式，到现在被美国很好地传承。美国的民主实际直接衣钵古希腊民主。对内体贴，对外残酷。
这样的文明，形成了希腊人和非希腊人或者野蛮人。在初等经济模式下，希腊的民主无法支持大规模的构架建设。实际上，当波希战争结束后，雅典并没有把其他联盟的城邦趁机融合在一个国家之下，而是采取了分化和变相奴役的政策。因为除此之外，雅典并不懂得如何去建立一个更大的帝国，其视野只存在于爱琴海周围。
这种模式等同于被动挨打，和埃及有相似的地方。波斯失败有很大的运气成分，不然希腊在公元前500年之后就被灭亡了。
虽然逃过波斯一截， 但是文明自身的局限性还是没能使其跳出历史的设定，在局限的思维下，内部倒塌已成定局。马其顿只是轻轻一扫，就灰飞烟灭。如果马其顿是希腊的继承者，但是其政体还是不足以支撑一个强大的帝国模式，马其顿的崩塌也源于此。
乐淘爸爸
您这个问题本身就不严密，古代希腊是一个地理、文化概念，是由无数大小城邦构成的“世界”范畴，这个世界包括所有接受希腊“世界观”的城邦、国家和民族，其范围西起亚平宁半岛，东到印度河流域，包含的城邦和其它形式国家至少也有上百个，其中既有斯巴达、马其顿这样的王国，也有雅典这样的共和国，还有科林斯和叙拉古这样形态特殊的国家。
古希腊的概念也比较宽泛，克里特文明和迈锡尼文明其实有很多层累创造的成分，许多传说能否当作信史是有疑问的，而此后的黄金时代为时很短，且不论前期的强国雅典或后期的强国斯巴达，都不能完全控制希腊地区，“希腊化时代”因亚历山大的赫赫武功第一次统一了希腊，并将疆土扩展到北非、中亚甚至南亚，但马其顿王国的希腊式松散结构根本不足以驾驭如此广阔的领土，以至于一筹莫展的亚历山大不得不乞灵于手下败将波斯人的东方体制，并因为强行东方化而弄得众叛亲离，他即便不早死，他的帝国也多半要么东方化，要么分崩离析。
亚历山大时代结束后的希腊实际上回到了马其顿王国崛起前的松散分裂状态，直到被罗马帝国征服，而罗马帝国及后来东罗马帝国对希腊的征服同样是“希腊化”的，在很大程度上保留了旧的城邦体系和宗教系统（反正罗马宗教其实就是希腊宗教的盗版），直到基督教染指这里。
此后希腊经历了漫长的东罗马（拜占庭）时期和奥斯曼统治时期，在这一时期希腊仅仅改变了宗教和共主，其核心区域仍然是古老的自治城市林立、互无统属状态，直到奥斯曼衰落、欧陆势力卷土重来，希腊才有史以来第一次以一个完整国家、而非一个地理、文明或“世界”的概念横空出世——而第一个被叫做希腊国王的希腊国王，居然还是从德国”引进“的，这位进口国王是1832年才即位的，而在这个王国之前、第一个以”希腊“命名的国家希腊共和国（第一共和国），也不过是1822年成立的。这样的一个独立、统一希腊国家直到一战胜利才得以从奥斯曼收复萨洛尼卡和东地中海一干原属古希腊文明圈的岛屿，但同样原属古希腊文明圈的爱奥尼亚希腊地区（在今天安纳托利亚半岛上）却永远留在了土耳其版图。
说到这看明白了么？古希腊不是一个国家，所以谈不上”覆灭“，而是衰落了，之所以衰落，恰因为它除了短暂的、不被希腊世界广泛认可的亚历山大时代，就几乎从未曾统一过，更遑论”强大“了。
陶短房
大海160060541
这个问题非常可笑，你从哪里知道古希腊强大了？只要是城邦国家，就不可能强大。至于文明，我本人对于古希腊的所谓“文明”是存疑的，因为“民主”这个词上千年来在西方都是“暴民政治”的同义词，直到近两百年才最终被一些占据了世界主流的皿煮国家成功洗白。那么，既然之前一直都是贬义词，那作为所谓“民主”的开端，古希腊的文明程度是非常可疑的。
守望莱茵109333626
古希腊强大在文化，然而撮尔小邦的本质无法改变。
希腊是一群城邦组成的，经常窝里斗。北边的斯巴达组成的伯罗奔尼撒同盟与南边的雅典组成的提洛同盟打了数十年。波斯入侵时斯巴达和雅典一开始也不配合，斯巴达拒不出兵救援。希腊城邦从战败中意识到波斯陆军的凶悍组成军事同盟，雅典主动拥立拥有希腊最强陆军的斯巴达为盟主，傲娇的斯巴达才出力。听说波斯王薛西斯带着十万大军打过来，于是斯巴达王列奥尼达带着三百人出征了。然后杀了万人多就阵亡了。
波斯没有击败希腊，成天以数十比一的战损能赢才怪。不过也算荼毒了希腊。
受到入侵后希腊联合的意识更进一步。北方马其顿崛起让希腊称为整体，亚历山大大帝以此建立了庞大帝国，然后又在其死后土崩瓦解。在多次继业者战争之后，希腊衰落了。罗马称为新的霸主，并逐渐征服地中海，成为希腊文化的传承者。
秋山三国
希腊文明是指公元前的古典时期，到了罗马帝国时代，又分为东罗马帝国，以及后来的拜占庭帝国，因为拜占庭帝国是商业奴隶制，主要经营贸易，对外很少扩张，结果等到奥斯曼帝国强大后，一步步蚕食了拜占庭帝国的版图，最后只剩下了君士坦丁堡。
