張雪-妙妙
武則天掐死自己長女安定思公主的事情，記載在《新唐書》和《資治通鑑》中。成書更早的《舊唐書》及《唐會要》則沒有記載。
（武則天劇照）
事情說的是武則天當時和王皇后、蕭淑妃爭寵爭得很厲害，大家都在李治面前互相說對方的壞話，李治不聽。當時，武則天生下長女剛滿月不久，王皇后來看孩子，喜歡地逗弄了一陣。王皇后走後，武則天便親手把自己女兒掐死，並用被子蓋住。不久，李治來了。李治來後，武則天便揭開被子讓李治看自己的女兒，發現女兒已死。於是就大聲痛哭，並問宮女是怎麼回事？宮女說，是王皇后來過。李治大怒，讓王皇后解釋。王皇后則解釋不清楚，於是李治便有了廢黜王皇后，立武則天為皇后的想法。
很多人評價這段歷史，認為不可能是真的。理由有這些——
一是這個記載出現在《新唐書》和《資治通鑑》裡面，成書更早的《舊唐書》及《唐會要》則只是說安定思公主“暴卒”。一般來說，《舊唐書》及《唐會要》成書更早，更容易掌握到第一手資料。尤其是《舊唐書》，成書於後晉前。由於契丹人入侵滅亡後晉，並四處燒殺搶劫，宮廷資料大量喪失。因此，《舊唐書》所記載的，應該更加接近於歷史真相。
二是《資治通鑑》和《新唐書》是北宋大學者司馬光、歐陽修等人編撰的，其編纂的目的，正像《資治通鑑》書名錶示的意思那樣，是為了幫助統治者治理國家。既然如此，自然要有意貶責篡奪李唐江山的武則天，表現她心狠手辣及李治不明不察的一面。
（武則天與李治）
三是《新唐書》和《資治通鑑》因為接觸的原始資料不多，武則天殺女的事，更多的來自於民間傳說、野史資料，再加上個人推斷。顯然，民間傳說、野史資料及個人推斷都是無法作為確切歷史的。
不過，我個人倒是覺得，武則天殺女的事，很可能是真的。
我們需要特別注意的是，《舊唐書》及《唐會要》這兩本書，其實並沒有說安定思公主不是武則天殺死的，而是說“暴卒”。只是闡述結果，並沒有說過程。因此，並不能根據這兩本書，就判斷《新唐書》和《資治通鑑》說的不對。《新唐書》和《資治通鑑》肯定是一種推斷的結果，但一定是推斷得合情合理，才會把這件事記載下來。
《新唐書》和《資治通鑑》是怎麼推斷的呢？現在我們已經無從知道。我這裡也來做點分析。
有一個情況可能大家沒有注意，王皇后去看武則天女兒的時候，武則天在嗎？皇后去看，武則天肯定不可能不在。既然武則天在，王皇后就沒有作案的可能。因此，這一點基本上可以斷定，安定思公主不是王皇后殺死的。
武則天的女兒不是王皇后殺死的，會不會是因為蓋被子沒注意，被悶死的呢？也不太可能。為什麼呢？
（武則天畫像）
武則天看見女兒已死，大聲哭鬧，問宮女剛才是怎麼回事的時候，宮女說，王皇后來過。我們必須注意到宮女的回答。武則天問的是自己女兒怎麼回事？也就是要問女兒死因。宮女回答的是，王皇后來過。這意思，顯然是說王皇后殺了武則天的女兒。要知道，這是一個宮女，就是借她一千個膽，她也不敢說是皇后乾的。就算是照顧不好捂死的，她可以推給別人，都不敢推在皇后身上。唯有一種可能，就是武則天和這個宮女事先串通好，讓她那麼說的。
由此便可斷定，武則天的這個女兒，確實是她自己殺死的。
張生全精彩歷史
首先，小公主暴亡一事舊唐書並未專門紀錄，僅在《則天本紀》之後的史臣評論中略提了一筆，“武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒”，引為她的罪狀之一。那麼後人的記錄是否屬實準確了，我們就無從考證了，所以，妄言論斷過於片面，我們不可全信。在新唐書和通鑑中關於武則天殺死自己孩子的描述，應該是出自唐人筆記，來彌補正史中所缺少的這一環了。在歷史上，以野史入史作為正史的補充是常見的做法，無論如何這麼危險的事，武則天應該也不會讓第二個人知道，所以我們後來所傳的，應是史官根據民間流言加上自己的推斷而作，而不會真有人親眼見到那一幕。再者，當時司馬遷寫史記的時候，在項羽本紀中寫道項羽於烏江自刎，他也沒有親眼見到過，不過是根據前人的記載寫的。所以，很大的可能，便是後人在寫史冊的，根據當時武則天所處的境地，加上對其後來成為皇帝，因此想到對於小公主之死的種種猜測而已，以及民間對於小公主之死的猜疑罷了。
遺產君
關於武則天殺死自己的女兒的事情，太有戲劇化了，我一向是傾向於不太相信的。如果從知道“歷史”的角度來說的話，像這樣隱秘的事情，武則天不說，誰會知道呢？但武則天不說，後人可以“寫”。某種意義上來講，歷史還真人“創造”的，但也不是隨便亂編。以武則天殺女的事情來說，大概可以這樣理解：
一、其實這個事情在《舊唐書》中是沒有記載的，第一次出現在正史中，是歐陽修寫的《新唐書》，後來司馬光編《資治通鑑》時又把這個故事編了進去，歐陽修和司馬光在書中把這個事情說得有板有眼的，歐陽修說當時還是昭儀的武則天暗中用被子捂死了自己的女兒，然後故意誘導唐高宗去懷疑是王皇后乾的，引起唐高宗的大怒。司馬光乾脆就說武則天自己殺了女兒，然後嫁禍給王皇后，導致王皇后被廢。
這個段子太有戲劇性了，所以被後來的電視劇反覆演繹，但是要注意的是，歐陽修和司馬光都是北宋中後期的人了，離武則天時代已經過了400年，他們這麼說，不過是為了增加武則天的罪行罷了，因為他們兩個人都不喜歡武則天。
二、儘管這個武則天殺女兒的故事不是真的，但是要說這個故事完全是歐陽修和司馬光他們兩個編出來的，也不完全對。因為它事實上反映了歷史上某些時期的社會輿論傾向。因為這個故事可能從武則天時代開始就在民間流傳了很多年了。因為唐代的史書裡面，確實記載著武則天和唐高宗的第一個女兒夭折了的事情，這個女兒叫做“安定公主”。小孩夭折在古代是很正常的現象，但這個小孩的夭折可能真的幫了武則天的大忙。
因為安定公主的意外死亡，最終引起唐高宗對宮庭中后妃們的“鬥法”有了警惕，古代皇宮中最流行的宮鬥術就是“厭勝”，類似今天的折個紙人來打小人之類的法術，當時就有人揭發失寵的王皇后可能經常幹這個事情，但是沒有證據，安定公主的死，使武則天誘導唐高宗認為王皇后的厭勝術真的起了作用，導致高宗對王皇后的不滿增加，不過還是沒有證據，但這種神秘主義的法術的事情，其實是說不清楚的，王皇后只能吃啞巴虧。
這個事情可能從宮庭傳到了民間，經過加工改造，就變成了武則天先殺了自己的女兒，再嫁禍給王皇后。當然，這樣的花邊新聞，在唐代根本不能算“歷史”，但歐陽修、司馬光把他們寫進了《新唐書》、《資治通鑑》這樣的正史，它就成了“歷史”了。
只愛潘多拉
後人八卦演義的哈。武則天掐死襁褓裡的女兒無非是要嫁禍給王皇后。可是唐代史書裡沒有這條記載，因為武則天根本就沒拿女兒的死說事兒。王皇后被廢的時候不少大臣是反對的，注意了，王皇后被廢的罪名過失里根本沒有跟小公主死亡有關的內容。如果當時王皇后真被武則天栽贓嫁禍有害死小公主的嫌疑，光憑這一條，再支持王皇后的大臣們也不敢為她說情了，會態度堅決的表示要查清此案，甚至會態度堅決的支持馬上廢掉王皇后，繩之以法。可是沒這些事兒。小公主的死應該是因病夭折，並非被誰殺害的
立志成蟲
喝過酒總覺得什麼都能回答，65321，332165.
後人詫異前人怎麼可能做到一件事的時候，直接把自己代入，我能怎麼做？我會怎麼做？歷史是後人寫的，所以武則天做沒做過我不知道。但口聲鑿鑿說她做過的人，在心裡至少做了一遍。
吳琬君JessieWu
武則天作為封建王朝男權社會里的一位女皇帝，是非功過已任由後人評說。在我看來，不管有多少野史或坊間傳聞說她掐死了女兒，都不可太過相信。常言道，虎毒不食子，何況人乎？之所以把她醜化，那是在李氏將皇權收回來後，她當政時肯定不會有這種說法，即使有，也是帶了反對女皇帝一派的人很多的主觀情緒，不足為信。
吉賽爾1989
歷史是過去的人和事的記錄，在不久的一前我們還口口相傳，書信通話，兩地傳個信近了一兩天，遠了傳個信不知道要多久。
三人成虎 三人成虎，我國古代成語，出自《戰國策·魏策二》，原意指城裡本沒有老虎，三個人謊報集市裡有老虎，聽者就信以為真。比喻謠言或訛傳經多人重複述說，就能使聽者信以為真。
歷史是後人看資料經聽說聽道寫成的，現在的人通訊設備這麼發達聽到看到的事還不全是真的。何況過去幾百上千年的事。無風不浪有人說的事肯定是有，有沒有考大有沒有水分答案是肯定有水分，有這事但不全是真。大家說是吧，就拿現在抗日神劇來說，離真實事件剛剛70多年，現在的小學生和再往後的人們看了這些抗日神劇後，又會想些什麼說些什麼？不知道。武則天親手掐死自己的親生女兒？人們且信就行了，真實性無可考證，不信也不行，誰讓她是中國歷史唯一的女皇帝，她所經理的一切都是傳奇
運河陶山
武氏當時的處境困難危險，以孩子的命搬倒對手死敵，再划算不過，而且她聰明就聰明在沒有人懷疑她這個生身之母？皇后的母儀天下對她來說非常重要！能成為一代女王君臨天下！美貌與智慧並存齊飛！心狠手辣必是真理！
