近日，小韋和父親老韋突然接到法院傳票，四名原告稱小韋一家所住的這套位於興寧區的兩層樓房在他們名下，導致他們不能再享有優惠條件買房，要求小韋一家搬走。突如其來的官司，讓小韋一頭霧水，這房明明是自己在17年前通過合法手段買下的，並取得“房屋所有權證”，怎麼就“強佔”了呢？近日，興寧區法院一審判決四名原告與被告兩父子排除妨害糾紛一案。
案情：原告起訴被告強佔房屋
原告羅森、原告羅琳、羅東（已故）三人是兄弟姐妹。其中，羅東與陳某（原告）是一對夫妻，生育一個女兒小羅（原告）。據四名原告反映，多年前，羅東與被告韋家有經濟糾紛，所以韋家人一直居住在該樓房內。該樓房是農村集體的宅基地，一直登記在四名原告的名下，這也造成他們不能再享有優惠的條件去買房。其間，他們多次找政府、司法調解要求被告搬離現住樓房，但雙方一直沒有達成協議，韋家人一直沒有搬走。
對於這一說法，被告老韋和小韋兩父子也搞不明白，他們一家與羅家無任何經濟糾紛，這套房屋是小韋於2001年6月向何某購買得來，並通過合法手續辦理了該房屋的“房屋所有權證”，怎麼可能一直登記在原告的名下？此外，韋家入住以來，這十七年從未有任何人提出異議，也沒有任何政府部門主持過原、被告協商解決該房屋的歸屬問題。原告自2014年8月8日就開始蒐集證據，至2017年3月16日才寫訴狀，其訴訟時效已經超過法定期限。
真相：20年前原告之一將該房出售
經過法院查明，事情真相逐漸浮出水面。原來，1994年10月30日，經南寧市土地管理局登記，該宗地的集體土地使用權為羅東、羅森、羅琳所有，面積為47.1平方米，用途為農村宅基地，有土地權利證書。三人經原南寧市郊區安吉鄉村鎮建設管理所批准，擬在該土地上建設一幢建築面積為188平方米的四層樓房。
1998年3月6日，羅森的妻子葛某向原南寧市郊區房管所遞交《報告》稱，因羅東病故、羅森在外地服刑，所以辦理房屋所有權證等手續由羅琳一人辦理；月底，葛某再次遞交《報告》稱，由於羅琳已經承擔羅東、羅森的債務，因此房屋歸羅琳一人所有。同年4月1日頒發的《房屋所有權證存根》記載：該宗地上的2層建築面積為107.86平方米的房屋所有權人為羅琳。
1998年5月，羅琳作為賣房人，將該房屋賣給何某。何某按核定產價3萬元的3％交納了房屋買賣契稅900元。1998年5月21日頒發“房屋所有權證”記載：該宗地上的2層建築面積為101.1平方米的房屋所有權人為何某。2001年6月19日，何某以9.8萬元將這一棟兩層私房轉賣給被告小韋，兩人簽訂《房屋買賣協議書》與《房地產買賣契約》，小韋第二天取得了“房屋所有權證”。
結果：法院駁回原告的訴訟請求
法院認定，原告提供的土地證、準建證、房產證等證據形成時間均早於被告提供的房屋所有權證、契稅完稅證、發票等，且原、被告的前述證據均系房產管理部門制發或從房產管理部門複印得來，故原告的證據不足以推翻被告提供的證據，法院對被告提供的前述證據的真實性予以確認。
小韋從何某處購買訟爭房屋時，何某已經向他提供了房產管理部門頒發的“房屋所有權證”，並就房屋的買賣進行了公證，小韋也向何某支付了合理的購房對價。依據《物權法》規定，小韋從何某處購得訟爭房屋享有的物權正當合法，受到法律保護。如原告認為葛某系擅自將訟爭房屋登記在原告羅琳名下，原告羅琳又系擅自將訟爭房屋出賣給何某的，其有權向葛某、羅琳請求賠償損失，但不能據此否定小韋取得訟爭房屋物權的合法性。
最終，法院駁回原告的訴訟請求。（文中人物均為化名）
閱讀更多 南寧麥迪森 的文章
