文/李俊慧 审校/陈莉
苍蝇不叮无缝的蛋，但叮蛋的苍蝇也未必就一定能得偿所愿。
自2018年1月以来，有关小米估值千亿美元即将上市的信息“满天飞”，与之相对的是，也吸引了越来越多的专利权人站出来起诉小米。
截止目前，抛开爱立信与小米在印度有尚未了结的专利纠纷，仅在国内市场，小米已经先后遭到酷派和该案专利权人的起诉，这两家原告数案合计索赔额已达到1.2亿元。
闻风而至：酷派等多个专利权利人争相起诉小米
2018年6月底，因涉嫌侵犯3GPP标准必要专利，小米又被一专利权人袁弓夷起诉至北京知识产权法院，一件专利的索赔金额高达5000万元。
事实上，除了这两家专利权人之外，小米在国内还与皇家KPN公司有尚未了结的专利纠纷。
2018年2月6日，北京知识产权法院就该案进行了开庭审理，皇家KPN公司已将索赔金额翻倍，从930万元提高至1860万元，但尚未宣判。
前车之鉴：上市前夕发起专利诉讼和解周期较短
在国内，因卷入专利诉讼纠纷而影响上市进程的代表非永安行莫属。
2017年4月18日，“无固定取还点的自行车租赁运营系统及其方法”专利持有人顾泰来，以侵害其发明专利权为由将永安行先后诉至苏州、南京等法院。
2017年5月6日，常州永安发布公告称“因出现媒体质疑事项”，决定暂缓后续发行工作。
2017年6月6日，由于顾泰来拒不到庭参加法院审理，苏州中院判定永安行共享单车系统不落入顾泰来的专利保护范围，并依法作出判决“驳回原告顾泰来的诉讼请求”。
2017年7月28日，永安行发布公告重启IPO发行，并于2017年8月17日正式上市交易。
一本万利：从机构到个人小米缘何被轮番起诉？
事实上，小米IPO前夕，始终争论不断的莫过于小米模式，到底是硬件模式，还是互联网模式。
相关数据显示，2018年一季度小米智能手机收入占比67.5%，而互联网业务仅9.4%，这一比例在前3年都未超过10%。由于IPO前夕，待上市公司的估值处于博弈期，不断发酵的专利诉讼风险，也有可能压低小米的议价能力。
比如，在袁弓夷诉小米一案中，原告诉称，小米公司未经其许可，在国内生产销售的小米5X、小米Max2、小米Note3等12种小米系列手机使用了涉案专利技术，落入了涉案专利权利要求的保护范围。
那么，以这12款手机的销量为基础，按照一定的索赔标准测算，很容易推算出一个相对靠谱的索赔金额。
当然，必须说明的是，只要小米不与包括爱立信、酷派等各类诉讼主体提前达成和解或许可合作，那么，这些据以起诉的专利势必需要经过专利无效的检验，而这些索赔金额可能暂时也未必成为需偿付的债务。
閱讀更多 李俊慧 的文章
