操某與楊某等五人按份共有一輛班車，操某佔份額的六分之二，楊某等四人各佔六分之一。2015年7月4日，操某駕駛客車途中，與一輛大貨車相撞，貨車司機當場死亡，客車上八名乘客受傷。經認定，操某與貨車司機負同等責任。本起事故經依法處理後，楊某等人各向操某支付了4000元用於事故賠償事宜。但除了保險理賠外，操某仍另行賠償了69789.5元。操某認為自己墊付的賠償費用超出其應承擔的範圍，且因本起事故導致其駕駛資格被降級，不能駕駛客車，產生了誤工損失，操某就這些損失請求楊某等人分擔遭拒，故訴至法院。
近日，在庭審過程中，楊某等四人抗辯本起交通事故系操某自行造成，操某應對個人過錯行為承擔責任。法官向楊某等人說法析理，合夥的性質就是共擔風險、共享收益，全體合夥人對合夥經營的虧損額，對外應當負連帶責任，因雙方未簽訂合夥協議，可以按照約定的或者實際的盈餘分配比例承擔。
該院還認為，對造成合夥經營虧損有過錯的合夥人，應當根據其過錯程度相應的多承擔責任。償還合夥債務超過自己應當承擔數額的合夥人，有權向其他合夥人追償。本次事故雖操某有過錯，但是他也是執行合夥事務，既然經營的收益合夥人共享，損失也應共擔。因誤工損失屬於間接損失，系操某過錯造成的，不予認可。經過法官耐心說理，雙方最終達成調解協議，楊某等四人補償了操某3000元。
分享到:
閱讀更多 安徽熱點 的文章
