老樣
合理不合理，要看外賣公司對於外賣小哥們的工作是怎麼要求的，其中有沒有“幫顧客倒垃圾”這一條規定。
如果有，那就是外賣小哥的問題。如果沒有，那就是女顧客的問題。不過截至目前，我們並沒有看到有關的回應。而外賣平臺也只是根據顧客的投訴處罰了這名外賣小哥，似乎是很快的響應的顧客的需求，但對小哥來說是不是有些不公平呢？
我相信，如果是公司有明文規定的話，這位小哥應該也不會拒絕吧，畢竟一個差評對於他們來說也是一個不太好承受的處罰。
還是那句話，是誰的錯，那就承擔處罰結果，沒什麼好說的。但如果是欲加之罪，那真的是何患無辭，平臺也該維護維護自己的小哥。
再來說說這位女顧客，為什麼不能寬容一些呢？最近網上有一個大學女校長在畢業典禮上的講話很火，她說不要輕易給外賣小哥差評，生活都不易。所要倡導的是一種寬容的態度，遇事別總是自我為中心，認為所有的事兒都是理所當然，而沒有去想想是不是自己要求的太多了？或者很多人認為，我付出了金錢，就該換回應得的服務。話是這樣說沒錯，那麼你在接過訂餐的那一刻說聲謝謝，小哥對你說聲用餐愉快，這樣一個交易過程是不是會更加“人性化”一些呢？
我們的生活是各種理性和感性交織的過程，在二者中找到一個平衡，大概才能讓我們的生活有序前進又不失溫情吧。
華商網
外賣小哥未主動給女子帶垃圾遭投訴，合理？誰給她的臉皮？誰給她的矯情？
在老樣看來，這個世界上除了父母，有人幫你就是福分，沒人幫你是本分！沒有誰欠了誰的，也沒有誰高貴與低賤之分。唯有心靈與素質才有高低之分！！
事件:6月21日，騎手小王在給一女顧客送餐後，未主動捎帶垃圾，被女顧客以態度不好投訴至平臺，平臺不分青紅皂白，不接受小王的申訴，執行五十元以及停工一天的處罰。
看到小王的遭遇，想起這個時間還在外拼搏的騎手小哥，我真不知道該用什麼語言來描述他的心情，只能以自己曾經也有過的經歷來體會一下他的心情。
騎手在為顧客送餐後，基本只要顧客稍微說一句客氣話，並且手頭沒有別的外賣餐品的時候，基本都會順帶給顧客帶一些垃圾下樓。注意，前提是手上沒有其他餐品，畢竟如果食品和垃圾一手提著，下一個顧客怎麼看待？
但是同時請顧客注意了，你所購買的服務是送餐服務，不是帶垃圾的服務。（我曾見過一個外賣訂單，是一位顧客身體不便，下單請外賣小哥幫忙倒垃圾）。騎手把餐品送達你手中的時候，他的服務已經結束，你其它無關的要求，騎手有權拒絕！！！願意幫你帶垃圾，是因為你的一句好話讓他心甘情願幫你，不願意幫你帶，你沒有權力去指責並以此為由去投訴騎手的服務！
從新聞裡，我們大概可以瞭解到，這種女子以前的垃圾都是要求騎手帶下去的，至於說騎手會主動問一下？我就笑了，騎手送餐是有規定的，不會進入顧客家中的，他如何問？如果你的垃圾在門口，相信大部分騎手順手都拿了，根本也不用你說。（我至今也有這個習慣，出門順手把鄰居門口的垃圾帶下去。）
如果再詳細腦補一下，這個女士應該是很少出門的吧？一日三餐靠外賣吧？或者說她最近有什麼煩心事呢？故意刁難這位外賣小哥呢？當然，真實情況我們不得而知！
在這裡，我要譴責一下外賣平臺，有過調查嗎？僅憑顧客的一面之詞就罰款和停工。難道是平臺想通過這種手段來降低成本？（你們懂的！）
還是那句老話:植根於內心的修養；無需提醒的自覺；以約束為前提的自由；為別人著想的善良。
常懷感恩之心，也許世界會時刻微笑待你，因為所有善良的人都會被溫柔以待！
老樣
一鍵代償觀點：這是外賣平臺本身存在的管理制度不合理造成的不合理現象。
事情簡介：
近日，西安一外賣小哥在送完餐以後因為拒絕幫顧客倒垃圾而收到了客戶以“服務態度惡劣”為由的投訴。而這一投訴也直接造成了外賣小哥被罰款50元，停單24小時。
從外賣平臺的處罰執行上來看，外賣平臺還是蠻狠的，只要顧客投訴了，那就先不管三七二十一，直接先認定是外賣小哥的錯，罰了再說。這種該處罰規定看似快速有效，但其實存在著很大的問題。
從我個人角度來說，這是一些外賣平臺很滑頭的一種做法，看似是在為顧客維權，實則是自己推卸責任。
舉個例子來說吧，如果我們是在餐廳吃飯，服務員對我們的服務態度不好，然後我們進行投訴，那麼這時候餐廳的處理方法基本上都是經理過來賠禮道歉，甚至有時候還會給你免單之類的。至於餐廳怎麼處理這個服務員那就是餐廳內部的事情了，跟顧客其實沒多大關係。說現實一點，只要餐廳方面對顧客的賠償到位了，哪怕是你不處罰你的員工那也無所謂。
但是，某些外賣平臺的做法則非常狡猾。當他們接到顧客投訴後，首先想到的不是怎麼解決顧客投訴的問題，怎麼去給顧客解決問題。而是首先想到的是懲罰被顧客認為有問題的外賣小哥，然後把處罰結果給顧客看。
說難聽一點，你怎麼處罰你的員工跟我們有什麼關係啊，我們投訴舉報，想要的是平臺給我們一個說法或者一種補償，而不是要你處罰你的員工跟我們看，然後給我們說一下你們怎麼罰的，順便一句口頭的道歉就完事了。而正是這種貌似合理的處罰規定，才讓外賣平臺能夠不查清事實就隨意處罰外賣小哥。
因為，如果是像我們線下餐廳的的那種，當顧客與服務人員發生矛盾時，餐廳為了顧及自己的聲譽需要對顧客進行實質性的賠償時，那麼他就一定會先查清事實真相，然後再決定是否處罰，畢竟這時候就涉及到他自身的實質利益了。
而現在的情況是，反正外賣平臺也不用對顧客進行什麼實質性的賠償，也就是口頭上說說道歉而已。然後給顧客說一下我們已經對其進行了懲罰，希望您可以諒解就完事，這顯然是非常不負責任的做法。非但沒有給消費者一個交代，有時候還讓外賣小哥蒙受委屈，而平臺方面卻沒有任何實質性的損失。因為從本質上說，外賣小哥是你的員工，當你的員工出問題時，那作為公司方方面不是應該首先給顧客進行賠償道歉麼？
所以說，這是外賣平臺非常不合理的監管制度，只對他們公司本身管理有好處，我們消費者也就是他們的免費監督員而已。
一鍵代償
1、這是一個巨嬰顧客，以為自己能點個外賣，就像女皇一樣，所有的外賣小哥都是她們的奴僕，召之即來揮之即去，讓幹啥幹啥，這是極端錯誤的思想認識，顧客與外賣小哥人格是平等的，不是誰欺負誰的，另外，別的小哥願意幹，誰願意幹就去找誰，很多人還願意瓢娼呢，但你不能把誰都當做瓢客。
2、諂媚的平臺，平臺傾向顧客，這可以理解，顧客就是上帝，這也可以理解，但是平臺不能沒有原則的是非不清，凡事總得說個理字，如果不能為自己有理的員工站臺，這樣的平臺還會有什麼發展空間呢？一味的犧牲員工利益，諂媚顧客的，這是自掉身價。
3、無辜的外賣小哥，這個小哥很倒黴，倒黴之處在於遇到了這個倒黴的顧客和公司，幸好輿論多是站在他的一邊，給他很多安慰。小哥不是奴僕，不用去做分外之事，誰願意做誰做，不願意做絕對是權利。再次強調，外賣小哥沒有義務幫顧客倒垃圾。
4、問題主要出現平臺上，以後女顧客讓外賣小哥陪睡被拒絕而投訴，怎麼辦？
5、【外賣小哥未主動幫點餐女子倒垃圾遭投訴：“別人都行，就你不行？”】6月21日，西安外賣員小王因拒絕女顧客要其幫忙倒垃圾的要求，被對方投訴。該女子稱，“別的外賣小哥都會幫自己倒垃圾，就他沒有，態度又差，向誰欠他500萬一樣。”小王多次向平臺申訴，但仍受到處罰。公司不接受小王的申訴，執行五十元以及停工一天的處罰。
韓東言
是誰在慣著他們？
六零後的人，大概還會有點計劃經濟時代的消費記憶。假如進國營食堂吃個飯。等上半天是很正常的。過了時間，便不提供服務了，最重要的是，服務員一般是不會給你個笑臉，並且還經常會訓上你兩句。做為顧客的你，只能聽著。而毫無辦法。因為你到了那裡，都是一樣的。這是改革開放之前，買方也賣方也就是商家與顧客之間的關係，是完全以賣方為主導的。
改革開放之後，市場經濟成為主流。商家的經營方式發生了很大變化。以上邊吃飯的事情為例，私營飯店的興起，因為優質的服務，在很短的時間之內，把大部分公家單位的食堂頂死了。這時的經營理念與之前也發生變化，“顧客就是上帝”，成為大多數經營者的信條。這時，商家與顧客之間的關係，發生天翻地履的改變。顧客做為消費者，做為商家的衣食父母，受到經營者的極大尊重，這種變化，代表著社會文明的進步。這種對消費者尊重的態度，也給商家帶來了極其豐厚的回報。
在市場經濟剛剛起步的時候，這種經營理念對經營者帶來的好處可以說是立竿見影的。消費者哪一個不想被尊重，不想被人捧著呢？因為現實的效果，使得這種理念更加被推崇。而消費者從計劃經濟時代的被忽視，到現在的被尊重，態度有一點點的變化，都能使消費者感到內心的溫暖。社會發展的今天，習慣了被尊重的消費者中的一部分人，已經被這種理念給慣壞了。他們已經忘記了在商家和顧客之間，是有特定的權利和義務的。做為消費者，你花了錢，商家為你服務是應該的。但是服務的內容是有約定的。比如送餐就是送餐，約定之外服務，比如順便帶走垃圾，不在約定的服務範圍之內。外賣小哥就有拒絕的權利。至於別人肯為你帶，那是別人品德高尚，換種說法，是別人接受你的無理要求。別人為你帶了，你應該心懷感激之情，而不是感覺應當應分。把它理解為送餐服務的一部分。
這個事情當中，外賣小哥的做法是沒有錯誤的。可是，沒有錯誤的它，依然受到了懲罰。我今天之所以來回答這個問題，就是想談談這一點。在一個社會中，如果沒有做錯事，卻受到了懲罰，那肯定是這個社會的某個方面，出現了問題，我們來討論一下，或者能促進他的改變。
我個人認為，這種事情的出現，就是“顧客是上帝”的經營理念被絕對化的，被過分解讀產生的惡果。他的背後是經營者或是管理者為了經濟利益，放棄社會道義過分遷就部分消費者，迎合他們的無理要求而造成的。目前，這種狀況不只在外賣一個領域有所體現，幾乎在所有的服務行業，幾乎都可以看到這種情況的出現。商家掙錢，無可非議，充分尊重顧客的合理需要，也是可以理解的。但是，為了一點利益，放棄原則，放棄道義評判，不問是非的通過自虐的方式來討好消費，最終是得不到消費者尊重的。而那些得寸進尺，想貪便宜的人，他們的貪婪是永遠無法滿足的。今天讓給帶垃圾，說不定明天可能讓你給他做其它的呢？
類似的情況，在其它行業也有很多。細看一下，都是與做為上帝的顧客被慣壞了有關。也與經營管理者把自己的身段放的太低，以至於卑微有關。三十年前，城市公交車上，司機和售票員就是老大。他們可以正常的維護公交車上的秩序，乘客做的不對了，他可以批評。沒有人會提出異議。就算是小偷，地痞也不敢輕易對司機和售票員無禮，因為他們背後有公司，有政府，有公安。這些年，我們已經屢屢聽到公交車司機被打的報道，而這些打人的，都是普通的乘客。他們打人的理由大都是無理的。而公交車的司機們，有些是被要求打不還手，罵不還口的。我想問一下，為什麼他們要變的這麼卑微？
這樣的處理，顯然是難以服眾的。一個單位的管理，本來是應該對單位的發展起到良好的推進作用的。可是，在外賣小哥和這個醫生受到的處理，非但對單位的長遠發展無益，而且還會產生負面消極的影響。
一個單位一個商家要有長遠的發展，必須要有自己的文化，這種文化必然要使身處其中的每一個有都能活的堂堂正正的。為了掙點錢，把自己的人格都弄沒了。這樣單位是不會長久的。因為他沒有拴心留人的氛圍。
人在社會中生活，當然要掙錢，這沒什麼。但我們在掙錢的時候，是不是也不要使自己變得太過卑微。如果能像姜文說的，站著把錢掙了，就更好了。當然，做為服務行業的從業人員，具有良好的業務素質和服務態度，也是必須的。
七月流火140400643
提供服務和被服務的界限在哪裡，很多人依然不明白。
無論是提供商品還是提供服務，買賣雙方之間的權利義務關係是清晰明確的，買方支付的對價明確且唯一地指向賣方所提供的商品或服務本身。
那麼在外賣服務中，外賣平臺作為服務提供者，在該項權利義務關係中，其責任就是在約定的時間內，將客人購買的全部餐食或跑腿代購的商品送到客戶指定的收貨地點或收貨人手中。
一方交錢，一方送貨，作為消費者只購買了送貨的服務項目，除此之外再無其他內容，而所謂的服務態度，也只限於送餐服務本身。
提供服務的一方理應對客戶提供優質、舒適的服務內容，這點沒有問題，但服務內容必須在一定的範圍之內。
就比如說，食客到飯店用餐，有權利享受到餐廳舒適的服務，但無權要求餐廳服務員用勺子將飯送到食客的嘴裡。
同樣，送餐服務的外賣員，本身所提供的服務只是定時定點送餐，至於倒垃圾這件事，倒是情分，不倒是本分。
如果不界定清晰這點，那麼很容易能夠想象之後可能會面臨的投訴內容：
（1）我要求一個帥哥送餐，憑什麼來一個這麼醜的？投訴！
（2）我要求外賣員把我要的東西放在我家盤子裡擺在桌子上，憑什麼不管？投訴！
（3）我要求外賣員跪著把東西送到我房間裡來，他憑什麼不跪？投訴！
（4）我要求外賣員必須對我像對他媽他爸一樣，至少進門要喊我一聲“小爺”，他憑什麼不叫？投訴！
（5）我要求外賣員送餐時順道去幼兒園接我孩子，憑什麼不去接？投訴！
（6）我要求外賣員送餐時順便幫我揍鄰居家的小孩，他憑什麼不揍？投訴！
（7）我不想看見任何外賣員，讓外賣員用無人機把東西送上來，什麼？沒有無人機？投訴！
（8）我要求你們平臺馬上派迪麗熱巴給我送餐，憑什麼沒來？投訴！
……
一、巨嬰症的顧客：
很多年前商家為了提升顧客的感受，提升自己商家的信譽度，打出“顧客就是上帝”的口號，要求商家對待顧客要讓客戶感覺到愜意和舒適，但必須清楚的是，這是商家的一種經營方式或者說經營理念，而不是顧客想當然地將自己凌駕於服務員的地位之上的條件。
商家把你當做上帝，但你別真的把自己看成了上帝。
去過日本旅遊的朋友都知道日本商店，尤其是鞋店很多都有跪式服務，就是售貨員不分男女，會跪著為客戶脫鞋、換鞋，不論客戶是日本人還是中國人，或是其他國家的什麼人。這是一種服務手段，但如果有客戶真的認為自己是上帝而為所欲為，對著售貨員毫無理由地踹一腳，你再看看一會兒會不會有警視廳的人過來談話？
這就是服務的邊界。
這次西安的外賣客戶顯然就真真切切地自己將自己看成了上帝，並且認為外賣員主動提出幫助其倒垃圾是一種“本分”，而當這種理由被拒絕後，還指責外賣員沒有服務態度。
從商品服務角度說，這是一種消費者心態的錯位，從道德的角度上講，這是一種對他人缺乏最起碼的尊重。
二、平臺片面諂媚客戶，立場不正：
商家要為顧客提供良好舒適的服務環境，這本沒有問題，但如果一味的諂媚客戶，令自己毫無尊嚴地在精神上跪著提供服務，這就不得不引起重視了。
雖然大多數提出投訴的客戶在接受服務的過程中，都是針對服務本身在提出訴求，但不能排除的是，依然有很多人的投訴屬於毫無理由的惡意行為，甚至是荒唐行為。
提供服務的平臺有義務辨明投訴的內容是否合理，對於合理的投訴理應給予客戶以誠摯的反饋，但對於惡意的投訴行為，平臺該予以拒絕時，必須明確自己的態度。不說別的，外賣員都是平臺僱傭的員工，外賣員都被趕走了，平臺還怎麼做？
這件事無需解釋誰對誰錯，想必不會產生過多的爭議，但這件事再一次提醒部分心理位置失衡的潛在客戶，多用些時間，放在自己的心態上面，任何人都只是社會上的一員普通人，向社會輸出的內容，最終都會反饋到自己身上。
高萌Goal
對於此事的處理結果，我覺得非常不合理。
第一，平臺不能對外賣小哥給予這樣的處罰。雖然說顧客是上帝，但是對於顧客的投訴，一定要實事求是。如果說平臺一味遷就那些無理顧客的投訴，不僅是對外賣小哥的不公平，同時也是對其他顧客的不公平。
因為你會把更多的服務資源放到了那些無理顧客的身上，從而對其他顧客造成了影響。
第二，我認為這個女顧客讓人有些詫異。說實話，自己的垃圾自己倒，讓別人倒真是有些說不出口。看來這位女士是懶到家了，連一個垃圾都要外賣小哥去倒，我不知道這樣的女士還能夠幹什麼？
如果說人家心甘情願，那倒沒有什麼，但是別人如果不給你倒，這也是他的權利，你無權用其他的方式進行威脅和報復。
每個人有每個人的工作，每個人都應該尊重他人的工作，不要認為自己高人一等，可以隨意的欺負他人。否則有一天是會吃虧的。
第三，我以為這個外賣小哥可以投訴這個平臺。雖然這是平臺公司的內部處罰，但是我認為不太公平，完全可以向有關部門進行投訴求助，至少要還自己一個公道。
碧翰烽
6月21日，小王來到一名女子家中送外賣，送達後這名女子讓小王幫她把垃圾倒了，小王拒絕了她的要求，他說：“垃圾你不會自己倒？”然後轉身就走。事後這名女子表示對他這種態度很不爽，於是將小王投訴了，小王也因此受到了平臺處罰。我想小王怎樣都想不到自己會因為這麼一件小事而惹上麻煩吧。
確實，如今有一些外賣員在送外賣時都會幫顧客扔垃圾以追求好評，然而這並非他們的義務，我們不能將這種事情視為理所當然的。外賣員也是出於無奈才做出這一舉動。我姑姑就遇到過外賣員主動要求幫她倒垃圾的情況。那天她叫了外賣，由於某些原因那名外賣員遲到了，他非常緊張，一見到我姑姑就低頭道歉，動作幅度之大讓她嚇了一跳。我姑姑也沒計較什麼，但他又問有沒有垃圾要幫忙扔下，姑姑驚訝了一會兒，顯然是沒想到外賣員還會做這種事，拒絕了他的好意，但那名外賣員顯得很是不安，不死心地問了好幾遍，姑姑明白了她的用意，表示理解他的難處，並且讓他放心不會給他差評的，他這才離去。
他們本來就薪資低微，還要擔心著被客戶投訴而被罰錢，顧客們隨手的一個投訴就可能讓他們一天的活白乾了。現在的人太浮躁了，很多事情明明可以一笑而過，卻非要斤斤計較。
在那名女子的辯解中，她說她是因為小王的態度惡劣才投訴的，不是因為她不幫她倒垃圾，還說因為經常有外賣員幫她把垃圾倒了，所以才提出這種要求。說實在的，我實在不理解一句“你不會自己倒啊？”怎麼就能說成態度惡劣，即便是沒好氣地講，那也是很正常的不是嗎？這又不是他的義務。正常人聽到這種要求都會那麼反應吧？因此這件事情完全是這名女子小肚雞腸。
平臺的評價機制也是存在很多問題。小王多次向平臺申訴，可是並沒有用，他還是受到了50元罰款與停單一天的懲罰。現在許多平臺都存在著巨大問題，對這些快遞員很不友好，很可能客戶一個差評，他這一天就白乾了。
這個評價機制就已經惹出過許多事故了。無論是外賣行業還是快遞行業，因為一個差評而鬧得沸沸揚揚的事情屢見不鮮。去年10月份小王點了份外賣，因為外賣遲到了20分鐘而外賣員又提前點了送達，他給了差評，時候遭到該快遞員的短信與電話威脅；去年11月份，一名外賣員因商家出餐慢而被差評，拿刀砍傷4人；還有一名外賣員在一個月內得了3個差評，5個差評時他就得被解僱，於是他受不了壓力，服藥自殺。類似的這些事件不勝枚舉。這也印證了平臺的制度確實存在著巨大問題，必須要改，不然這類社會問題就得不到遏制。
隨著外賣行業的興起，外賣員與顧客之間的衝突越來越頻繁。近年來，我們可以看到許多類似的事件發生。就像今年的1月份，50歲兼職外賣的老李送外賣被顧客嫌送得太遲，被打了一頓，而實際上他並沒有遲到；今年2月份，40歲的劉師傅因為與顧客起了爭執，就被男子用棒球棍打折了手骨；去年4月6日，外賣員在詢問具體地址時遭到顧客辱罵而發生言語爭執，將外賣送到後又被對方刺傷。這一切都印證著外賣員與顧客之間的衝突愈演愈烈。
外賣員每天的生活壓力都很大，為了送餐不遲到冒著生命危險闖紅燈，天寒地凍也要前往，配送外賣晚一些都會遭到顧客謾罵，一些顧客又有那麼多的要求，幫倒垃圾、幫買東西，想拒絕，卻又怕被差評。我們應該儘量地學會包容，理解他們生活的不易，儘量不要隨便就給他們差評。
—微詞—
董先生個人觀點：
一，說，大西安有一女子要求外賣小哥幫忙倒垃圾，小哥拒絕後，該女子異常生氣，認為以前其他小哥可以幫忙做，這名小哥的拒絕很噁心。於是向平臺投訴，接到投訴後被平臺罰款並停工一天。
二，對比網友說法各異，立場反差很大。有人說，人家騎手都順便幫忙扔垃圾了，沒啥問題吧，你也順手之勞，那麼矯情幹什麼？活該被投訴。估計是自尊心作祟吧。
三，還有網友說，人家是送餐的，有工作要求，憑什麼給你扔垃圾，你是女王啊。況且你胡亂投訴人家不覺得很沒有道德嗎？
四，也有人說，平臺也是。對騎手太不人道了，只要投訴就扣錢停工，也不調查清楚，弄個公平。顧客也有不對的時候啊。
五，董先生想說，慣出來的毛病還是要慣的人治，小哥拒絕是對的。當然，只要不影響工作，助人為樂也是好事情，至於要不要做，完全是騎手小哥的權利。他們風裡來雨裡去，已經很不容易，連這一點理解顧客都做不到，以後還是不要叫外賣了。
大聲叫我董先生，歡迎交流。
大聲叫我董先生
外賣平臺的處罰肯定不合理，說的嚴重點屬於濫用職權，應該主動賠償這個外賣小哥的損失。這個女顧客，同樣屬於濫用職權、無理取鬧，應該向外賣小哥誠懇道歉。當然，這位外賣小哥當時的態度不能說太差，但也可以適當的給這個無理的女顧客道個小歉，和氣生財麼。
6月21日上午，西安外賣哥小王給一女顧客送外賣時，顧客要求小王將自家的一大袋垃圾倒掉。小王說：“你家垃圾憑什麼讓我來倒，你家僱我的嗎？”女顧客說：“你不想倒態度放好點，沒人欠你的。”說完依然提著垃圾站門口，最後小王還是將垃圾帶了下去。哪知，隨後女子以小王態度差為由將小王投訴，平臺對小王做出罰款50元、停單一天的處罰。小王多次申訴無果，最後決定換工作。
首先說，外賣小哥只有送餐是他們的職責、分內事，除此之外，顧客提的任何額外要求，外賣小哥都有拒絕的權利。他們沒有義務去幫顧客做職責範圍之外的事情，作為顧客應該明白這一點。顧客只是點了一份餐而已，並沒有全權僱傭外賣小哥，不應該將自己的額外要求提的那麼理直氣壯。這個事件中的女顧客一再強調，別的外賣小哥能幫她倒垃圾，為什麼小王就不能。因為人家是外賣小哥，不是垃圾回收員，別人幫你純粹是獻愛心。顧客沒權利要求每個小哥都得為你獻愛心，更不能把這個當做自己的一項什麼權利去行使。
至於這個女顧客說小王的態度差才投訴他，這個投訴理由並不能成立。因為，無論小王當時的態度好與壞，都不是送外賣給女顧客時的態度，而是針對女顧客提出額外要求的態度。這個態度與外賣無關，而顧客只有對外賣小哥送外賣的態度做出投訴。外賣以外產生的態度，顧客無權投訴到外賣平臺，平臺也無權對額外態度做出處罰。這個態度糾紛，女顧客應該向110求助調解才對。更何況，小王最後還是幫這個女子把垃圾倒了。此女子的做法無異於濫用職權，極不合適。該女顧客的一個無理、賭氣，就輕易讓一個人產生了損失，丟掉了工作，不值得該女子是否會內疚！
而外賣平臺，在面對投訴時，不去做詳細、理性的調查核實。僅僅憑藉顧客一個有待考量的投訴電話，就隨隨便便去處罰員工。這樣的做法有失公允，是相當不合理的，是對員工權益的一種藐視。外賣平臺是由一個個送餐員支撐起來的，沒有外賣小哥，外賣平臺只是四個字而已，沒有任何價值。所以，平臺要想持續發展，應該多注重每一個外賣人員的正當權益！顧客的意見，不一定都是對的，外賣平臺不應該對顧客的意見採取一種盲從的態度。
最後，說說小王，畢竟，自己從事的是服務行業，會遇到形形色色的顧客。無論是否面對的是職責之內的事，態度儘量隨和，有益無害。
如今，不少顧客都將外賣小哥當做萬能人來使喚，向外賣小哥提出各自稀奇古怪的額外要求。幫忙打個蟑螂、捎包香菸、逗個樂子、唱個曲子，而外賣小哥也是十八般武藝樣樣精通。但，無論外賣小哥如何儘量滿足你我的要求，大家心裡都應該明白，他們的主要職責只是送個餐而已。對於顧客提出的額外要求，他們能滿足，我們應該心存感激。即使他們滿足不了，也不應該責怪、抱怨、甚至投訴，因為那不是他們應盡的義務！
大家覺得這位女顧客的投訴和平臺的處罰合理嗎？
