用戶3708573291
當下社會各行各業受到“高帥”“白美”的影響深刻，在人員招聘上尤為重視外表，這或許讓一些職業喪失了客觀的公平性。針對題主提出的教師資格認證受到“限高”不公平對待確實讓人不能贊同。
教師是以傳授課業知識、引導學生樹立正確三觀為主要職責，我國《教師法》第十條規定：中國公民凡遵守憲法和法律，熱愛教育事業，具有良好的思想品德，具備本法規定的學歷或者經國家教師資格考試合格，有教育教學能力，經認定合格的，可以取得教師資格。而且我國沒有任何一項法律規定教師取得資格認證有身高限定，針對陝西省針對教師資格認證出臺的“限高”要求減損公民權利，題主困擾可以向相關法律部門申請幫助，合法維權。
退一萬步講聘用部門有選擇的權利，但是高校作為人才培養部門，既然有此限定為何要發放錄取通知書？對於有條件限定的高校、專業應該出具詳細的說明（參照軍校錄取細則擬定），便於報考考生參照填報，利於人才專項培養。師範生身高要求早年不同省份有自己的要求條款，但是經過多年的調整各省幾乎都廢除了這一不平等規定。天天生我材必有用，人才是由市場來界定的，而不是為人條款。 Co姐日誌
近日，西部網民生熱線接到網友小李反映稱，自己是陝西師範大學的免費師範生，即將畢業卻因身高限制無法取得教師資格證，甚至面臨違約的風險……
我們不禁要問：既然身高不符合要求，陝西師範大學當年為什麼能夠錄取了這個女生呢？
為什麼在入學體檢的時候不早說？而在人家讀了四年大學後，臨近畢業了，卻被告知了“教師資格證”有身高的限制呢？
我們都知道，免費師範生不同於師範大學裡其他普通專業的師範生，畢業後可以不從事教師工作。他們在入學前就已與學校和生源所在地的省級教育行政部門簽訂了協議，畢業後是須回到生源所在地省份從事中小學教育十年以上的。
而且，在協議規定的服務期內，免費師範畢業生如果未按協議從事中小教育工作，則還要按規定退還已享受的免費教育費用，並繳納該費用50%的違約金，同時，還要記入誠信檔案。
也就是說，免費師範生畢業後對職業別無選擇，必須當教師。
但是現在，小李卻因身高未達150釐米的標準而無法取得“教師資格證”，使其已經確定好的工作，也將面臨了違約的風險。
如果這個情況不能更改或修正，那小李就真的被“坑了”！
小李，她能不感到不解和焦急嗎？
而在這裡，我們必須要為小李所面臨的窘困來“鼓”與“呼”！
首先，我們要說，這個規定，不僅在情理上說不過去，也沒有法律上的依據。
教師最大的職責就是傳道授業解惑，這取決於對一個人政治覺悟、道德修養和知識水平的高低要求，而不是對身體上的高低要求。只要符合教學水平合格，身體健康，就可以工作。能不能當教師，與身高毫無關係， 一個身材不高的人，也完全可以成為一個優秀的教師，這方面的例子比比皆是，我們許多人都曾在學生時代聆聽過一個個子很矮的老師的授課。
可以說，但凡身材很矮或身體有殘疾的教師，往往教學水平反而會更高些；因為他們一般都會比別的老師有更努力證明自己的“心勁”。
再何況，《教師法》更也從來就沒有為教師設置過身高的標準！
這麼看來，陝西師範大學執行的這個身高標準，也只是地方性的規定。
所以說，既然國家法律沒有規定教師的身高，那麼有些地方出臺的教師“限高線”標準，就沒有上位法的依據，也可以說，這是有違上位法的。
所以又說，這種對教師身高“設限”的要求標準，既是不合情的，也是不合理的，更又是不合法的。
令人欣慰的是，陝西省教育廳相關負責人目前已經給予回覆，除了對小李的問題特事特辦外，還計劃明年取消教師資格證身高限制的這個政策。
知錯能改，善莫大焉！
偶來三徑
都說知識改變命運，小李來自貧困地區，而且是陝西師範大學的免費生，當然，畢業以後要到簽約單位去任教。而如果小李拿不到教師資格證，肯定就會面臨著違約。
“既然當年陝西對於教師資格證就已經有了女生在150釐米以上的身高限制，學校難道不清楚嗎？現在快畢業了才說拿不到證，我的損失誰來承擔？”小李說。
小李說的有道理，既然不符合要求，為什麼要錄取，這可是小李最重要的時光。
特事特辦，還計劃明年取消教師資格證身高限制政策。也就是說，小李的身高問題以後就不存在拿不到教師資格證的情況。或許這種感受一 般人認為沒有什麼，但對身高矮的人，卻是長舒了一口氣。
我上學的時候，我們班有一個同學，學習特別好，幾乎每次考試沒有下過學校前三名，名副其實的學霸。那時流行初中升中專，初中升大專。這位同學考了全區第二名。當然也是我們學校的第一名。
但考試成績出來後，填報自願的時候孩子傷心了，為什麼，因為好多的學校都有身高的限制，考的比他差的同學都上了師範大專，但他的身高不足。我記得那會很多學校招生男同學身高在1.6米以上。特殊的學校比如鐵路警察等，要求身高在1.65米以上。
那個同學說，學的好有什麼用，好多的學校都有身高限制。不過最終有一個學校錄取了，他是男生，身高不足1.5米。後來聽有的同學說，他讀完大專以後考上了復旦大學，完全自學的。厲害吧！
其實很多學校，很多崗位，都可以取消身高限制的，當然那些有特殊要求的崗位除外。這樣。我們的世界才更加公平。人與人之間才更容易相處。
陝西省教育廳，工作效率沒的說。好樣的！
鄉村小二哥
將身高作為認證教師資格證的標準之一不合理，屬於就業歧視。
目前我國對申請教師資格人員並沒有設定統一的體檢標準，具體標準由各省級人民政府教育主管部門自行制定。
唯一可以參考的依據是，2000年6月22日教育部頒佈的《〈教師資格條例〉實施辦法》第十三條：體檢項目由省級人民政府教育行政部門規定，其中必須包含“傳染病”、“精神病史”項目。
但對於身高及五官、是否殘疾並無規定。
由於各省申請教師資格體檢標準不一，曾多次引發爭議。
2015年，天津的王麗參加《幼兒園教師資格考試》，體檢環節因“右眼義眼無眼球”被判定為不合格；
2016年，四川的杜銀玲參加教師資格考試，高分通過筆試，卻因聽力障礙無法獲得面試資格；
天津的王穎因為全盲，連續兩年報考老師資格被拒。
有專家認為，如果報考者有能力勝任工作，卻因身有殘障便拒絕錄用，涉嫌殘障歧視。
陝西將身高作為教師資格體檢的標準之一，更加不妥當，宜及時作出修改。
具體到本案例中的小李同學，相關部門更沒有理由判定她體檢不合格。
１、從描述中可知，小李同學是2014考入陝西師範大學外國語學院的，而《陝西省教育廳陝西省衛生和計劃生育委員會關於做好陝西省教師資格認定體檢工作的通知》卻是2016年頒佈的。這個體檢標準，對於頒佈之前已經入學的小李同學是沒有制約效力的。
２、小李同學當初報考的是師範專業，將來是要當教師的。入學時，學校應該也有體檢環節，卻並未對小李同學的身高提出質疑，仍然將她錄取。我們可以認為，小李同學的身高，是符合當時的教師資格認定標準的。
３、小李同學是簽約免費師範生，享受了國家補貼，必須履行任教10年的義務。如果因不能取得教師資格而無法從教，造成違約，將承擔違約責任。這就使小李同學陷入兩難境地。對她來說，是很不公平的。
不過，有些省份將身高作為申請教師資格的標準之一，雖然涉嫌就業歧視，可能還有一些別的方面的考慮。
我們都說，教師必須“為人師表”。這句話的意思，當然是要求教師做道德的表率。但從字面上來看，“表”與“裡”相對，還包含有“外表”的意思。即，教師也應該五官端正，有一定的風度。
教師職業有其特殊性，如果教師的相貌與常人迥異，單純的學生可能會比較難以產生親近、敬佩、崇拜之情。
當然，外在的東西遠沒有內在的東西重要，只要教師對工作有責任心，對學生有愛心，就算是外貌長得不那麼好看，假以時日，也能贏得學生的信任與尊敬。
記得幾年前，有一屆學生非常頑皮，偷偷地給學校幾位長得比較特別的老師，冠以“江南六怪”的綽號。高度近視的是”飛天蝙蝠“柯鎮惡，矮胖的是“馬王神”韓寶駒，土裡土氣的是南希仁。在當時，還造成了很不好的社會影響。
九十年代，空姐是個令人羨慕的職業，天天坐飛機，滿世界飛來飛去，工資也很高。無數女孩子的人生夢想，就是當個空姐。因此航空公司可以任性挑選，空姐一個個都長得特別漂亮，還有文化。
我覺得，如果想招學歷高、智商高，長相還出眾的人當來老師，光靠設置歧視性門檻是不行的，也許，還得提高教師這個職業的吸引力。說這話可能會招人噴，但道理應該是一樣的。
毫米
有媒體報道，某師範大學畢業生，因“身高”未達標，拿不到“教師資格證”，面臨無法就職（當老師）的困境。對於這樣的事情，因涉及到“行業標準”的問題，受到廣泛熱議。不過，就“行業標準”而言，到底算不算“歧視”，或者是不是一種“壁壘”，或許我們也應該有一個清晰的認知，而非陷入“站學生”或“站學校”的對抗中難以自拔。
按照當事畢業生的“追問”，身高既然不符合要求，學校當年為什麼要“錄取”。這聽起來像個“連環悖論”，但卻並不具有普適性。坦白講，依照就業的目標去上學，屬於絕大多數國人的邏輯，可生活的邏輯往往是“能幹本行的人”真的不多。強調這樣的道理，並不是為否定，當事畢業生的追問，只是想說明“想法本身”很天真。
當然，我們也能理解，當事畢業生的苦惱所在是什麼，就是人們慣常強調的“既然不會有結果，為何要給希望”。只是，如若因身高連大學都念不成，或許更會引發人們的“無限追問”。事實上，沒有“教師資格證”和畢業本來就是兩碼事。
甚至，就現在的就業環境而言，絕大多數學生都難以找到“對口行業”，這不是對錯的問題，因為生活本來就是流動的。從這個層面上去看，似乎過分強調“錄取條件”和“從業資格”的統一性，就有點硬擰的意思，道理上能講通，但不一定可以順暢實踐。
就行業本身來看，“標準本身”還是要存在的，這與“人群歧視”實際上沒什麼關係。至於，“行業標準”是否恰當，或許才是我們要追問和深思的問題。作為“教師行業”該不該限制身高的問題，實際上是個“偽命題”。雖然，很多人強調“教師行業”屬於腦力勞動，但我們也不應該忽視基本的“身體指標”。
從具體的教學過程去看，教師除卻基本的知識通達以外，還需要進行具體的教學互動，教學板書等行為。這種時候如若只考慮“知識傳授的通達”，很可能會讓教學的效果打折，最直接的感受是，如果一個老師太矮小，板書寫起來就比較費勁兒，寫得太低教室後面的學生看不清，想寫高自己又需要藉助踩踏物。甚至，作為“教師群體”的整體形象考慮，高一些還是效果好。
事實上，作為“行業標準”，我們不應該有特例的偏見。我們既然能接受“航空業”、“模特業”等，較為嚴苛的身體指標遴選存在，為何就難以接受“教師行業”的基本身體指標遴選呢？從具體的行業標準去看，實質上是沒什麼區別的。
只不過，在慣常的認知中，教師因“傳播知識”，“潛意識”中就好像“高人一等”，而這使得人們易於共情，只要是與“知識指標”無關的因子，就好像顯得不重要。可這並不代表，真的就不重要。
不過，作為具體的“身高指標”，到底是“140釐米”為限，還是“150釐米”為限，不同的時代，因教學條件的不同，應該是有所調整的。就比如過去的教師採用粉筆板書較為普遍，現在有條件的學校，採用投影教學的教師逐步增多。這種情況下，就算“身高偏低”，對板書的書寫，也影響不大。
當然，就全國而言，各地域的教學條件各不相同，“粉筆板書”還是較為常見，這種情況下，對於教師“身高的要求”，或許真的還是有必要的。當然，因個人情況不同，也可以適當放寬一些條件。比如，在幼兒類教育中，對身高可以適當放寬。
目前來看，關於“教師身高”的限制，實際上屬於“區域自治”。各地的情況不同，具體指標也不同。甚至，在一些地域，就近幾年已經取消對應的“身高指標”限制。從某種意義上來看，“取消限制”的最大的作用就是一種“關懷”，至於取消本身的作用，實際上並不會對實際的“教師行業”帶來大的變動。
一方面，關乎身高的問題，偏低的人群畢竟是少數，另一方面，除卻公辦學校而言，民辦學校在應聘教師的時候，還是會自擬相應的條件，這種時候還是難以保證“身高設限的問題”。當然，從社會的健全發展考慮，對於一些“身體指標”特別的人群，是應該給予更公平的就業環境。
“行業標準”是應該有，但更要集中在具體的行業基礎上，而非為標準而標準，為遴選而遴選。不過，作為追問的聲音，只有更理智和公允才能喚出對應的公平。而極端和大棒之下，只會將緩和的空間逼成死角，最終兩敗俱傷。
所以，對於這位“身高”未達標的畢業生而言，在追問的過程中，儘量不要“上綱上線”，將問題上升到“歧視”的層面。要不然，類似因“身高問題”所產生挫敗的人群，會更加受這個社會敵視，而那種時候，“歧視”可能會真的到來。
很多事情就是這樣，沒什麼絕對性，過去覺得有問題的事情，現在可能被正常化，過去覺得無所謂的事情，現在開始被重視起來。不得不承認，“社會”是流動的，“標準”是變化的。
姬鵬
將身高作為認證資格證的標準之一，不合理！
其一、這個規定，只在一些地方的教育文件中有規定，但在教育法、教師法等法律法規和教育部的文件中，並沒有這樣的規定。查閱相關省份的文件，四川、江西、廣西等省區，原先都有身高方面的規定，現在均已取消。
其二、陝西省教育主管部門既然有這樣的規定，在招生時，就應該嚴格把關，也就是說，應該把小李擋在陝西師範大學的門外，不應該在即將畢業時，才告知有這樣的規定，致使無法取得教師資格證。耽誤了四年的時間，也耽誤了學生的選擇，還導致小李面臨違約的尷尬情形。
其三、從教師的職責上看，也是不合理的。教師的職責是傳道受業解惑，是教書育人。身高並不構成履職障礙，只要達到一定的知識水平、專業能力和責任心，就能很好的勝任教師工作，與身高無關。
但我不同意有人認為的涉嫌歧視的觀點，省級教育行政部門有權作出這樣的規定。任何資格都是需要具備一定條件的，這並不涉嫌歧視。
可喜的是，小李的遭遇已經引起了陝西省教育廳的高度重視，表示可以特事特辦，並計劃明確取消教師資格證身高的限制政策。但願小李能早日拿到教師資格證，早日成為人民教師。
教師妹子一枝花
陝西師範大學外國語學院2014級英語專業畢業生、來自貴州黔西南布依族苗族自治州的女生小李（化名），因為身高不到1米5，而無法拿到教師資格證，已經確定的工作也無法到崗，面臨違約困境。據說，把身高作為教師資格證發放條件之一的做法，來自於《陝西省教育廳陝西省衛生和計劃生育委員會關於做好陝西省教師資格認定體檢工作的通知》（陝教師〔2016〕4號）。該《通知》中規定：“男性身高在155釐米以下，女性身高在150釐米以下，均為教師資格體檢不合格，其中申請幼兒園教師資格者可適當放寬條件。”
我不知道全國其它省份有沒有類似的規定。但可以肯定的是，陝西省教育廳的這個《通知》，非常地不合理，涉嫌身高歧視、甚至殘障歧視（如果身高過低是由於殘障原因的話）。一個人適不適合當教師，應該看的是是否接受了充分的師範訓練、是否對兒童心理學有充分的瞭解，是否對學生有充分的愛心與關心，對工作有足夠的熱情和投入。一個人是高是矮，對她能不能當一個好老師，有什麼影響呢？
也許陝西省教育廳的考慮是，教師身高太低，對學生的“威嚴”不夠，壓不住學生。但這樣的邏輯同樣成問題。沒有證據表明教師對學生的權威和身高存在多大關係，相反，學生景仰和敬畏老師，是基於老師的知識以及言傳身教的感染力。陝西省教育廳的這份《通知》，強行用身高來限制教師資格，可謂拍腦瓜決策的典型。
此次小李（化名）的遭遇，暴露了我們一些地方在政策制定上的缺乏程序意識與人本主義精神，亟需引起注意和改革。並且，如果因為未能及時獲得教師資格證而導致合同違約，對小李造成的不良影響與負擔，也應該有相關政府部門來為之承擔。
林三土
讀了4年師範，卻因身高不足不能當老師，女子痛哭：夢碎了！
社會話嘮君
將身高作為認證教師資格證的標準確實存在缺陷，這樣對於那些身高不高而智商、學歷高卻無緣教師資格證的人來說，無意就是最大的打擊。人的身高是由不得人自己來決定的，這是天生父母給的，可將身高來限制教師資格證，那就顯得太不合理了，老師，就是教書育人，如果確實有淵博的知識和能力，那就不應該以身高論去留，有些行業對於身高有限制確實可以理解，畢竟工作的特殊性決定了身高的要求，可教師以身高來論，那就缺乏理解性了！相信很多人對於這種規定不能理解。
事件經過：貴州黔西南布依族苗族自治州女生是陝西師範大學外國語學院2014級英語專業的學生，在工作確定的情況下，因為身高沒有達標，沒有拿到教師資格證。該女生對於這一變故無法接受，她說四年來並沒有人通知或說明教師資格證有身高限制，既然身高不符合要求，為什麼當初學校錄取？
《陝西省教育廳陝西省衛生和計劃生育委員會關於做好陝西省教師資格認定體檢工作的通知》（陝教師[2016]4號）規定：；“男性身高在155釐米以下，女性身高在150釐米以下，均為教師資格體檢不合格，其中申請幼兒園教師資格者可適當放寬條件。”
這一規定為什麼在該女生被師範大學錄取的時候未通知？從文件上看，該文件下發於2016年，而該女生入學為2014年，可是這兩年該通知為什麼學校不予給不符合標準的學生說明？
這對於一個四年奮鬥的大學生來說，無疑是很大的打擊，或許這個規定在一定要求上有一定的意義，但這確實對於各方面都合格的學生來說只因身高被否決，確實有點太過於失望。
珞珈評論社
在評析這件事之前，先推薦並介紹一部根據真實人物真實事件改編的美國電影，《叫我第一名》（Front of the Class）。
影片主角是一名叫Bobo的小男孩，與生俱來就有神經系統的障礙，妥瑞氏綜合徵，一種不由自主無法抑制的時不時就出現的肌肉抽搐和發出怪聲，無法治癒，也不受控制。他因為受到一名校長的善待和鼓勵，從小就立志做教師。
一名時不時就面部肌肉抽搐，發出令人生厭的怪聲的小夥子，立志做一名教師。美國社會倒是沒有不允許他考取教師資格，但他應聘面試的幾乎每一間學校都因為他的妥瑞氏綜合徵而拒絕了他，那些學校的要求其實很簡單，也不算無理，“你只要保證課堂上不發出怪聲，我們就錄用你”
試想，在小學課堂上，教師時不時發出抽搐和怪聲，會多麼影響年幼學生的學習！這樣的人怎麼可以做教師？
但是，對，但是，有一間學校願意給Bobo一個嘗試的機會，他被錄也會試用，擔任小學一年級某個班的教師（美國的小學教師是全科教師，所有課程，閱讀、數學、地理、歷史、美術、體育等等都是由同一位教師來擔任教學），而且這是一個被其他教師甩出的熊孩子為主的放牛班。
結果，Bobo不僅勝任了教師的工作，而且因為工作的出色而被獨立機構評為佐治亞州年度最佳新人教師。
好了，比較一下，一名天生神經系統異常而會不時出現面部抽搐和發出怪聲的人，與另一名身高正常，只是不足官方標準150釐米的人，誰更沒有資格成為教師？要知道，即使身高不足150釐米，只要不低於120釐米（成人身高低於120釐米被視為侏儒症）也是成年人正常身高範疇。
例如，中國當代最偉大的領導人之一的鄧小平，身高也就150釐米左右，確切是152釐米，如果按照《陝西省教育廳陝西省衛生和計劃生育委員會關於做好陝西省教師資格認定體檢工作的通知》(陝教師〔2016〕4號)中的明確規定：“男性身高在155釐米以下，女性身高在150釐米以下，均為教師資格體檢不合格，其中申請幼兒園教師資格者可適當放寬條件。”的政策規定，鄧小平顯然不能被授予教師資格證，因為體檢不合格。
教師在現時代是一種具有專業性質的職業類別，教師的專業性就體現在需要接受教育學、心理學、教學法等專業課程的修習，並通過國家職業資格認證考試。教師的專業性並不體現在身高等外形因素上，一名身高哪怕沒有課桌高的教師，也可以通過在黑板前增加一個踏板來解決問題，正常並順利完成教學任務。更關鍵的是，沒有任何依據表明身高多少構成不足以勝任教師工作的限制，有關身高限制條款的政策出臺，充其量只是個別決策者的個人偏好而已。
換言之，一個人不適合擔任教師工作唯一的理由是他不具備相關的專業資質，而不是外形怎樣。在專業資質再增加任何身體外形或身份門檻，都是不折不扣的政策性歧視。題目事件所反映的，就是典型的身高歧視。
雖然中國社會沒有類似美國社會《公平就業法案》的保障就業平等的法律條文，但是在社會層面的社會主義核心價值觀赫然就有“平等”“公正”二則。
在我看來，僅僅因為正常身高不符合某些掌握權柄的政策決策者的偏好標準，哪怕是“依法”不授予身高不足150釐米的女性申請者以教師資格證，也是對社會主義核心價值觀的“平等”“公正”原則的公然悖離和違反，是不折不扣的政策性就業歧視。
