路人乙95600
印度確實有很多大地主。
印度當年是被英國人殖民統治的，像英國這種資產階級民主國家，肯定會在他們的統治區裡推行私有化。而任何時候任何方式的私有化，總是會造成資本家的出現，土地就是農業國家的最大資本，擁有很多土地也是資本家的一種。
比如蘇聯解體之後葉利欽推行的國有企業私有化，就造成了很多的石油寡頭和金融寡頭出現；而英國人在印度推行的私有化，就造成了很多的土地寡頭，土地寡頭可不就是地主嗎！
在過去甚至是現在的印度農村地區，大量的土地被很少部分的地主所掌握，農民只能租住地主的土地。每年的收成交完地租之後，剩下的就是一家人的衣食住行的部分，那能剩下多少呢。要是遇上收成不好的年份，地主的那部分一點兒不能少，而農民就只能忍飢挨餓賣兒賣女了。
印度經濟並不發達，但是每年依舊有大米在出口，相當部分就來來自於租住地主土地的農民的勞動，而且這些農民依然在用過去傳統的人工方式在耕作。對於地主而言，出口糧食可以創造財富，但是施捨給捱餓的農民卻沒有任何好處。所以即使在收成不好的年份，印度的大米依然在出口創匯。
印度土地私有化最大的壞處，就是阻礙了印度交通的發展。因為想要在印度邦與邦之間修建一條高速公路或者鐵路，簡直比登天還難。修路就涉及到徵地補償問題，而因為土地都是私有的，對方要是不同意或者要天價，這條路就根本沒法修。所以在印度國內用輸成本非常高，交通不便直接阻礙了工業化的進程。
因為沒有土地的農民生活悲慘，上升無望。為了安撫農民，政府只能提出各項福利政策，比如免費的醫療和免費的教育，而且在任何城市都不限制農民的遷移，也從來不限制他們在大城市找一塊地方搭個窩棚，在那裡安家立業。印度有那麼多貧民窟，顯得髒亂差就是這種原因。
局勢君
可以參考網絡解釋。
印度土地是一種變味的私有制，並沒有學會英國的精髓，反而把弊端給整得突出了。具體特點有，建國後通過改革徵收了大地主部分土地，但是大地主有權保留豐產的部分，政府出高價買走，賣給其他租戶。所以土地主要擁有者由原來大地主，中間人變成了富農(部分有錢從政府買地的農民)和小點的地主，真正的佃戶貧窮農民沒錢買地還是得幫長年，沒有土地。這些地主不遵守政府發令，同主管者層層腐敗隱瞞篡改土地數據，逃避政府徵收和稅賦，壓榨佃農。所以印度的土地制度是地主控制的耕地和政府控制部分國有土地。
印度熊貓
印度的情況和我們民國時期挺像的！都存在一個龐大的佃戶奴僕階層。但是如果排除掉科技進步和國際地緣政治。印度在很多方面連民國都不如。三哥的種姓制度實在太可怕了！比如中國，自秦以後，雖然各種等級階層層出不窮，但是除了元朝玩過幾十年四等人制度外，其他時候階層都是按照‘權勢’和‘財富’來劃分的！跟‘人’本身無關。三哥種姓制度完全綁定了‘人’的出身，反而跟權勢財富無關。賤民不管你怎麼奮鬥，成為億萬富翁也好，當上總統也好，賤民始終是賤民，賤民的兒子也依然是賤民。。這也是我始終不看好三哥的原因，因為他缺少內在奮鬥的動力。
