dt198125
空置稅的定義很多朋友都已給出，那麼如果出臺空置稅，會怎麼樣？我的回答是炒房團不會受影響，因為這個稅種根本就執行不下去！
可以查一下，世界上很多國家歷史上都出臺過此稅種，試圖提高房屋利用效率！其方法可以說是窮盡所能，但是無一例外都以失敗告終！在我國香港也曾經嘗試出臺過相似的法案，最後也不了了之。
為什麼難以徵收呢？難點在於對“空置”的判斷和落實！比如說，相關部門可以檢測到某小區某戶常年水電氣數據幾乎為零，這個數據可以說是最有參考價值的，理論上完全可以判定為“空置”。可能實際上人家戶主也就是投資的房子，等待套現離場，可是人家不會承認空置吧，人家可以說我買了沒說不住啊經常出差住的就少，那是我的家一年哪怕住一天就不是空置，憑什麼給我徵稅？總之，他們會有各種理由和藉口來說明自己的房子沒有空置！所以，對付“炒房客”的殺器不是“空置稅”，而是“房產稅”——大幅增加持有者的持有成本，合理合法，房子瞬間變成燙手山芋！
聽老溼說
房子一直以來都讓國民傷透了腦筋，過去十幾年房價大漲，即便這兩年房地產調控政策持續加碼，也仍有個別地區房價在大漲。稅收作為調控資源配置的重要手段，可以說是控制房價的利器，房產稅之前被提及多年，但都始終未見進展。
終於，在今年的兩會上，房產稅立法時間得以明確。不過最近，有專家提出了另外一種想發。在社科院的研究所與社會科學文獻出版社聯合發佈的一份關於中國房地產的藍皮書中，提議用“空置稅”來代替房產稅。
那什麼是“空置稅”呢？簡而言之，空置稅就是對於家庭空置的房屋徵收的一種稅。其實，空置稅早已不是一個新鮮的名詞了，早幾年前也有專家提過。而且法國、加拿大等地區都已經開始徵收空置稅了，尤其是法國，房屋空置稅的徵收力度之大，讓普通民眾無力招架，房子空置一年按房價的10%徵收空置稅，房子空置三年以上按房價的15%徵收空置稅。
看了上面的表述，炒房客和房主是不是有一種瑟瑟發抖的感覺？
不過，徵收“空置稅”在我看來，也就是一些專家不深入研究，拍腦袋照搬別人的東西罷了，表面的拿來主義。空置稅怎麼徵、徵多少，空置房屋的標準怎麼定尤其困難。在國外，父母與子女是相對獨立的個體，房子也沒有那麼重要，空房的識別相對容易。在中國家庭中，房子在父母和子女之間有著難以理順的關係，想徵收起來，難上加難。
從當前中國的國情來看，房地產仍然在國民經濟中佔有相當的地位，並且也是地方經濟的重要支撐，房價是不會大幅波動的。這就意味著，就算空置稅真的實施了，其徵收也會相對溫和。但是如果徵收溫和，就會產生另一個層面的問題，這些稅收最終又會轉嫁到購房者身上，這樣空置稅也就失去了其本應該有的價值。
當前，國家已經明確了房產稅的立法時間表，這意味著房產稅是一定會實施的，空置稅儼然失去了其存在的意義。按照我國以往稅法實施的狀況來看，一直都是相對比較謹慎的。立法先行，即便2020年以前有實質性的政策出來，其徵收標準對於普通民眾來說，也是相對可以承受的。至於房產稅的實施方式，很有可能參照營改增那樣，先試點，然後逐步展開。
最後，有一點需要明確一下，就是房產稅和房地產稅是有著本質區別的。房地產稅是和土地有關的是，比如印花稅、土地增值稅等，而房產稅是和房屋有關的按照一定的徵收標準向產權所有者徵收的稅。
所以，房屋空置稅這樣的消息對炒房團根本沒有多大影響，反而是房產稅殺傷力更強一些。
每日經濟新聞
複雜的事情，需要簡單說。
“空置稅”這事最近很熱，主要是房價全球最高的香港，準備推出“空置稅”辣招，醒一醒熱烈得有點過了頭的樓市。
香港要出的“空置稅”僅針對一手房市場，並沒有指向二手房市場，主要想通過此施措，讓房企開發商的“捂盤惜售”受到懲罰性稅收。
報道指，此次香港是對空置一年及以上的一手住宅徵收空置稅，該稅種將通過現有差餉機制收取，將為應課徵差餉租值的200%，此舉意在防止發展商囤積樓盤。
不過，香港人口密度高，剛性需求大，本來的空置率也沒有大家想像的那樣多，更何況是一手房。香港房價之所以奔馳向上，大多是因為熱錢與資本的流入。
這裡說幾點個人理解，簡單的：
一，什麼是空置稅？
顧名思義就對空置的房子徵稅，這是一種懲罰性的稅種。
二，空置稅有多厲害？
空置稅在歐洲已經實施了較久，機制與模式也相應成熟與成型。像做得最好的荷蘭與瑞典，房屋閒置率均不超過2%。這個數字本身就很厲害。
首先，有的國家將空置一年以上的房屋，免費提供給租房者用。
其次，有的國家房子空置長達兩年或兩年以上，將被徵收100%額外市政稅
第三，有的國家將閒置較久的房子，選擇性地推掉了。
三，空置稅對樓市有什麼影響？
對本身空置較小的城市，這個稅影響不大。以國外經驗看，這個稅對推動租房市場良性成長，有相當大的好處，一個房源利用更加高效，二是對平抑租金有好處。
四，假設空置稅來了，炒房團跑得掉嗎？
首先，炒房團都講求短線操盤，講求資金的快進快出。風向一有變動，最敏銳的都是他們，最後成為韭菜的，最有可能的是城市家庭。
其次，現在國內的多房家庭，很多是基於對資產安全的選擇，現在具有良好保值與增值能力的投資品種有哪些？是銀行理財，還是股市，甚至是把錢拿去做創業，相信大家心裡有答案。把這些家庭定義為炒房團，顯然不合理。
第三，空置該如何界定？現在房價高，有觀點表示，中國人常常是一家三代“六個錢袋”買房子，而使用起房子也是這樣，老的小的，都要考慮。再有多的，就出租。真正閒置的，沒有想象中的那樣多。
中國人家庭觀與國外很多國家是不同的，比如房子，在中國可能好幾代都有關係，在國外，子女常常只是過客，不需要考慮那麼多。
所以，如果空置稅來了的話，最受衝擊的，很可能還是跑不脫的家庭韭菜，而不是炒房團。
波士財經
很高興回答你的問題。毫無疑問，如果“空置稅”出臺必定無疑會讓很多“炒房客”退出炒房的行業。
我們先看下什麼是空置稅：所謂的“空置稅”是為了充分利用現有資源，政府對個人空置房屋進行徵收稅的一種行為。
通俗點來說就是房子是用來住的，不是用來投資或者炒的，如果你買房空著不住的話，就要上“空置稅”。
據悉多地方政府都曾在座談會上討論了關於“空置稅”的徵收辦法建議。尤其以北京為主，市場存在很多“炒房客”的房屋空置，浪費資源現象。且北京房價近年來一直趨於高位且居高不下，隨著房價的提升，租房也水漲船高。
如果徵收“空置稅”就可以使得“炒房客”減少，房價調控，同時租金也得以緩解，畢竟使房屋空置還不如租出去。
但“空置稅”徵收的技術難題目前仍未有辦法解決。首先，如何判定房屋空置多久需要上稅？其次，對於空置房的信息收集如何完善？
鑑於以上兩點難題，“空置稅”一直未得以實行。
最後，筆者還想補充一點，就是“空置稅”如果實行，是否真的能抑制“炒房客”的行為，畢竟如果炒房利潤大於空置稅的徵收額度的話，“空置稅”也無法抑制“炒房客”的炒房行為。所以關於“空置稅”目前只是空想，希望早日實現，畢竟房子是用來住人的！
政商參閱
首席投資官評論員西瓜菌
其實作為普通老百姓，還是蠻希望出臺“空置稅”的，其實說白了空置稅就是明確的告訴炒房的人，房子是用來住的不是用來炒的。
在以前很多炒房的人在一個被看好的樓盤開盤的時候，一下子能買一個單元樓，他們之所以那麼有恃無恐，主要原因就是買下來之後他們也不怕放著，因為房價的漲幅肯定能讓他們得到比在銀行中多的多的收益同時又不用付出代價。如果空置稅出臺了，勢必會打壓這一部分人炒房者，很多人甚至為了止損會出現短時間內大量拋售房產的現象。
進入今年以來政府已經在不同的場合多次提高房產稅的立法，可以看到調控房價是未來一定時期內政府的一項重要任務，未來的一定時期內應該不會再出現過去的10年房價瘋漲的現象，隨著立法的進行，相信房價會慢慢的回到一個合理的區間。但是“空置稅”如果出臺的話也不是那麼快的事情，還會牽涉很多技術性方面的調整，所以肯定會有一定的論證考察時期。
總而言之房產的調控肯定會讓一些炒房客退出房產市場，一旦無利可圖，那麼他們肯定就會撤離。作為老百姓我們當然更樂見相關行業更加規範，更加合理，特別是牽涉到我們每個人都需要的房子，希望早日能夠實現房子是用來住的而不是用來炒的願望。
首席投資官
您好，在實際情況下，我們很期待房地產稅、空置稅等改革，而這些舉措得以落實，會給當前的房地產市場起到較好的降溫效果。但是，需要注意的是，對於這些重要政策，很大程度上還是存在不少的推進難度。其中，一方面在於推進的壓力大，期間還會涉及到立法、審核等過程，耗時較長；另一方面則在於涉及的利益群體太多，而房地產稅改革已經不僅僅侷限於房地產自身，而是牽一髮而動全身，這將會是一場轟轟烈烈的改革，推進難度很大。
時下，不要說空置稅會否出爐，就連談及多年的房地產稅，一直處於討論乃至加快立法的過程，而期間並未有過於實質的內容。由此可見，對於房地產這一個領域，要想實實在在的來一場改革，確實不容易。在此期間，還會牽涉到住房信息聯網、不動產登記等環節，而這不僅僅考驗到執行力的問題，而且還會涉及到技術問題、網絡信息安全問題等。
房地產稅，若重於存量徵收，想必會有實質性的衝擊效果。至於空置稅，如果同樣按照存量核算，並對空置越高者採取高額稅負，那麼房地產市場受到的衝擊壓力也將會更大了。但，現在的問題是，如果把房地產全面打壓下，經濟增長如何保障呢？地方又如何制定出更好的業績考核政策呢？至於一人多房的情況，或許已經不是少數的情況，而在大城市中，一人多房或一個家庭多房的現象可能比較普遍，而當政策有效落實，讓他們突然多繳納數萬乃至數十萬、數百萬的費用，他們的自覺性如何？又會否涉及到社會民生的問題等，這同樣也是我們需要考慮的問題。總而言之，涉及房地產改革的內容，並不輕鬆，涉及範圍太廣，推進難度確實很大，其改革已經遠遠超越了房地產本身。
郭施亮
可以說對於房價大幅上漲出盡了各種招數，然而由於房地產特殊的地位，在經濟增長與民生之間始終在尋找一個最佳平衡點，如何讓經濟繼續增長，同時又不能損壞民生，似乎房子是用來住的而不是用來炒的這個全新定位更具有說服力。當這種認識真的深入人心後，一切都將發生改變。 從政策上打壓炒房者，從政策上讓房子迴歸居住屬性，相信每個人心目中都有一個比較完美的答案。但是我們可以看出，如今的調控正在一步步推進，而且炒房者也在慢慢退出市場，購房者的觀念也在慢慢改變。這是一個持續的過程。最終當長效機制建立後，炒房者自然也就沒有了生存空間，那時候想跑也來不及了，因為房子是用來住的。如果不能物盡其用，那麼必然受到懲罰。
什麼是房地產長效機制呢？安家融媒曾經表示過，很可能當下的租購併舉住房制度就是長效機制的一部分，而未來隨著市場的成熟和完善，財稅機制也將成為長效機制的重要組成部分。 我們的房地產曾經深受香港市場影響，如今香港樓市也步入尷尬的地步。根據香港公佈的數據顯示，香港4月私人住宅售價指數升至375.9點，環比上升1.8%，該指數已連續上升25個月，累計升幅達38.5%，並連續18個月刷新最高的紀錄。 近年來，香港樓市成交持續的熾熱，為了幫助樓市“降溫”，特區正在醞釀對一手樓盤徵收空置稅。香港官方近日透露，住宅應滿足民生需求，而非炒賣用，未來會研究如何鼓勵房地產開發商把這些空置房推出市場銷售。而且運輸及房屋局對空置稅的研究接近尾聲，將會盡快達成決定，再作公佈。但不能透露會採取什麼具體措施，以免被市場解讀，從而對樓市推波助瀾。
由此可見，空置稅開徵的可能性比較大。曾經不少網友朋友給安家融媒留言表示，房地產的那個稅或許能起到一定的積極作用，但是最應該收的是空置稅。因為空置稅才會更加體現出公平，單純以房產多少來收稅對有些家庭可能不公平，但是如果是從節約浪費的角度來考慮，收稅似乎大家都能理解。 安家融媒認為，你房子多空著也是空著，雖然是你自己的事，但是對於社會公共資源來說，這屬於浪費。炒房者如果能把自己多餘的房子用於出租其實也是對社會的貢獻，所以，不能單純用房子多少來衡量，而空置稅就不同了，在一定時間段內，如果房子不能充分被利用，那麼就等於浪費，浪費就應該收重稅。 5月14日，社科院建議，考慮以“空置稅”這一行為稅來替代房地產的那個稅。這既可以增加住房的持有成本，也可以鼓勵住房出租以提高住房的利用效率。房地產調控的長效機制，應囊括法律保障機制、土地供給機制、金融調節機制、住房保障機制、稅收調節機制等諸多方面內容。
對於這個稅，普通老百姓似乎比較認同。當然總有個別人認為不會有多大影響，因為空置稅實施可能會令成本轉嫁給買家，最終令市民買樓時金額再度提高。真的會這樣嗎？安家融媒認為，他們依然停留在房價大幅上漲的邏輯上，如果徵稅能有效增加供給，也就是說能讓大批閒置房屋湧向市場，那麼你還敢轉嫁嗎？你再轉嫁還能賣出去租出去嗎？ 反正，只要是讓利益擁有者出血，他們肯定會阻攔著，想盡一切辦法不讓出。 到現在為止，官方仍然沒有出到底我們有多少房子，又有多少房子是閒置的。濟學家馬光遠稱，搞清楚中國有多少空置的房子至關重要，至少有兩大好處，一方面鼓勵把空置的房子拿出來出租，一方面對長期空置的房屋徵收“空置稅”，這樣可以大大緩解熱點城市供應層面的壓力，對於房子迴歸居住功能也有重要的作用和意義。 空置稅是將多餘的房子逼向市場的最好的市場手段，如果讓空置的房子為業主創造財富，同時也增加市場供給，這不是兩全其美嗎？你或許還在說，幹嘛這樣做？能有多少回報？是，確實比炒房回報低，但是你還在做炒房大夢嗎？再繼續原來那套邏輯一定會過時的，甚至被套牢。
光宇吐樓市
![]()
可以肯定地說，單獨一個“空置稅”，對炒房團來說一點用也沒有；要想打擊炒房團，一定是政策的多頭並舉才有效果。還有，“空置稅”說了很多年，為什麼到現在沒有出臺，這裡面牽扯到的利益關係也是相當的複雜。
所謂的空置稅，說到底就是為了抑制房產資源閒置浪費的一種懲罰性措施，聽上去很有道理，但實施起來的難度卻不少。
中國人對於這些法治的東西，歷來採取的手段就是上有政策，下有對策的辦法與之周旋，再加上沒有系統的剛性約束，據我所知，在廣州這樣的一線城市，要想收個房屋出租稅也是難度不少，特別是民房出租這一塊。比如說。有人有幾套房子，你來收稅的時候，他說他沒有出租，只是借給親戚住，都沒有收租金，就這樣一個藉口，都可以支走收稅的工作人員，你說有沒有天理？
實際上，“空置稅”正好可以與房屋出租難以收稅管理的一個互補性的東西。對那些空置的房屋進行確認後，將出租稅和房屋空置稅聯動起來，如果你出租著就按照出租的稅率來收費，一旦沒有人租住就按照“空置稅”來收費，相互補缺即可。
但是，關於房屋是否空置，在業界一直有個認定上的難度，外國目前也沒有好的辦法。比如說，你說我的是空置的，那我就來住幾天，那還怎麼認定呢？
所以說，中國這幾年討論最多的就是按照以每戶一房和擁有的居住面積來進行認定到是個不錯的辦法，舉例子說，比如一戶一棟房子，每戶150平米為標準，多出來的就要繳納稅費。
這樣一來，其實都不是空置稅了，更像是房產稅了。其實要解決炒房團的問題，只要把房產稅設置好，多出多少房子才就開始交稅，這樣一來囤積房子就成本巨大了，炒房者自然會想辦法出租或者出售，如此，不僅降低了租房者的負擔，還能夠有效地降低房價。
布穀視界
炒房者的炒作的房價上漲的一大助力，如果沒有炒房者的話那麼剛需買房絕對不會這麼難，雖然筆者也很痛恨，但是永遠不要奢望炒房者會完蛋，因為市場上根本就沒有跑不掉的炒房者，就算空置稅出臺之後炒房者想跑還是能跑掉的。
市場上有這樣一句話，“沒有賣不出去的房子，只有賣不出去的價格”，這種說法很適合炒房者，所以就算現在樓市降溫房價下跌了，但只要炒房者能狠下心少賺點，那麼房子想要賣出去其實並不難，當然除非房子在限售期內。而一旦房價超出限售期的話，那麼就算房價再便宜也比買的時候貴很多，炒房者根本就不會虧本。
當然炒房者把房子買下來之後的確是空在那裡等著升值，所以空置稅的出臺能把這些房子強制利用起來，但就算空置稅出臺之後，炒房者也有很多方式對房子進行處理，隨便把房子裝修一下就可以租出去了而且還可以補貼房貸，相信空置稅出臺之後把房子租出去將成為炒房者的一個重要選擇，所以這樣的背景下炒房者的債務負擔還可能會因此而降低。
再說了，就算空置稅出臺能給炒房者帶來壓力，但空置稅有一個先天的缺點，那就是該潤滑界定房子是空著的？不解決這個問題空置稅的出臺就宛如空中樓閣，看起美但不切實際。與其想著炒房者吃虧，還不如自己老老實實的幹活攢錢。
樓盤網
井底之蛙來扯一下。話說貓很厲害，成天抓老鼠吃。於是老鼠們就開始開會了，話題是怎麼樣才知道貓悄悄的過來了呢。其中有一隻聰明的小老鼠出了一個聰明的主意，給貓脖子上掛一個鈴鐺。話音一落，老鼠們大呼有理，於是他們的會議議題就改成了如何給貓的脖子上掛鈴鐺了。
直到今天，貓的脖子上還是沒有老鼠們掛上的鈴鐺。看來老鼠們碰上了世紀難題了，怎麼樣才能掛上鈴鐺呢？
空置稅聽起來確實很美妙，它符合“房住不炒”的理念。
但是如何去界定空置呢？讓一個擁有十套房子的人證明他的房子根本沒有空置，按照中國人的聰明程度有一萬個以上的辦法。而不可能有一個成本巨大用人無數的監督機構，天天搞這種“跟蹤”。
所以，本人懷疑所謂的空置稅只不過是一個煙霧彈，拋出一個根本無法在中國這個人情社會落地的方案，讓各界人士爭論不休，讓那些不太願意思考問題的人力挺這種看似美好而公平但是無法實現的所謂的“方案”而奮鬥。
其實如果真的願意落實的話，那就徵收多房稅就好了：
![]()
一個家庭原則是隻能擁有一套房產，第二套起徵稅，至於空置還是不空置一律不管，就算有的家庭願意把一個家庭拆散得以擁有多套房產也不管，理由很簡單：未成年的孩子不可能是獨立戶頭吧，而就算老人假裝多個戶頭，也得做成遺產吧，特意對“遺留房產”單獨做一個稅種就行了呀，接手以後還是得交多房稅。
如果更加想管嚴格一點，可以採取累進制，二套房起徵，三套房多一點，以此類推。
