關羽出自哪裡，我們大多數人知道的應該是那部叫做三國演義的電視劇，當然，這部劇作主要來自於羅貫中的名著三國演義，作為四大名著之一，歷史上有很多個版本，根據現存的比較權威的說法，明末清初毛宗崗對三國演義的修正更加有說服力，也才真正影響了這部作品現在這個形象在大眾心中的理解。
另外一個比較算是正統的作品就要數陳壽的三國志了，不同於演義，這部作品從國家層面詮釋了什麼是真正意義上的正統，換句話說，站在國家的立場，誰是權臣，誰是謀臣，誰是忠，誰是奸臣，都是有一定角度的立場，劉備作為劉皇叔，就是正統，曹操作為挾天子的人，自然就是逆臣，除了這些角度問題。陳壽對於關羽的評價應該來說是比較客觀公允的。
的確，在通過各種歷史的演繹，各個朝代的追封以後，其實關羽的形象已經完全被大眾神化了，不管是保一方平安，還是賜予人的財富等等，關羽武聖人的形象算是深深地烙印到大家的心裡。
比如在三國志中對關羽的描述是這樣子的，羽報效曹公，然羽剛而自矜，對於曹操，關羽應該是比較感激的，在三國的戰場上，關羽的武功卓識確實很厲害，但是他為人剛愎自用，這些都是關羽做人做事的具體說法體現。作為已經被很多大家捧得很高的武聖人，在陳壽眼裡，也是有缺點，有優點的。這都合乎歷史上真實。
有人說三國志的歷史成就相比於三國演義來說，意義更重大，因為它把一些很正統的觀念都輸入到作品中來了，其實這個很好理解，作為歷朝歷代的統治者們，想要完美地輸出自己的觀念，讓史官們在後世的記錄上記上濃墨的一筆，好的東西當然是越描越好，反觀三國演義這種就不同了，它會認為真實的東西其實有的時候並非那麼完美。就好像關羽這一生，真的是近乎完美嗎？如果是，為什麼會大意失荊州，為什麼會有各種與人在溝通處理關係上嫌隙，其實正因為他的剛愎，才導致了孫權等人的暗地操作，也才給了孫曹兩家的聯手，所以，關羽的敗局就成了必然的結果。
可能因為三國志在傳統上流社會的受尊重程度，讓這本書可以被更多的皇帝所推崇，並進而教化自己的君臣，再有之，皇帝通過對關羽的各種加封，包括此間祠堂、廟宇，無論從宮廷還是民間，抑或戰場，給人一種關羽就是正義的偉大形象，讓整個社會，各個階層都能從中學習效仿，並最終服務於整個國家，效忠於皇上。
所以關羽就這樣在朝代不斷地更迭中成為了楷模，成為經典，成為神化一樣的存在。從另外一個角度說，山東的孔夫子是儒家的發言人，將關羽賜予為武聖，一文一武，遙相呼應，儒學思想統治了中國上下幾千年，武學的精髓這次延伸到了忠義的範疇。還有更深層的，就是武聖人不限於對儒家的尊崇，它會從儒釋道三個方面進行有力的整合，並不偏袒於誰，這樣從社會的各個方面都囊入進來，讓每個階層都能找到價值的歸宿。
而關公的信仰就是最高的昇華。九州有關公，世界皆可平。
閱讀更多 歷史墨卷 的文章
