用戶5547770233
誰說的？你確定看的是真的《水滸傳》嗎？我覺得施耐庵可能對女性有偏見，你寫英雄好漢沒問題，為啥非得把女子寫得那麼壞？無毒不丈夫，最毒婦人心，可算是都顧及到了。看看蒲松齡，他也受到過壞女人的欺負，但她有一位賢惠善良的妻子。你看《聊齋》，還是秉性善良、身懷絕技的奇女子偏多！
扯遠了，接下來說說《水滸》裡的賢良女子，別光記得潘金蓮、潘巧雲、閻婆惜之輩，而忽略了那些品性優良的女子。
林娘子
林沖為人溫厚，忠肝義膽，武藝超群，他的夫人錯不了，林娘子端莊大方，溫柔賢淑，小兩口的生活也算幸福美滿，你負責賺錢養家，我負責貌美如花，可惜，天不遂人願！
金翠蓮
金翠蓮是一位知恩圖報的女子，魯提轄路見不平，揮拳相助，給她銀兩助其返鄉。後來，魯提轄惹上了人命官司，又遇見了金家婦女，他們指給了魯智深一條去五臺山文殊院出家的後路。此等女子，非常值得大家學習，比落井下石的賈雨村強得不止百倍千倍！
扈三娘
扈三娘是扈家莊的大小姐，天姿國色，巾幗不讓鬚眉，英雄氣概不輸男兒。最值得佩服的一點是，就算入夥梁山，那麼多英雄好漢呢，偏偏答應嫁給其貌不揚的王英，那是因為她欣賞宋江哥哥的義氣，因宋江承諾過許給王英一門親事。就這點，她就值得人誇讚！
這幾位比較典型，也是大家比較津津樂道的。
一抒己見
這樣子給《水滸傳》的女性蓋棺論定，是不科學的：
誠然，施耐庵老先生為我們描寫了三員梁山女將，母夜叉孫二孃、一丈青扈三娘、母大蟲顧大嫂。
孫二孃賣人肉包子，她的人肉作坊裡恐怖至極：“壁上繃著幾張人皮，樑上吊著五七條人腿……”不算良家婦女！
扈三娘一家老幼盡數被梁山斬殺，她卻嫁給了梁山賊寇矮腳虎王英，也上山做了賊人，不算良家婦女！
顧大嫂為了救解珍解寶，砸牢劫獄，投奔梁山，走上造反道路，不算傳統的良家婦女？
此外，施耐庵更為我們提供了千古淫人的典範：潘金蓮與潘巧雲，這二位不必說了，潘金蓮先是勾引武松不成，轉而與西門慶通姦，毒殺親夫武大郎；潘巧雲本就是再婚婦女，不知安分守己，專偷和尚。
再此外，施老也描寫了東京第一大美人，宋徽宗的炮友李師師。顏值再高，畢竟陷於煙花，不算良家婦女。
除了這些女性之外，還有一個女人，不僅是良家婦女，而且還是賢內助，就是那個給武大朗驗屍的何九叔的女人。
西門慶找何九叔給武大郎驗屍，威逼利誘何九叔凡百事遮掩。何九叔驗出武大郎果然是中毒身亡，可是又懼怕西門慶的的勢力，不敢聲張。正在危難之時，他的女人給他指了一條明路：“如今這事有甚難處，只使火家自去殮了，就問他幾時出喪。……你到臨時，只做去送喪，張人眼錯，拿了兩塊骨頭，和這十兩銀子收著，便是個老大證件。若他回來，不問時便罷，卻不留了西門慶麵皮，做一碗飯卻不好。”
這條計策堪比王婆的“十分光”完美，真正是家有賢妻男人不遭橫事！親愛的答友們，你們家有這樣的賢妻嗎？有的話，好好珍惜吧！
龍駒帶你看水滸
水滸傳中為什麼幾乎沒有良家婦女，首先是由這部書的總體內容決定的。它是一部寫水滸人物上山聚義的過程。我們總結下書中的幾類女性：
1、108將中的母夜叉孫二孃、一丈青扈三娘、母大蟲顧大嫂。可以殺人放火，說成良家婦女自然不妥。
2、閻婆惜、潘金蓮、潘巧雲、盧俊義媳婦等。古人云:“家有賢妻,男人在外不做橫事”。試想以上幾位如果均是賢妻、良家婦女。宋江不殺人、還在做他的押司，武松也還是都頭、楊雄也在做他的小吏，盧俊義也不會入獄還遭管家陷害取命，逼上梁山。那麼這部書就不是“水滸傳”了，就是“五好家庭傳”了。
3、林沖之妻，這是我認為書中唯一的一位良家婦女。但是即使是良家婦女又怎麼樣，丈夫是八十萬禁軍教頭又怎麼樣。還不是落得讓人調戲，最後自盡。可見這本書中良家婦女也是沒有生存空間的。也側面反映了當時的社會形態。
談古論今漲姿勢
最開始我也想過這個問題，怎麼《水滸傳》的女性要麼如潘金蓮、潘巧雲、閻婆惜；要麼如顧大嫂、孫二孃，怎麼很少見兩江婦女呢？是不是施耐庵先生對女性有偏見？
在現在男女平等的社會中我們當然會這樣想。
形象比較好的人算是金翠蓮，但是她又是個可憐的角色，不過放在當時北宋的背景下， 女子地位低，逆來順受也是無可奈何的事情。
《水滸傳》何止是良家婦女，連“良家婦男”也是少有的，一可能是書中當時社會風氣和現在差別很大，“良”不是主流風氣；二可能是“良”融不進梁山背景，或者說“良”與《水滸傳》的主線搭不上邊，寫不到那。
有“義氣”的書裡面夾雜著良家婦女，衝突何來，不是會覺得有點格格不入嗎？
宿太尉是比較“良”的，但是當時的朝廷，他就成了異類，鄆哥也“良”，但是他並不好過，被西門“大官人”欺負的不輕。
不過不排除他對女性有特殊的看法。
大眼大世界
確實，賢良淑德的良家婦女屈指可數，林娘子算是一股難得一見的清流，不良女子滿天飛。即使是梁山的三位女將，也慘不忍睹，扈三娘花木瓜，空好看而已，顧大嫂和孫二孃這兩隻母老虎，人物形象塑造的也是呆若木雞，不夠立體豐滿。
有人指責施耐庵的女性觀是扭曲變態的，甚至懷疑他生前是不是遭受過紅杏出牆的打擊，以至於他對女性如此痛恨蔑視。《水滸》是一部雄性激素爆棚的小說，很爺們很乾脆，充滿了陽剛之氣，尤其是對於童子之身，近乎有一種瘋狂痴迷的崇拜。類似於“相貌堂堂強壯士，未侵女色少年郎”這樣不遺餘力的讚美隨處可見。
但是，在古典文學中探討女權問題，本來就是驢頭不對馬嘴，沒有任何意義。古代社會就是男權社會，女性本來就是附庸品，社會地位極其低下。現在社會男女平等的呼聲甚囂塵上，也是改革開放以後的事情，用我們現在的男女觀念來審視《水滸》，你當然會覺得施耐庵極度歧視女性。
自《水滸》問世以來，那些明清兩代著名的文學批評家，如李卓吾、金聖嘆、程穆衡，沒有一個對《水滸》的女性觀提出批評，為什麼，就是因為他們都和作者處於同一個社會體制形態之下。女權捍衛者不適合看古典文學，網絡小說更適合他們，比如什麼霸道總裁之類的。
所以說施耐庵歧視女性，完全是無稽之談，恰恰相反，我倒覺得施耐庵至少是個女權主義的先驅者。你看他偏不寫良家婦女，偏寫一大堆不良女子，這些女人都是有想法的，雖然道德敗壞，但在藝術賞析的角度來看，卻頗為耐人尋味。
自古以來，良家婦女就要遵循三從四德，嫁雞隨雞嫁狗隨狗，她們沒有見地，沒有膽識，沒有能力，長久以來受人鄙視。但施耐庵在《水滸》裡並沒有鄙視女性，反而讓女權主義肆虐了一把，其筆下的女性人物，個個心機縝密，膽量過人，手段狠毒，梁山好漢屢屢栽在她們手裡。
先看頭號好漢宋江，被閻婆惜耍的捉襟見肘，細究二人之間的言語交鋒，不得不佩服閻婆惜的口才。直逼的宋老大惱羞成怒，只能付諸於暴力，白刀子進紅刀子出，最終禍起蕭牆。再看潘金蓮勾引武松的手段，極盡妖媚撩撥之能事，若不是武二哥驚為天人，坐懷不亂，定然把持不住拜倒在她的石榴裙之下。
三看風情萬種的潘巧雲，偷吃程序堪稱懸疑片，擔心姦情曝光對石秀暗送秋波，後又惡人先告狀，使石秀楊雄兄弟反目。若不是石秀機警陰狠，楊雄這個老烏龜恐怕一直矇在鼓裡。四看鶚心鸝舌的賈氏和李固，在梁中書面前合演雙簧，一個唱紅臉，一個唱白臉，配合天衣無縫，害得盧員外身陷囹圄，大禍臨頭。
《水滸》中其他女性也令不少梁山好漢吃盡了苦頭。史進過分自信，被不念舊情的娼妓李瑞蘭出賣；雷橫流連於勾欄瓦肆，被賣唱的白秀英害苦；王英垂涎劉高妻子的美色，被宋江數落批評……
話說這些女性都不是吃素的，施耐庵在寫這些人物時，肯定不是戴著歧視的有色眼鏡，否則他不會刻畫的如此栩栩如生，惟妙惟俏。《水滸》能成為一部名垂千古的傳世之作，這些離經叛道的女人功不可沒。
心若頑石，帶刀修行；無材補天，落魄江湖。我是西嶽頑石，碼字不易，請關注我。
