農業梅州
雙離合變速箱與AT變速箱二者各有各的特性、優點以及缺點，描述優缺點、特性很容易，但是要說誰“好”，這個就不容易說了，在這個客觀的世界裡，萬物皆有兩面性，沒有什麼東西一定就是好的。。。
您說的6AT是愛信的那款6AT麼？配備在大眾車系中1.6L排量的車上以及雷克薩斯ES、馬自達等用的6AT麼？我想應該是這款，這款6AT在整個車界的範圍之內的口碑還是非常不錯的。
AT變速箱的技術非常的成熟，尤其是6AT經過了數年的市場驗證，從故障率、品控方面去看6AT是不會有任何問題的，皮實、耐用，正常使用出問題的幾率極小，也為它成熟且服役多年、改良多次。但AT變速箱的劣勢就在於由於液力變矩器的存在，造成了能量的損耗、降低了傳動效率，使得對於油耗的控制、換擋的速度兩方面都不是很理想（與DCT做比較），以目前來看AT依然是主流，老百姓買車又不是買賽車，用不著快那1秒、半秒的，所以AT是個不錯的選擇。
至於雙離合呢，我覺得應該這麼說比較貼切，雙離合變速箱代表了未來的趨勢，但是以目前的整體水平來看，需要改良、優化的地方還是比較多的，其實在中低端DCT這部分，還是大眾做的最好。雙離合細化可以分成乾式、溼式雙離合，從結構上看DCT的換擋速度無論乾式還是溼式都比AT要快（我說的是比ZF8還要快，不是對比6AT）。而從實際的表現來看，乾式雙離合的傳動效率是最高的、換擋最快的，但它的散熱曾經出過嚴重的問題，現在經過了優化，實際的使用壽命並不差，但這只是我心裡的想法，嘴上不敢說肯定（請原諒我的怯懦）。至於溼式雙離合就沒有什麼好擔心的了，兩組軸都泡在了充滿液壓油的密閉油腔裡，因此溼式離合器結構有著更好的調節能力和優異的熱熔性，它能夠傳遞比較大的扭矩，也不會產生過熱的現象，所以溼式雙離合在耐用度、故障率上都沒什麼問題，即使10年前大眾DSG問題爆發時，溼6DQ250變速箱也沒出現過什麼問題。溼式DCT沒有乾式換擋那麼快，白話說呢就是多了好幾樣零件，結構複雜了，速度自然就比干式慢。
雙離合的生產成本沒有AT高，但雙離合變速箱與發動機的匹配是個難點，這塊很燒錢。匹配不好，DCT的優良特性就根本發揮不出來，就像很多車企都採購“格特拉克”的7DCT變速箱，結果同款變速箱到了不同車上產生了各不相同的性能，參差不齊的，駕駛體驗也很不好，除了那些高端玩意（PDK之類的），民用車能拿的出手的也只有大眾的DSG了，畢竟在指責中成長了10年，優勢還是很大的。
看您的問題，始終覺得您說的是大眾。大眾渦輪車型沒有用AT箱子的，只有唯一的1.6L NA機頭才用這款6AT，這個時代賣輛自吸有必要麼？到處都是渦輪。。現在的幹7、溼7雙離合都能用住，沒有誰更好，只是6AT太久遠了，雙離合性能方面更強勢。非專業車評
沒有絕對的好，只有相對的好。
雙離合有乾式和溼式之分，乾式的就是風冷的，優點就是換擋快，效率高，燃油經濟性高，但是散熱性能不太好。
溼式的內部是油冷，換擋不如干式快，效率也不錯，相比干式，主要是冷卻方式不同。
6AT，目前這個市場一般是愛信變速箱獨大，愛信6AT換擋平順，但是由於是液力變矩器，傳動效率相對就差一點，經濟性能不如雙離合。
目前雙離合技術，國產車企基本已經突破技術壁壘，可以自己生產，不過因為技術水平的差異，有些車企調教不好，頓挫就會相對明顯一些。
車觀
現在大眾車裡面，一般低端車低配車才配低端的6AT變速箱，中高端中高配的車型都是配雙離合。其中，對於最大扭矩250牛米以下的發動機，一般配DQ200乾式雙離合變速器，對於250牛米以上的發動機配溼式多片式雙離合變速器。哪個好，自己去判斷吧。
深水利劍
雙離合變速箱和AT變速箱應當說是各有利弊
，AT變速箱的有優勢在於應用時間比較長，技術上比較成熟穩定，使用壽命和故障率相對來說比較低，對發動機的適應能力強。但AT變速箱傳動效率比雙離合變速箱要低，所以油耗上沒有優勢，換到速度也沒雙離合變速箱快。
雙離合變速箱的優勢在於加工簡單製造成本低，換擋速度更快，油耗更低一些。但由於使用時間不長，技術上還有一些不太完善的地方，導致穩定性和故障率沒有AT好。所以說沒有絕對的好或不好，兩種變速箱都有各自的優勢和弊端。售後服務技術總監
在科技進步中提升。光用眼睛去看顏值的人是想不明白如題的問題的。直接告訴你，檔位越多越省油。當然整100個檔位也沒啥意義。為什麼？舉個例子：就兩個檔位低檔、高檔，你想想，你得在低檔咆哮多久才能升到高檔那？
