綠茵足球微觀察
本場比賽裁判會成為賽後焦點其實並不意外，但是焦點並不意味著就是錯判漏判，本場比賽，巴西隊確實是有多次在比利時禁區內倒地的情況發生，那麼裁判的判罰如何呢？我們找找動圖看一下。
第一個圖，比賽45分鐘，內馬爾與對手角力中倒地躺在了禁區內，通過慢鏡頭我們可以可以看到，兩人手臂都有輕微的接觸動作，而且是在禁區外有動作，而比利時球員並沒有踢到皮球，確實對內馬爾有兩個動作，比較明顯的手肘的推人動作，但是在禁區外，而禁區內雖然有過伸腿，但是力度很小，並不足以讓內馬爾倒地，所以我覺得這個球判罰禁區外犯規更合理，不過主裁沒有任何判罰。
52分鐘，內馬爾與費萊尼接觸後倒地在禁區內，通過慢鏡頭可以看到內馬爾的右腳有個明顯的主動去刮蹭費萊尼的動作，所以這個動作肯定不是點球，甚至該給內馬爾黃牌。
56分鐘，熱蘇斯在穿襠過人後被孔帕尼放倒，慢鏡頭可以看到這個孔帕尼確實碰到了熱蘇斯，但是一來熱蘇斯失去了對球權的控制，二來就是熱蘇斯自己明顯有個加力跳躍的動作，而這也跳躍也是他倒地的主要原因。
比賽第90分鐘，內馬爾與對方後衛爭頂後倒在禁區內，翻看慢鏡頭，內馬爾明顯是拿不到皮球的，而對方的一次輕微的接觸顯然力度很小並不足以內馬爾倒地，就像小組賽內馬爾的點球被取消一樣，這個接觸動作太小了。
當然以上也只是我個人的一些觀點，歡迎大家留言討論，我們共同探討探討。
殺豬的秀才
首先亮明觀點：裁判的判罰準確無誤。四次禁區內摔倒三次涉及內馬爾，一次關乎熱蘇斯。先來說說熱蘇斯吧，這個可能是爭議最大的，因為先是判罰點球，而後又取消點球了。熱蘇斯鑽防守球員小門突破，孔帕尼上前封堵剷搶，但可以很清晰地看到：是熱蘇斯把球碰出了底線，然後多少有些主動意識地碰了孔帕尼的腳——向前摔倒。
可以說，整個動作還是相當逼真的。但很遺憾有VAR這個東西，最終主裁判改判。慢鏡頭回放有兩個角度，一個是邊線方向的側面，這個角度比較合適，看得一清二楚；另外一個角度就是朝著球門方向的機位了，從那個角度看，像是孔帕尼連續兩腳踢了熱蘇斯，但非實際情況。
這個沒什麼好爭辯的，孔帕尼沒犯規，熱蘇斯把球碰出了底線，因此最後是主裁判判罰了球門球。另外三個都是內馬爾，第一個是45分鐘，內馬爾左路突破，在與比利時防守球員糾纏過程中倒在了禁區內。個人認為，這是均等的機會，比利時球員確實沒有碰到皮球，但碰到內馬爾的力量是不足以他倒地的，因此不做判罰是正確的。
第二個內馬爾又是左路突破，然後向前摔倒在禁區內……這個動作跳水太明顯了！裁判明察秋毫，向內馬爾做了一個跳水的手勢。這個是毫無爭議的，可以說如果裁判員給內馬爾一張黃牌應該更為合理。
第三個則是比賽臨近結束時，巴西右路進攻起球，內馬爾左路跳起準備頭球攻門摔倒，這個也是存在表演的成分，比利時球員確實有碰觸，但明顯力量太微小了。這點從內馬爾起身的表情就能看出來了，1-2落後的情況下，內馬爾的行為就是為了贏球不擇手段了。應該鄙視這樣的行為！
四個球的判罰沒有爭議，不服來辯。
