JN20010809
理科與工科之間的關係有點奇怪。理科是以理為主，本來應該兼顧工科，但是事實卻相反，大多數理科生不熟悉甚至就不懂工科。然而工科的人不是這樣，雖然以工科為主，但是確是以理科為基礎的，所以工科的很多專業要學習理科的東西，有的專業還要求比較高。不過工科有個特點，學習理論以專業夠用為準。不去做深入細緻的研究和證明。至於學完之後，個人要是感興趣，還可以自己鑽研。也見過工科研究生畢業的考取理科博士的案例（還不少）。反過來，理科專業的也有考到工科專業做研究生的，但是有關工程科技知識就比較差，甚至要從本科生課程補起。做論文也好，下企業也好，比較難以適應。想來也是，花了大學四年在理科的純粹理論中學習，工程概念沒有也是情有可原。曾經見過某企業要利用逆向工程求解某特殊工程機構的原理，自己搞研發。找到某大學研究機構，對方說沒有問題，這（力學）是我們的強項，但是你們要派一個懂行的工程師跟我們一起做。因為這些圖紙我們看不懂，無法進行建模，也不知道那裡要簡化，那裡不能簡化。算出來的東西是不是符合你們的經驗也不知道。所以，工程師就是現場諮詢顧問，一有問題就可以解答。這個例子也說明了工科與理科的差別。最後這個問題，還是找工程科技服務公司才得以完成。
所以，工科好還是理科好，可以看看想想例子。這方面主要還是個人興趣。個人認為，純理論學習如果不結合工程實際，走不遠。因為要走到純理論頂層，甚至中高層，只能是少數人而已。所以理科大多數學生應該要彌補工程實際知識。對於工科而言，喜歡搞直觀實體，或者喜歡形象思維的可以搞工科。許多人有經驗之後的發明創造是藉助於現實形體的思考而出現的，所以工科既可以藉助理論（因為學過），也可以藉助自己成天打交道的實際形體，甚至可以拆解，觀察內部，測試性能來深入瞭解。所以觀察的工具和角度多，有助於思維拓展。
GCZ72624137
上大學，學理科還是學工科，其實是個典型的莎士比亞問題。
理和工，區別不是很大。不過，要是與你本人的志向、特長、學習偏好結合起來，那就是大問題了。
我有個親戚的晚輩，他從小到大，數理化成績特別好。尤其是奧數，一般高三的三角函數問題口算立得。
高考時我特別建議他學數學，他不假思索一口拒絕了。問他為什麼，他說他日後打算當個企業家，要學工。結果他本科讀電子專業，研究生讀MBA，現在在深圳打工創業。當時我心裡那個急啊，這麼好的理科苗子，將來當個科學家多好，怎麼就誤入歧途了。
其實我們家長是皇帝不急太監急。大多數孩子在選擇高考志願時基本上都有了規劃人生的能力了。這輩子想幹什麼、怎麼幹，已經大致有譜了。
所以，具體到學理還是學工，首先要根據自己的人生方向確定。喜歡科學工作的，那就學理；喜歡做企業的，的那就學工。
如果暫時還沒有方向，或是舉棋不定怎麼辦？這種情況下，我建議學理。這是因為，理和工存在著某些不可逆性。就是說，由理入工易，由工入理難。本科學理科，比如數學專業，到研究生階段選擇餘地特別多。當然，還得看你的底子。學理，數理化要強一些才行。
艾米麗艾拉
我是四川大學畢業的研究生，我研究生讀的專業是電氣工程，是工科專業。下面由我來回答你所提的問題。
首先我從就業角度分析。工科的就業情況普遍好於單純理科的。有機化學算是四川大學的王牌專業。住我隔壁的哥們就是學有機化學的，最後他快畢業了才發現學這專業找工作挺麻煩的。後面好像是糾結了很久回去當老師了。有位同學是物理的，好像還是涉及到核方面的。最後的就業也是去做老師了。因為純理科就業面有點窄。
我也有位同學，他本科學的是數學，然後他告訴我，數學專業還是不錯的。數學專業的可以網金融或者編程方向發展，不過就專業本身而言並沒有什麼優勢。
因此我認為，如果從就業角度考慮工科是明顯優於理科的。
但是你想搞科研還是建議讀理科。畢竟基礎學科嘛！
我有酒你有故事
這是兩個不同的類型
理科主要包括數學、物理、化學、生命科學等基礎學科。大學期間學習的內容是高中的昇華和延續，不過礙於四年時間有限，學習難度較大、深度有限，因此本科畢業後很難從事科研工作，大部分理科的同學都會選擇繼續讀研或出國留學深造。未來最對口的工作便是科研和教學工作。
理科的培養方式比較“內秀”需要學生能夠沉下心來鑽研，像化學、生物等學科會有很多實驗課程，需要學生能耐心面對實驗失敗，並從中總結經驗教訓。當然，像數學這樣的學科也是需要聰明的學生才能完成學業。
工科包含的專業很多，比較熱門的專業主要是土建、電子、醫學、機械等
工科相比理科學習內容更加實際、應用化。大學期間主要培養學生根據所學知識解決問題的能力。
就業選擇相比理科更加多樣化，比如大火的通信專業畢業生，既可以在移動聯通這樣的運營商從事本專業的工作，也可以選擇華為這樣的設備商從事硬件方面的工作，當然，如如果代碼功底良好，也可以投身互聯網熱潮，成為一名碼農。
如果沒有讀研想法，想本科畢業就找個工作，建議選擇工科，畢竟好就業。如果喜歡學術、願意從事科研工作，建議選擇理科。
高考資訊站
謝邀！請君分別對理、工科認識一下，理科是基礎科學（數、理、化……環境科學等）。工科是應用其上基礎科學的原理，結合生產實踐所積累的技術經驗，發展起來的學科（土木建築，公路……航空航天等）。也即：理科偏理論，工科重應用。另還、工科著實好就業。理科考研，選專業確有其優勢。如此這等，各有千秋啊！
如標題，如描述：建議：衡量利弊，謹慎擇之。
贈言：
興趣是最好的老師＿愛因斯坦
好，上乃吾拙見，請自行斟酌。此。謝謝！
任俠4一老生
理工科嚴格意義上沒有那個更好的概念，就看考生的興趣了。大學的理科和工科是不同的，有很多大學其實是工科類型的院校，理科很弱。不是所有大學都有能力建立起理科學科群的。
一般而言，理科是是側重基礎理論學科，例如數學、數學、物理學、化學、生物科學、天文學、大氣科學、電子信息科學和環境科學等。理科更具有科研性質。工科側重於技術應用。
現在大學有很多專業，聽起來名字很像，但區別很大。例如環境工程和環境科學、生物工程和生物科學。環境工程和生物工程是工科專業，而生物科學和環境科學是理科專業。工科類本科生轉理科類專業研究生的難度較大。理科類專業轉工科類研究生相對簡單多了。
對於這個問題，不需要過多糾結，就看考生的個人興趣了。如果對科研非常感興趣，建議考理科；如果對這些不感興趣，就選擇工科類。不管是工科還是理科，高等數學一定要好好學。
編外教育參謀
理科和工科容易混為一談，先說下他們的差別：
1；理科側重基礎科學，培養的是科研、教學類的科研類人才，而工科則側重於應用，是利用基礎科學的的原理，結合生產實踐，培養設計、製造、技術開發等人才。
2；理科專業有：數學與應用數學、天文學、地理，物理學、化學、生物科學等，一般就是帶“學”類的專業。
工科專業有：機械設計製造及其自動化、採礦工程、金屬材料工程、通信工程、土木工程、生物工程等等，一般是帶“工程、技術、科學”類的專業。
3；學理科還是學工科，還是根據自己的特點和愛好決定吧，不能一概而論，自己喜歡科研、理科基礎紮實就選理科；想就業，早點掙錢，動手能力強，想成為工程師、技術專業的就選工科。不過畢業之後呢，理科學生考研，讀博的多些。
黑龍江高考志願策化
大家好，以上是我的一些看法，如果不足之處，還請見諒。
我們平時都會把理科和工科混為一談。其實這是兩種不同的學科，理科和工科有著很大的區別，他們之間具體的區別就在於理科偏重於學術型，而工科偏重於實踐。
關於上面這個問題，學理科好還是學工科好？我覺得這個不能一概而論，要看自己的興趣愛好，有的人適合學習理科，有的人適合學習工科。這兩門學科都是很優秀的學科，各自具有自己的特色。
目前來說，工科的就業情況更好些，因為需求的人數多，所以就業更容易。我知道的就是這樣，希望對你有幫助。
互看麼小哥哥712
謝我老公叫馬雲網友邀答！
您問學理科還是學工科好？在今日頭條悟空問答上已經有很多回答，而且回答的非常好，有分析有比較有論證。我覺無所謂好與劣之稱，只是公說公有理，婆說婆有理，您的興趣熱情在哪方面，就從哪方面著力，喜歡鑽研，就在理科上發展，喜好動手，就在工科上發展，只要學得好學得精，都可出成績，都會被認可。只是就業上，工科可能空間大些，它學的畢竟是技術應用，在企業適用廣些。意見不一定對，供參考。
楚人一丁952
大家好，我是一名來自武漢大學的工科男。我只能和大家分享關於工科的事。說實話，我覺得工科還算可以，各方面都還行，唯獨就是有一點不好，那就是工科專業基本都沒有女生，全都是工科男，這對於男生來說是一種煎熬。
不過我覺得貌似理科也差不多，僅僅只比工科好一點，但是差距不大，基本上可以忽略不計了。
關於這個問題，學理科和學工科哪個好？我覺得都好，都是很有價值的學科。關鍵還是要看是否適合自己，選到合適的學科才是最重要的。
上面就是我要分享的內容，希望能夠幫助到你。
