“歷史”能成功地動員人們為國家民族效力甚至犧牲，但也常造成民族國家間的衝突。此外，“歷史”讓人們生活在民族之過去的榮耀中，而對“現在”相對忽略或麻痺，因此也失去反思及調整體制之個人動能。
——王明珂《華夏邊緣》
首先我要向施展的《樞紐》道歉，上次因為情緒性的反感羅輯思維的過度營銷，匆匆寫了一篇吐槽書評《“羅振宇+施展”雙網紅如何用一部《樞紐》為大國崛起唱讚歌》，確實有很多情緒性的東西，沒想清楚也沒說清楚，引起一些質疑，這次寫了一篇長文來說清楚。
一、《樞紐》的書寫背景：大國崛起的民族主義和國家主義
我先從這本書寫的背景邏輯（族主義、國家主義）和底層思想（天下體系、超大規模性）來談一談為什麼我對這本書的批判如此激烈。
《樞紐》之所以能這麼火，在我看來主要因為兩點，一個是滿足了下面大國崛起的社會情緒需求，一個是契合上面執政合法性重建的需求。
1、民族主義：大國崛起的證明焦慮
大國崛起情緒引發的民族主義近年來非常明顯，《戰狼2》的爆紅便是例子，如同歷史學家孫英剛在文章說的“目前我們自信心膨脹，但是卻找不到機會來證明的一種躁進和敏感。”，《樞紐》正是在這種背景下，從歷史角度來解釋大國崛起，展望大國崛起的美好未來。
2、國家主義：多少罪惡假汝之名而行！
當然上面有過度解讀的嫌疑，借用許紀霖教授的話也許更能表達我的擔憂：
德國、日本現代崛起的歷史表明，倘若國家理性缺乏宗教、人文和啟蒙價值的制約，任憑其內在的權勢擴張蔓延，國家理性便會從霍布斯式的功利主義走向保守的浪漫主義，蛻變為缺乏道德取向的價值虛無主義，而最後催生出反人文、反人性的國家主義怪胎，國家能力愈是強大，國家理性便愈自以為是，其墜落懸崖的危險性也就愈大。
國家，多少罪惡假汝之名而行！
關於國家主義的批判詳見許紀霖教授的文章《近十年來中國國家主義思潮之批判》：https://www.douban.com/note/653308134/
我更擔心的是民族主義與國家主義結合，可能把國家引向危險的邊緣，德國和日本大國崛起的教訓和值得我們借鑑，借用豆瓣網友對《金與鐵 : 俾斯麥、布萊希羅德與德意志帝國的建立》的短評來表達我的意思。
姚姬旦 2018-01-22
一個突然高速發展從舞臺邊緣走向中心的國家，如果他還沒想好如何處理好傳統與將來的關係，還沒準備好扮演配角到主角的轉變，那對於他自己、對於世界，都將是一場鬧劇般的災難。
二、《樞紐》的底層思想：天下體系與超大規模性
施展在《樞紐》序言中說到了理解當下中國兩條線索：一是中國是—個軸心文明的載體，—是中國的超大規模性。
1、天下體系：危險的烏托邦
施展在序言裡也提到了這本書與趙汀陽《天下體系》的聯繫，同時，在採訪中提到了《樞紐》思想來源的著作之一是吳稼祥的《公天下》，我推斷軸心文明的載體其實就是天下體系。
豆瓣網友對《天下體系》和《公天下》的評論
天下體系是種危險的烏托邦，葛兆光教授在2017年新作《歷史中國的內與外 : 有關「中國」與「週邊」概念的再澄清》花了近半本的篇幅進行批判，但該書只能在香港出版。國內有姚大力教授2018年的新書《追尋“我們”的根源 : 中國史上的族群及國家認同》，有對天下體系的批判，但是個人覺得太溫柔客氣，還是推薦讀讀葛兆光教授的文章。
葛兆光批判天下體系的文章《對“天下”的想象》：https://www.douban.com/group/topic/80310444/
2、超大規模性：錯把次因當主因
施展的超大規模性理論的整體偏地理決定論，超大規模性引發出“內卷化”概念之後，說明中國技術落後是因為人口的超大規模性，我承認這是原因之一（費孝通有類似的表述），但我認為這並非主要原因。
關於中國李約瑟難題“儘管中國古代對人類科技發展做出了很多重要貢獻，但為什麼科學和工業革命沒有在近代的中國發生？”。金觀濤《興盛與危機》、劉青峰《讓科學的光芒照亮自己》、吳國盛《什麼是科學》等都有回答，我傾向於主要是因為中國古代的政治文化。
另外，施展把中國大國崛起歸因於政治整合完成後的超大規模性（尤其是人口）再發力，這當然也是原因，但並非主要原因。
我更傾向於周其仁教授在《改革的邏輯》一書的觀點，中國改革開放的成就，主要原因在於制度成本的降低。
也就是說大國崛起並非是政治整合帶來的強大，相反是政府退出市場領域帶來的活力，周其仁教授在書中說中國的廉價勞動力優勢一隻都有，但是隻有在制度成本降低的條件下才能發揮。
福山在《政治秩序的起源》一書的觀點說，現代國家的建立首先要完成國家構建，有點類似的施展的先完成政治整合，這點我並不反對，但是，我覺得只需要完成諾齊克的“最低限度國家”的構建就行，然後靠社會的強大帶來活力，個人強大、社會強大才是真的強大，而非利維坦的強大。
閱讀更多 小胖微刊 的文章
