今天與大家分享的，是那些毆殺傳教士的中國人的故事。
敘事起點，倒非1906年——固然，那年的命案，影響著實不小。從1862，即同治元年開始說起，或者會更合適。
那一年春天，法國天主教士羅安當，成為南昌的輿論焦點。他把筷子巷民房變為教會財產，改作育嬰公所，收容了五歲至十二歲的女孩十三口。南昌民眾懷疑他們「拐騙男女幼孩，取其精髓，造作藥丸」。民情怨沸，人心浮動之際，《湖南合省檄》傳入南昌，其中痛詆教會不敬祖宗，不分男女，甚至有對男孩採生折割情事。
正在省城應考的秀才們，連夜翻印檄文，遍貼內外通衢。併發布揭帖，約期四月十六齊聚教堂「與外國人理論」。
四月十五日晚，就有不少生童、百姓擁至筷子巷教堂，漸至數萬群眾，人山人海，人聲鼎沸，似火山爆發，當即拆毀筷子巷教堂兩所，育嬰堂一所，同時拆毀素習洋教的商店，連同教民的數十間房屋也遭破壞。
江西教區——南昌聖母無原罪堂
教案發生後，江西巡撫沈葆楨派官員到民間密訪。文字稿留存如下：
問：你們紛紛議論，都說要與法國傳教士拼命，何故？
答雲：他要奪我們本地公建的育嬰堂，又要我們賠他許多銀子，且叫從教的來佔我們鋪面田地。又說有兵船來挾制我們。我們讓他一步，他總是進一步，以後總不能安生，如何不與他拼命？
問：我等從上海來，彼處天主堂甚多，都說是勸人為善。譬如育嬰一節，豈不是好事？
答雲：我本地育嬰，都是把人家才養出孩子抱來乳哺。他堂內都買的是寸幾歲男女，你們想是育嬰耶？還是藉此採生折割耶？……
問：你們地方官同紳士主意如何？
答雲：官府紳士，總是依他。做官的止圖一日無事，騙一日俸薪，到了緊急時候，他就走了，幾時顧百姓的身家性命！紳士也與官差不多，他有家當的也會搬去。受罪的都是百姓，與他何干！我們如今都不要他管，我們止做我們的事。
問：譬如真有兵船來，難道你們真與他打仗麼？
答雲：目下受從教的欺凌也是死，將來他從教的黨羽多了，奪了城池也是死……他不過是炮火利害，我們都拼著死，看他一炮能打死幾個人！只要打不完的十個人殺他一個人，也都夠了。
問：你們各位貴姓？
答：我們看你是老實人，與你閒談。連日官府都在各處訪查，你是外省的口音，我們的姓名，不能對你說的。
《籌辦夷務始末（同治朝）》卷十二
說起清末傳教士，相信大家都對此都不陌生，內心也有一個大致輪廓。在我的私人印象中，來華傳教士，與現代化事業這幾個關鍵詞總是掛鉤的。雖然清楚，傳教士浪潮中，總有動機不純者，但相比那些傳播謠言，打砸搶殺的「暴民」，我在情感上，顯然是更偏向這些看上去更易溝通的洋人。
然而此刻，這樣一份原始材料出現在我面前。想象著這麼多辛苦輾轉的普通人，在大形勢的逼迫下 ，只得「拼著死」，以圖自衛，也只能相對無言。
回到晚清，此時再看1904年至1906年的棠浦教案。法教士王安之一行人強暴民女，干預司法，殺害江召棠——一個頗受愛戴的「清官」……這些都是事件背景。
江召棠被刺殺的當晚，學工商相約罷學、罷工、罷市，學堂連夜印發傳單，商量第二天在百花洲討回公道的對策。
第二天清晨，南昌市民幾乎傾巷而出，四萬多人把各大教堂圍得水洩不通。江西巡撫胡廷幹派出所有衛兵分往各教堂保護，同時勸導群眾保持冷靜——顯然是無法奏效的。質詢王安之的過程中，王安之開槍傷人，瞬被群眾毆斃。教堂也被燒燬一盡。
而這一教案最終的收尾是：
1.斬首10人，判刑27人；
2.賠教堂銀20萬兩，教士卹金5萬兩，修建醫院銀10萬兩；
3.承認江召棠為自刎（謊）
4.被難法教士建牌坊籍示紀念；
5.禁止民眾仇洋反教
毆殺傳教士的中國人，固然不會被歷史誇讚。但在讀史過程中，體味他們的處境與掙扎，恐怕並非毫無意義。
閱讀更多 楊早講史 的文章
