ruboliang
T+0交易制度，簡而言之就是當天買入當天就可以賣出，而A股目前實行的交易制度是T+1，就是當天買入的股票，只有等下一個交易日才能賣出。
縱觀A股歷史，並不是沒有實行過T+0的交易制度，1992年，上交所就曾經實行過T+0的交易規則，而深交所隨後在1993年也取消T+1，實施T+0交易制度，只不過在實行T+0的交易制度之後股指震盪波幅非常劇烈，基於保證股票市場的穩定，防止過度投機的考慮，交易所從1995年開始又由T+0迴轉交易方式改回了T+1交收制度，並一直沿用至今。
歐美等股市經過了上百年的洗禮，早已經非常成熟，市場參與者也以機構投資者佔據主導，所以實行T+0的交易市場符合其國情。 而目前a股整個股市才走過不到28年的歲月，依舊以散戶投資者居多，市場投機成分相對濃郁，沒有實行T+0也正是基於市場投資風險的考慮。因此在投資者結構沒有完全改善之前，a股實行t+1是合理的，也是符合我國國情的。
另外， 本身a股波動幅度在全球股市就排名前列，一旦實行t+0的交易制度之後，只會進一步加劇波動幅度，進一步助長投機成分，這與監管要求股市健康穩定的長期發展方向也是不符的。
侯賢平
A股實行T+0是眾多股民最關心的一個問題。1992年5月上海證券交易所取消漲跌幅限制實行了T+0交易規則，1993年11月深圳證券交易所也實施T+0。95年基於防範股市風險的考慮，滬深兩市的A股和基金交易又從T+0轉回了T+1制度。
關於何時可以取消T+1交易有很多不同的聲音，有人認為當前A股市場投機炒作風氣太盛，尚不是成熟的市場不適合T+0交易，要實現T+0必須等到市場趨向穩定成熟，其必須條件散戶賬戶只佔小部分30%，投資機構佔絕大多數70%，A股賬戶數據恰好和這相反。
T+1就是當天買入隔天才可以賣出，目的是為了限制市場的投機炒作。很多投資者認為如果取消了T+1制度沒有了隔日限制，散戶的深套情況就會大幅度減少，在發現買入錯誤時可以及時拋出更正錯誤。事實的確是這樣深套可能會得到改觀，可是虧損總額不單不會減少還可能會擴大。T+1制度很大程度上能限制散戶投機的頻繁率，降低散戶的虧損比。
如果你是一名中長投資者，那你買入一定是從長角度考慮選擇個股，短線震盪並不會影響你的中長計劃，只有短線投機者才會認為當天買入賣出會更好。所以T+1並不是阻礙你賣出的真正原因。
雪山飛狐FH
謝邀，有人講A股之所以不實行T+0制度，是為了保護投資者，這完全是荒謬絕倫，因為實際情況恰恰相反，投資者都是成年人，不需要用這種迥異於全世界其他證券市場的中國特色制度來保護，再說了，這種保護，投資者也消受不起，有心人可以去看看新聞，去年以來，基本上每次某會領導出來講話要保護投資者，股市就開始大跌，靈驗無比。
保護理由一、A股以散戶投資者居多，市場投機成分相對濃郁，T+0容易放大投機因素，給投資者造成損失。事實卻是，投資者買入股票被套後，因為制度不允許當日賣出，沒有糾錯機會，往往會小虧變成大虧，大虧變成套牢，從而有可能用大量時間也換不來解套。而機構投資者等大資金卻可以利用通道優勢，優先賣出，減少損失。
保護理由二、A股曾經在1992-1995年期間實行過T+0，然而股指震盪波幅非常劇烈，為了保證股票市場的穩定，防止過度投機又取消了，總之實施過了但效果不好所以取消。說這話的人完全忽視了這十幾年來A股市場的巨大變化，一是經過多年的發展，投資者已經變得更有風險意識，更有投資經驗，二是現在的A股市場總市值已接近60萬億，完全不是當初那點體量，那麼容易操縱和影響了。三是散戶基本上很難群體一致性投機，對投機或者操縱起到關鍵作用的是大資金，那麼作為監管層，完全可以加大打擊操縱市場行為的力度，來維護市場的穩定和健康，而不是用這似是而非的理由來回避普遍有效的交易制度。
遁逃者
A股為什麼不實行T+0交易制度？關於這個問題的討論已經很久了，但理智點來考慮的話，A股確實不適合T+0交易制度，最少現在不適合，將來也很難說能適合。要解釋清這個問題先要明白T+0和T+1交易制度的區別。
T+0的優點
T+0相對於T+1來說最大的優點就是能增加市場的活躍度，只要你願意，一個交易日內一筆資金可以在市場中重複的買賣幾次，等於變相的給股市加了槓桿，提高了市場的流動性；當然對國家和券商來說也是好事，國家有更多的印花稅可以收，券商有更多的交易佣金可以賺。
T+0的優點如此之多為什麼不實行？
T+0是用來提高活躍度的，但是如果市場本來就活躍的過頭了，還用再提高嗎？A股現在情況就是如此。股市活躍與否通過成交換手就能直接表現出來，而A股的換手率如何，大家心裡應該很清楚吧。
任何事情過猶不及都是不好的，適當的換手率會提高市場的活躍度，但換手率過高的話，就說明市場的投機氛圍過重。股市的主要作用是為企業解決融資的問題，
市場活躍度高說明交易頻繁，投機性高。一個投機性很高的市場，股價必定大幅度的暴漲暴跌，帶動股市大幅度的波動，在這樣一個市場中，如何能有效穩定的為企業解決融資的問題那？企業融資出現問題，反過來就會影響生產，進而反應到股價上，形成惡性循環。為什麼說將來實行T+0制度也有難度？
市場的投機主要有交易制度的不完善，股市結構不合理，股民的構成決定的。 交易制度的不完善如，退市、註冊、監管上的不完善等，這些隨著時間的推移都可以完善。股市結構的不合理，隨著上市公司的增多，交易制度的完善也會慢慢的優化。但是股民的構成很難改變，我國有1億多的散戶，而且由於傳統的習慣問題，我們國家的人民都有存款的習慣。不像歐美國家，提前消費的觀念深入人心，這也就決定了將來股市中的機構再增多，但散戶也不會降到歐美國家的水平，只有從股民的素質來改變，但要提高這麼多散戶的理財水平，短時間內很難做到。
我是禪風，希望我的回答對你有所幫助，點個贊加關注，還有更多精彩內容與你分享。
淡淡禪風
A股為何不實行T+0交易制度？這是因為市場監管者和機構投資者還不想實行T+0，而單靠散戶的奔走呼籲，T+0還是很難實施的。
在滬深股市，存在各種各樣的缺點，比如股價偏高，牛短熊長等，最受大家詬病的，當然就是T+1了。在市場走弱時，今天買入明天才能賣出，不少散戶就這樣失去及時糾錯的良機，由淺套沒法出局而演變成深套。
而機構投資者卻在巧妙地利用這個規則，他們是贊同T+1，反對T+0的。如果實行T+0，手裡有大量籌碼的投資機構是跑不過機動靈活的散戶的。
監管層也不會同意T+0的。每當市場十分低迷時，面對大眾的壓力，監管層總有人出來講話要考慮T+0，這已經成為老生常談了。一旦行情轉好，市場走出困境，該忘記的還是繼續忘記，該堅持的肯定毫不含糊地堅持。
漲跌停板制度，在1996年底推出時，是作為對所有投資者的警告和懲罰的，但現在已經成為機構投資者玩得很溜的政策。在市場走強時，連續漲停就能逼迫看好者追高買入。而市場走弱階段，用跌停板也能封住散戶的退路，這與T+1異曲同工，相得益彰。
但並非所有交易制度都是機構投資者喜歡的，如熔斷機制，在2016年初推出時，市場馬上就出現兩次熔斷，群情激憤之下，這項制度只實行幾天就被迫終止了。不難想到，這是一項對機構投資者不利的制度，因而迅速地被解決掉了，一切都源自利益的考量。
新股上市後連續漲停的做法，來自2001年初B股大行情的操作。當時市場經過五年的牛市，機構投資者想造頂出局，只能藉助用B股的火爆拉動A股最後一段行情的策略。現在很多新股上市後採用這樣連續漲停再打開漲停的手法，大幅拉開了現價與發行價的差距，又製造了很多熊股。從實際例子看，T+1的作用也並非是主要的，投資者對短線機會的把握太過激進才是新股衝頂成功的關鍵。
由上面的分析可見，滬深股市存在諸多的不完善，但因這是參與者最多、資金巨量雲集、挑戰與機遇並存的難得投資場所，大家還只能一邊牢騷滿腹，一邊又不捨得放棄這個初級階段的資本市場。
JohnTim2018
A股不實行T+0交易制度的真正原因是為了防止市場過度投機，這個初衷是好的。
![]()
但至於說它還能保護中小投資者的利益，這點就真的不敢恭維了。
這些年來，大家有目共睹，T+1制度並沒有改變廣大投資者被割韭菜的命運，該賠的還是得賠，該套的還是照樣套。
實際上，對於T+0制度的實施與否，一直以來爭議都是比較大的，中小投資者希望恢復T+0制度，但專家們卻支持使用T+1。
雖然T+1交易制度在一定程度上能對市場的過度投機起到抑制作用，但T+0交易方式對於廣大中小投資者可以起到一個及時止損的功能也是不應該被忽視的。
比如，當投資者買入後發現不符合預期或是碰上市場方向突變，那麼投資者這時就可以選擇當天立即止損賣出。
自從1995年1月1日滬深股市T+0交易改為T+1交易之後，到現在已有23個年頭，這麼長的一段時間，A股市場的監管制度已得到了極大的完善，中小投資者也已相對成熟。
加上隨著A股市場進一步的擴大對外開放，並且逐步向國際成熟市場接軌，A股接下來重新恢復T+0交易制度應該是一個可期的趨勢，大家拭目以待吧！
大海朝曦
首先A股搞過T+0那是多年以前的事了，老股民比較清楚一點，在當時就出現股票在一天內上下跌幅比較大，被操縱的可能，使小散進了修羅場一樣。現在還是有這樣的問題，消息不透明，股價被操縱，大量的成交不明，這對監管來說就是很大的問題，現在的盤子大了，林子裡面的都不知道是什麼東西，這要是一把拿下都不知道有什麼，這也是不會有T+0的原因，還有從中國股市來看，大量的時間都是在震盪市，牛市的時間上行的比較少，在震盪市中用T+0不知道有多少人會被洗掉，在大量的人用短線交易，不論是主力和小散全在短線交易這隻能是一盤散沙，沒有好的市場化，好的監察就不能有好的市場行為。
建林459
+0+1散戶都被收割，+0更快，市場上到時只剩機構遊資。T+1可以更好的限制遊資，可以參考目前的計算機，國產芯片板塊，遊資在破壞它們的行情。
T+1大家認為是當天不能出逃，但就算+O了三五秒砸到跌停或是取消停板制度瞬間砸下百分之三五十你同樣跑不出來。即使可以設限價止損單也不行，機構大單優先。如果當天給你大幅度割肉的機會，割完後立馬拉回原位你又作何選擇。這種玩法期貨裡面比比皆是。
因此，T+1只是人們的一個發洩失望的對象而已，而且還是被冤枉的對象。雙向T+0的期貨夠公平了，去試一試才知道為何A股要T+1。
漢蘭達10
別急，先這樣T+1把韭菜割的心死、根也傷再也木有人玩的時候；再升級，啟動T+0制度接著割韭菜；
不管哪種交易規則，賺錢和大多數人無關，不要幻想多數人能從股市上賺的規則和制度了，沒戲！
……
求圖55
A股以前實行過T+0制度，最後取消了，因為波動態度，容易被主力資金操控，散戶只有虧損的份，最後改成T+1.
A股散戶接近一億，操作頻繁的多，要是真的實行T+0的話，估計虧損多的很，傾家蕩產的也多，不實行他是為了更好保護散戶，讓散戶在市場大跌中有充分的思考時間和冷卻時間，不被主力資金洗盤。T+0的市場都是比較成熟的，比如香港和美國，都是機構操盤的多，人家都是價值投資的多，不像A股炒作是st，題材等等。
