近日，武漢理工大學研三學生陶崇園自殺，群情激憤，聲討譴責聲四起。
聽聞慘劇發生，深感痛心之餘，其實不大願意跟風譴責。倘若橫眉怒目，無非是情緒發洩。情緒發洩之後呢？
長歌當哭，是要在痛定思痛之後的，故此還是想表達一些看法罷。
一、導師王攀很混蛋 。但我還沒料想到他竟混蛋到如此地步。
先前教人鞍前馬後地服侍不談，教人拿出獎學金不談，教人跪著叫爸爸也不談，特別是在事發後，還特意寫了長文，做了些偽證，急著證明和陶崇園關係很好，還說自己愛生如子，之後竟繪聲繪色地描述起來自己如何品德高尚的。
真的是人越沒有什麼，就越愛強調什麼。（更多精彩內容請關注王左中右微信公眾號 iiiidea）
倘若一個人明明沒有德行，就越愛強調自己有古仁人之風。就像以前太監明明不能生育，就越愛到處認乾兒子，就越愛強調自己子孫滿堂。
二、學校也很混蛋。
太陽底下無新鮮事。這一兩年，高校學生或因導師欺凌，或因性侵性騷擾，多有自殺身亡者。
等有傷校風有辱校體的事情發生後，所謂的國之重器，所謂的名校，處理問題的手法也都類似，無非是一賴二封三補償。
就拿這次陶崇園自殺來說。且不論性侵真假如何，部分事實尚未明瞭前，校方接二連三地編造理由，“樓頂風大失足而亡”，又或是“與陶母爭吵，為其所逼”，又或是“陶有抑鬱症”，另一方面接二連三地花錢撤熱搜，假仁假義地賠償五萬大洋。
姿勢何等醜陋，竟使出這等下三路的招式出來——尋求真相，那是不存在的。因為這事就不存在，何來真相？
說到底也是老毛病了，中國人一向不敢正視問題本身的。
要是你說他頭頂生瘡，他便會戴起帽子；要是你說棉被裡發臭，他便捂緊被子；要是你說屋子裡很亂，他不光捂住自己眼睛，也跟著捂著你的眼睛。
一出有什麼事，就想著粉飾太平，封住悠悠眾口。等風頭一過，其他導師照樣吃人血饅頭，其他學生照樣是忍氣吞聲，學校照樣生意興隆財源廣進。一切恢復舊模樣。
三、王攀很混蛋，學校也很混蛋，不能證明導師制度的不混蛋。
混蛋從來不是單個存在。
事不過三。要是數見不鮮，也許這就不是某個教授的問題，且不光是個人品德的問題，而是整個行業上的制度問題。
光從道德上譴責，一針下去是不能見血的。（更多精彩內容請關注王左中右微信公眾號 iiiidea）
試想，倘若一個人簽字，就足以決定一方能否畢業乃至出國深造；一個人點點頭，就足以改變一個學生奮鬥多年的下半生，這事豈不是足夠荒唐嗎？
所謂的導師文化，掌握著學生的生殺大權，對學生的未來有絕對的控制，
本質上不就一種絕對權力嗎？自古以來，強者抽刀向弱者，弱者抽刀向更弱者。壓榨剝削也好，性侵性騷擾也好，還是霸人妻兒占人田地，都是絕對權力所作的惡。
王攀很蠢。他不知節制只知快活，濫用導師權力，自己身敗名裂了。但處理了王攀之後呢？
比王攀更聰明的導師還在，比王攀心理正常的導師也還在。頻繁使喚是不會的，但任務還在；奴役是不會的，但壓榨依舊在；跪下來叫爸爸是不會的，但爸爸還在。
只要一方有絕對的權利，這種畸形的導師文化還在，爸爸依舊在那。一切有權力的人都容易濫用權力，這是一條萬古不易的定理。
我只是希望，不要將規則上的問題統統歸根到道德層面上來，規則上有了漏洞，也不能期望用道德的高尚來彌補。
需知人性是經不住考驗的。
四、是誰逼死陶崇園？
僅僅是變態的王攀？僅僅是沒人性的學校？僅僅是吃人的導師文化？
我想倒也不至於。三個敵人固然兇猛，但有壓迫就有反抗，有反抗大抵上就存在一線生機。陶崇園何不反抗？
置身處地地想，一人若是自殺，恐怕就是一種絕望，對生的絕望。
就著目前的事實而言，陶崇園飽受王攀精神摧殘，期間與其家人訴苦，與同學訴苦，然後唯二的解決辦法，一是繼續忍受，二是就業逃離。別無他法。
妥協至此，王攀還是步步緊逼，試圖繼續控制陶崇園，這才引發慘劇。
“忍無可忍無須再忍”是不假，但不是每個人都有反抗的條件。
陶崇園的絕望在於，學校裡無一處可以為其維權，學校裡無一人可以為其發聲，身邊處處是王攀耳目，更遑論隨時就可以被撤熱搜的互聯網。這就是逼死他的最後一根稻草。
這事細想起來很是可怕。不單是保障學生利益制度的缺失，不單是陶崇園一個人無處鳴冤的問題。
且往更深的一層講，一個普通人，倘若遭遇到欺凌，卻無處可以發聲，無處可以維權。知道真相的說了沒用，說了有用的，或不知真相，或知道真相卻粉飾太平。你能怎麼辦？
解決問題的最終方向，也許都是那四個字，人命關天。
不曾想，人命關天呵，竟是這麼可悲的詞。
（更多精彩內容請關注王左中右微信公眾號 iiiidea）
閱讀更多 王左中右 的文章
