其實這件事就是小偷不作不死，而電瓶車主人無疑是事件中最倒黴的一方。按一般人的思維方式，如果小偷不去偷人家的電動車，那就不會被電死，如果不被電死那就不會出現這種事情，所以責任應該是小偷的。但是問題是現在小偷偷車被電死了，很明顯車主要分責任了，而且分得的責任還挺大的。這就像偷狗賊被拴著的狗咬死了一樣，從本質上講小偷明知道有危險還要去做，這無疑跟碰瓷一樣。
首先電瓶車車主是存在過錯的。因為充電操作的不規範，家庭用電大部分都沒有保護接地，引到戶外使用十分的不安全，而且你沒有做任何防護措施，來確保用電安全。從這點看你是有過失的，私拉電線危害公共安全。其次，家裝的用電規範是需要安裝漏電保護器的。如果是下雨導致漏電那你早就跳閘了，也不會有死人的情況發生。如果是他動了你的車電瓶，剪了你車的線路導致的觸電。那麼你要知道，充電器交流變直流後電瓶車這端的電壓是不致命的，因為直流48V電壓基本上認為是電不死人的，也是各行業常用電源。
從心理學角度，小偷是不能慣的，自古敗家皆紈絝，說的就是，心理學的破窗效應，即一個不好的行為，若不能得到及時糾正，那麼就可能會有第二個，第三個。所以首先，法律的公正就在於保護無過錯方啊，被人侵權還要賠人20萬？豈不是白讓人蒙受不白之冤嗎？所以這裡有兩個關鍵節點，一是私拉電線，第二是電動車在充電狀態下正常使用與小偷先生胡亂使用是否安全，這恐怕還會涉及到廠家對充電裝置的安全設計，，咱層層剝繭，看看誰需要為此負責吧，
法律最重要的就是講證據，比如第一：法律早已規定，任何公私財物都不容許任何人擅自去動，對吧？就像我們停放在樓下的車輛，只要停放合理，若還每天讓人動來動去，多窩心吶，，其二，就是想要人賠錢，就是要拿出證據，證明人家有過錯吧，比如小偷先生非法打開了你的車體（相當於對車的撬門破窗），我們正常使用是安全的，而小偷先生偏偏要打開正常使用時不該打開的地方（比如沒鑰匙自己接電線想直接啟動），去了不該去的地方被電到，卻還要別人背冤枉，那是件多麼憋屈難受的事情啊。
忍不住就想先問個小好奇：世上電單車千千萬，為何冥冥中，惟有友友車能電到小偷？這車最好的詮釋了善有善報，惡有惡報？法律，講的是責權利，責任和義務，而小偷先生，並沒有法律賦予的使用該電單車的權利，而他是自己擅自做出的的違法行為：盜竊，偷！也就是說，種瓜得瓜，種豆得豆，每一個成年人，都必須要為自己的行為負責，為自己所造成的全部前因後果，負責！比如，人們日常乘坐公交逛商場，公交車，或者商場的電梯，是商家提供的公共使用的工具，他們與顧客已經形成了合同義務關係，他們提供的公共設施，必須有安全保障，
而車主的電單車，並不是公共服務設施，就比如，友友自己吃飯用的飯碗，被小偷偷去吃東西，噎死了，那麼誰，有何權力來向這個飯碗的主人，來索要賠償20萬呢？如果這個碗，噎死了個小偷，還要出20萬，那麼，這是一個多麼神奇的碗寶寶啊，，小偷先生自己要玩這種驚險刺激的行業，沒出問題是僥倖，出了問題，自己的選擇，自己買單，這屬於自己給自己的保險清單吧？就象這，明知道會被嚇到喊媽的車子還偏要去做。
心痛啊，按照我國法律，這位電動車主至少要失去一輛大黃蜂了，如果運氣不好可能會損失一輛嶄新的奔馳E級。
閱讀更多 無雙雜貨鋪 的文章
