【共讀內容】
7.33 子曰：「文，莫吾猶人也。躬行君，則吾未之有得。」
【導讀學者】
王德巖：北方工業大學中文系教授
傳新營：天津師範大學教授
【共讀筆記】
王德巖：
今天我主要語言學的清理
付老師做義理的提升。
本章的解釋歷來頗多歧見，問題關鍵在於對“文莫”尤其是“莫”字的理解。可以說至今為止，尚無一個定論。
關於“莫”字的訓釋，有影響的大致有以下幾種：
第一種，傳統的主流解釋為否定副詞,相當於“無”、“不”。何晏《論語集解》：“莫，無也。文無者，猶俗言文不也。文不吾猶人者,言凡文皆不勝於人也。孔曰：‘身為君子，己未能也。’”
可是如果解作“無”或“不”，這個複句從語法上是不通的。看文句本身，這是一個前正後反的轉折複句，前一分句是孔子對自己“文”以自謙方式的肯定，“言不能過人，而尚可以及人。”後一分句則體現出孔子對自己“行”自謙式的自責，“則”字無疑作為轉折連詞。孔子儘管“日新”、“學不厭，誨不倦”，孜孜以行，但仍不敢以“躬行君子”自居。就像在下一章，不自居“仁”與“聖”一樣。
如果解作否定副詞“無”或“不”，本句轉折之意全無，“則”字全無著落，複句的語法就不通。再說“莫”作為否定副詞“無”或“不”的這一用法，也絕不能位於主謂結構“吾猶人”之前，在語言學統計上從未見例外。所以這個解釋不能成立。
第二種，是朱子釋為推測性連詞，相當於“可能”、“也許”。《論語集註》:“莫，疑詞。猶人，言不能過人，而尚可及人;未之有得,則全未有得，皆自謙之辭。”
釋“莫”為“或許”、“也許”之類的義項，於本複句的文氣、語法能順利貫通，但問題是驗之於先秦典籍，卻缺少應有的詞源學依據。從漢語史上看,“莫”字作為“或許”等解，已經是宋代以後的事情了。
崔茂新：
斷句是一個問題。前面的告示日牌裡的經文，缺漏了一個“子”字。子曰：“文莫，吾猶人也；躬行君子，則吾未之有得。”
王德巖：
是，清理完後，斷句傾向於這個。
第三種，與“文”字合成一詞作聯綿字解讀,相當於“黽勉”、“勉強”。
這是劉寶楠《正義》引劉臺拱《論語驕枝》引楊慎《丹鉛錄》引晉欒肇的《論語駁》的說法：“燕、齊謂勉強為文莫。”劉寶楠解此為“夫子謙不敢安行，而以勉強而行自承。猶之言學，不敢居‘生知’，而以‘學知’自承也。”
看這個說法轉了這麼多手，全依晉欒肇之說，就知依據多麼薄弱，晉欒肇之說又不知何據，所指亦復不知何時。如果查現存文獻，揚雄《方言》有云:“伴莫,強也。北燕之外郊凡勞而相勉若言努力者謂之伴莫。”但《方言》所指為“北燕之外郊”而非“燕、齊”，可解魯國的方言或雅言嗎？
而且，文獻中“黽勉”這一聯綿詞從來都用做狀語，未見用為主語者。從意義上來說，“黽勉”與下句的“躬行”意義同類，則整句轉折何在？
第四種，楊伯峻所採納的吳承仕的說法，認為“莫”是“約莫”的意思，
這個意思語氣上、意義上通順，但同樣缺乏書證。而且“莫”有“約莫”義，也是相當晚近的事。
有學者統計了十一種先秦典籍中“猶”字有關的句型，發現主語和動詞“猶”中間，任何副詞都沒有出現，換言之，“莫”不是副詞。所以這種解釋也不可靠。
除此之外，還有王引之《經義述聞》中認為“‘莫’蓋‘其’之誤。”也缺乏文獻的佐證，先秦典籍中從未出現過“其無”連文的例子。
崔茂新：
關於“莫”，還有一種解讀，就是語氣詞，相當於“嘛”，屬前斷句，就成了“文嘛”。整章的意思就成了：文嘛，我還算和別人差不多，但在躬行君子方面，我還收穫很少。
王德巖：
總之，“文莫”的確切意義，目前確實還未有定論。
現在的研究，大約現在可以確定的，就是剛才崔老師說的，“莫”應上讀，“文莫，吾猶人也，”結構類似於“聽訟，吾猶人也”，是表肯定的，與下文“躬行君子，則吾未之有得”表否定互為呼應。既然表肯定，又是與“文”相關，與“躬行”相對，兩者應該是“文、行、忠、信”的“文-行”的關係。
實際上，如果沒有這個“莫”，意義上倒是很通順，只是語氣上有點硬。因此有學者乾脆認為，“莫”在此無實際意義，就是為了助成語氣，是一虛詞。就像崔老師說的，可解為“文嘛”，這樣，楊伯峻先生對此章的翻譯還是可用的，崔老師的翻譯“文嘛，我還算和別人差不多，但在躬行君子方面，我還收穫很少。”是妥貼的。
@崔茂新 謝謝崔老師的提示！我就說這些，請付老師。
傅新營：
通過王老師的梳理，文莫是一個句子成分，文後不需要斷句，這一點已經可以明瞭了。不過我還是想重複一下劉臺拱的意見。
崔茂新：
@王德巖 我是從蕭民元《論語辨惑》一書中搬來的。[害羞][害羞]
傅新營：
清代劉臺拱《論語駢枝》的說法我覺得很有參考意義：楊慎《丹鉛總錄》引欒肇《論語駁》雲：燕齊謂勉強為文莫。又《方言》曰：北燕之外郊凡勞而相勉，若言努力者，謂之侔莫。……《廣雅》雲：“文，勉也。”黽勉、密勿、文莫皆一聲之轉。文莫行仁義也，躬行君子由仁義行也。
王老師說的黽勉跟躬行意思重複，確實是個問題。但是，既然孔子自己都覺得做的不夠，那說明我們的理解還是不透徹。
王德巖：
我也很喜歡這個意思，但這個意思確實被不同的學者研究和統計語言學否定了。
傅新營：
我認為躬字也需要值得注意。親身實踐跟努力還是不能等同。努力有很多種，思考，準備，都是努力，但是親身實踐是需要條件的，也是需要勇氣的
孔子三十多歲成名，開創儒家，五十多才開始實踐自己的理想國，就是一個躬行難很好的例子
王德巖：
是的，難易緩急之間，夫子本章所強調的確實是躬行。
傅新營：
本章的重點其實是在後一句。“躬行君子”這一概念是理解孔子的一大關鍵。重實踐，就意味著對現實的研究與改變，是孔子思想重要的部分。“我欲仁，斯仁至矣”說的是堅持以仁為所是、當是、應是、必是的信念，就已經走上了踐行“仁”的道路，但並不是達到仁的境界，是“仁至”而非“至仁”。
馬克思繼承了康德的實踐理性，更強調實踐裡的哲學，怪不得現在好多人研究馬克思和儒家的融合問題[吐]
崔聖：
也有認為馬克思主義有儒家思想，所以被接受了。
傅新營：
本章下一章即是接著這個意思而來。躬行君子不僅是“欲仁，斯仁至”，而且是堅定不移地持守、時刻努力地踐行，“仁者不憂，知者不惑，勇者不懼”，此所謂“躬行君子”
孔子對自己的實踐經歷是不滿意的，所以說“未之有得”。在當時混亂的環境中，他的雄心淹沒在茫茫人海里，沒有（有勢力的）知音，確實有點沮喪。
但是，他培養的學生開花結果了，如子張子夏等。我有時候想，如果孔子見到孟子的實踐方式，會有什麼看法呢？
丁躍偉：
本章，或是夫子對人生命運的感慨。一個躬行君子，卻不能做到極致，以為榜樣，不免引以為憾。比如中庸引用孔子的話說，”君子之道四，丘未能一焉，所求乎子以事父，未能也；所求乎臣以事君，未能也；所求乎弟以事兄，未能也；所求乎朋友先施之，未能也。庸德之行，庸言之謹；有所不足，不敢不勉，有餘不敢盡；言顧行，行顧言，君子胡不忄造忄造爾！”
不敢不勉，有餘不敢盡，更是自我激勵
傅新營：
再來一個但是。恰恰因為知其不可而為之，更顯得孔子的偉大。他的設計可能有問題，但是他為天下立命的境界讓我們景仰
躬行的本身就體現出崇高的德性
當然，儘管孔子對自己不滿意，歷史還是給了他實踐的環境。如果他到了秦漢，大概連實踐的空間都沒有了
東方朔《解嘲》裡哀嘆的“崇之則為虎，抑之則為鼠”大概就是我等的寫照
丁躍偉：
言顧行行顧言君子胡不慥慥耳。直道為人行事之難雖聖賢亦不免
傅新營：
孔子的感慨告訴我們，努力不一定有效，但是不努力一定無效。
王德巖：
當今崇之有能為虎者乎？
傅新營：
我的發言完畢，請大家指正
王德巖北京 王安石也沒得到一直的崇啊
崔聖：
@傅新營 老師今天確實提升了不少，讓我們看得更遠[強][強][強]
王德巖：
關鍵是崇了以後人家真是虎，抑之則是臥虎。
劉國慶：
謝謝各位老師的導讀，我說幾句個人看法，敬請各位師友指正
本章有兩種不同的理解。第一種理解以朱熹的《論語集註》為代表：“莫，疑詞。猶人言不能過人而尚可以及人。未之有得，則全未有得。皆自謙之辭。而足以見言行之難易緩急，欲人之勉其實也。”按照這種理解，可以翻譯為：文，我也許和別人差不多。但要是按照躬行君子的標準來要求，我沒有什麼成績。意思是說，自己在行上做得不夠，這是希望學生們朝著躬行的方式去努力。但這種理解有個問題：孔子是自認為在行上做得不夠嗎？
論語中有相反的證據。子曰：弟子入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾而親仁，行有餘力，則以學文。這裡的行，是指“入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾而親仁。”子曰：“出則事公卿，入則事父兄，喪事不敢不勉，不為酒困，何有於我哉?”這裡的“何有於我哉”，是孔子指自己已經做到了的。而“出則事公卿，入則事父兄，喪事不敢不勉，不為酒困”即是“入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾而親仁”，因而，孔子是明確地意識到自己在“行”方面是努力自律，而且在很多方面是達到了自己的標準的，並不是朱熹所理解的“全未有得”。
第二種理解可見劉臺拱先生的《論語駢枝》：“文莫：黽勉也。努力。北燕之外郊凡勞而相勉，若言努力者，謂之侔莫。文莫行仁義也，躬行君子由仁義行也。”劉氏《論語正義》：“夫子謙不敢居安行，而以勉強而行自承。猶之學不敢居生知，而以學知自承也。”按照這種理解，本章可以翻譯為：我和別人差不多一樣努力，但作為身體力行的君子，我還沒有什麼成果。但這種理解，假設了孔子自居為“君子”。問題是：孔子會自居為君子嗎？
君子有以位言、以德言兩種含義。以德言的意義是後起的，因為要有位就需要有內在的品質能夠履行這個位置的職責，“居位以行其義”，君子的內在品質即其德。就以德言的涵義來說，“君子”人格是“行道”的人格準備，而“道”是完美無瑕的，因而君子人格只能是理想的，永遠學無止境。本章的君子，既然談的是“躬行”，應是以德而言的涵義。也許由於君子人格的這種理想性，孔子從未明確地自居君子，甚至很多時候認為自己做得很不夠，達不到君子的某些品德要求：太宰問於子貢曰：“夫子聖者與？何其多能也。”子貢曰：“固天縱之將聖，又多能也。”子聞之，曰：“太宰知我乎。吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉?不多也。”牢曰：“子云：吾不試，故藝。”這裡，孔子認為君子不需要多能，而自己多能鄙事，是與君子的品德要求無關的。子曰：“君子道者三，我無能焉。仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。”子貢曰：“夫子自道也。”孔子在心目中用君子人格的理想：仁、知、勇來要求自己，自認為沒有做到。
但有時，孔子自己確實不自覺地以君子人格自居：子欲居九夷。或曰：“陋，如之何？”子曰：“君子居之，何陋之有?”在陳絕糧，從者病，莫能興。子路慍見曰：“君子亦有窮乎?”子曰：“君子固窮，小人窮斯濫矣。”可見孔子在潛意識中是自認為是"君子"的，因而認為本章中的“躬行君子”，是孔子自況，是符合孔子在潛意識中對自己的定位的。
既然孔子自認為自身是“躬行君子”，那麼，本章中“未之有得”中的“得”，只能指躬行的成果。把“得”在“結果”或“成果”的意義上使用，論語中有很多。比如：樊遲從遊於舞雩之下，曰：“敢問崇德修慝辨惑?”子曰：“善哉問。先事後得，非崇德與？攻其惡，無攻人之惡，非修慝與?一朝之忿，忘其身以及其親，非惑與?”孔子曰：“君子有九思：視思明，聽思聰，色思溫，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思問，忿思難，見得思義。”把“事”與“得”相對而言，或者把“得”與“義”相對而言，“得”就是“得到”、“結果”的意思。當與“行”相對而言的時候，就是“成果”。
孔子關注行的成果，渴望建功立業，論語中有明確的證據：子曰：“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。”子夏為苣父宰，問政。子曰：“無慾速，無見小利，欲速則不達，見小利則大事不成。”子曰：“君子義以為質，禮以行之，孫以出之，信以成之。君子哉!”佛肸召，子欲往。子路曰：昔者由也聞諸夫子曰：‘親於其身為不善者，君子不入也。’佛肸以中牟畔，子之往也，如之何？”子曰：“然，有是言也。不曰堅乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不緇。吾豈匏瓜也哉？焉能繫而不食？”可見孔子也是事功派。孔子的三年有成，要成的是什麼呢？公山弗擾以費畔，召，子欲往，子路不說，曰：“末之也已，何必公山氏之之也!”子曰：“夫召我者豈徒哉!如有用我者，吾其為東周乎!”可見，孔子要成的是“東周”，即在東國恢復周禮。可是，為什麼孔子反覆強調“苟有用我者”呢？這是因為孔子認為一個人不論在家庭中，還是在國家中，都是不能獨立行動的。在家庭中不能獨行，可見孔子和子路的對話：
子路問：“聞斯行諸?”子曰：“有父兄在，如之何聞斯行之?”在政治上，如子路和孔子談孔子自己的施政方針，前提是“衛君待子而為政”：子路曰：“衛君待子而為政，子將奚先?”子曰：“必也正名乎。”孔子壯年遊歷各國，都是為了得到一個行道的官位，但雖然在各國都與聞政治，但從未被授予執政的位置。比如，孔子在齊國時和齊景公的關係：齊景公待孔子，曰：“若季氏則吾不能，以季孟之間待之。”曰：“吾老矣，不能用也。”孔子行。所謂“若季氏”，就是指像季氏那樣執政，而孟氏即為輔政參政。在季孟之間者，即是最重要的參政者，但絕不是執政者。
既然孔子從未得到行道之位，因而君子的行，即行道、行義，再造東周，孔子沒有條件去做，當然也就不會有結果了。這就是孔子慨嘆自己的"未之有得"吧？問題是，行道果真需要“位”嗎？孔子雖無位，但真的是"未之有得"嗎？或謂孔子曰：“子奚不為政?”子曰：“書雲：孝乎惟孝，友于兄弟，施於有政。是亦為政。奚其為為政!”這是晚年的孔子，通過教育學生，影響到了社會風氣，實際上開創了華夏通過民間教育擴張理想秩序的途徑，通過社會的道德化，影響政治秩序。子曰：“吾自衛反魯，然後樂正，雅頌各得其所。”這是整理詩經，為古典文化的傳承做出了重大貢獻的孔子。
傅新營：
通過教育途徑擴張理想秩序[強]
於閩梅：
進行中西對比，不論其中的問題，先說這種視野，就是宏大的世界性的[玫瑰]
孔子當日周遊於列國，持的是“從周”的世界觀，從周，在當時就是一種世界視野
王德巖：
孝乎惟孝，友于兄弟，施於有政，是亦為政，已經具有在各自的位上躬行意義，齊家亦是有得。儒家的基本思路包含著“位”和“時”的考量，凡原則，行之則有不同的位，大家都可以努力有得。
劉國慶：
@王德巖 我想說的就是應該破這個"得位行道"的觀念。
王德巖：
我想說的是每個人天然有位，每個位上都可以行道的思想是內在於《論語》中的，得執政位而行道的做法反而是一時的。
張弛弘弢：
斷句:文，莫吾猶人也。……文，“文、行(4聲)、忠、信”之“文”也。又，“則以學文”之“文”也，猶言好學。莫，同“暮”，猶言早晚，取勤勉之意。君子，此非指一己之身，猶言建君子淑女國之理想。(理想國)得，猶成效。“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。”
傅新營：
論語文風簡潔傳神，這樣斷句有點拗口
劉國慶：
位不是天然的，而是社會的，是內嵌於特定的秩序中，並與特定的秩序相輔相成的。要推動秩序的良化，必然要破除原有的位格，創造新的位格。
囿於原有之位格，推動新的秩序形成，是不可能的。
王德巖：
道是一，行有位。你今天是經理，自然要思經理之事，行經理之職，明天是總經理，就要思總經理之事，行總經理之能。君子思不出其位，但並不意味著位不可變。
張弛弘弢：
@劉國慶 [抱拳]劉兄數用“位格”一詞，最近在學巴利語？梵文？[微笑]
劉國慶：
@張弛弘弢 您見笑，我哪裡有那份抱負
不是這樣的。在我看來，不論是誰，都要有大局觀。所謂"位卑未敢忘憂國"啊。
馬震宇：
是躬身實踐難還是實踐的成果難？到底難在哪裡？
劉國慶：
孔子的"師"位，是哪裡來的？
丁躍偉：
這章展示的夫子胸懷、聖人境界及嚴謹自我要求，和易經讚賞之“夕惕若厲”及老子提倡之“如臨深淵如履薄冰戰戰兢兢”等人生態度，雖各出岫心，實渾然一體。夫子固以為躬行君子尚有不足之處，但夫子達到的境界、付出的努力足以師表萬世。所謂論語中自視甚高、自相矛盾之論，不足為憑。或只是我等對盡力與事功並非一一對應、人之惰性難除及天命有常、天命難違等複雜性認知不足，又不自覺服膺進化謬論以致自以為智超聖賢的結果而已
王德巖：
一個意思呀。這就是道，天下興亡，匹夫有責。但是再憂國也不能出來號令天下，還是做自己位上的事來憂國。
劉國慶：
@王德巖 不是啊。那樣陳勝吳廣就等著死就可以了。
張弛弘弢：
@丁躍偉 [玫瑰]岫心，玉心意？還是軸心意？
王德巖：
那就是在換位，爭位，爭得了位就有了新的位格了。
丁躍偉：
傅教授”躬行本身就體現出崇高的德性”之高論。令人信服[強][強][強]
劉國慶：
不僅僅是爭位與否，更重要的是結構的變化。位的職能演變，位的產生和消亡。
張弛弘弢：
宣講總是容易，躬行太難。猶相戀容易相處難。[呲牙]
劉國慶：
一定要基於社會結構在演變的事實思考"位"。
丁躍偉：
@張弛弘弢 老師好。愚意借用岫出無心之語。流水下灘非有意，白雲出岫本無心。或用詞不當[表情][表情][表情]
張弛弘弢：
@丁躍偉 嗯！因確實有“軸心時代”的說法，怕理解錯，求證一下。[抱拳]
王德巖：
同意，這是另一個側面的問題。我們不是在討論躬行君子嘛，是處於結構中的人的問題。
劉國慶：
@王德巖北京 就是因為論語沒有考慮結構演變得邏輯，孔子才"未之有得"啊。
如果我們今天不能站得更高，就沒有辦法解決孔子提出來的問題。
丁躍偉：
德國哲學家雅斯貝斯（KarlJaspers,1883～1969）對西元前500年是是東西方聖人迭出、文化創造震古鑠今之“軸心時代”的認識，是對進化謬論的有力反駁
王德巖：
孔子有看到結構演變的邏輯，只是他的方法是“復禮”，方向不一樣而已。他對夏、商、周的斟酌損益不值得細細考察嗎？
劉國慶：
如果看到了結構演變的邏輯，知道結構演變之必然，為何還要"復"？@王德巖北京
如果看到結構演變的邏輯，必然知道新的"位"的產生，為什麼還要得到現有的"位"才能行道？@王德巖
王德巖：
你看那時人總結出來的“文質三統”觀念，他們對於演變的理解不是直線向前式。
張弛弘弢：
@劉國慶 哥哥呀！你今律古，西格中的毛病又犯了。克己復禮的復是實踐、躬行之意，非恢復。
劉國慶：
@王德巖 損益不是演變，是主政者的設計。
@張弛弘弢 您那是一種理解。
@張弛弘弢 您在把自己的理解當成唯一的理解呢。
張弛弘弢：
@王德巖 跟我劉哥說話費舌頭著呢。[調皮]
傅新營：
@丁躍偉 對，如果沒有產生新的社會關係，很難說歷史是進步的
張弛弘弢：
@劉國慶 我的理解呀！嘿嘿！沒譜兒，就專門跟你不一樣就是了。[表情]
王德巖：
@劉國慶 好，討論一下新君子吧，我們現在討論的是躬行君子呀。
丁躍偉：
剛才的爭執，經濟學稱之為規範性論述（研究）與實證性論述（研究）的區別。前者是以自己的價值取向為準選取支撐素材，後者是從實際案例和素材得出客觀結論
劉國慶：
今天說的很多了，有機會再深入吧，謝謝幾位老師@王德巖 @張弛弘弢 @傅新營
丁躍偉：
@劉國慶 總之就是，《論語》不在邏輯之外，亦不盡在概念之內。因為，一旦“邏輯”，就讀死了；一旦“概念”，就讀窄了。一句話，東方的思維不可盡用西法讀。 @丁躍偉 [強]你的說法有深切的哲學支撐。
劉國慶：
@張弛弘弢 哪裡有中法西法？人的腦子都是要思考的。人的思考要符合同樣的要求。
張弛弘弢：
那就把中法西法換個詞兒，東西的思維習慣。
這樣通俗，又易解。
劉國慶：
落後的思維習慣是要被提高的。
丁躍偉：
@張弛弘弢 贊同吾師東西方自成體系之論。不宜相互格致
劉國慶：
論語中有很多含混不清的思維，需要澄清。
張弛弘弢：
何為落後？那個是先進？這個問題是不是很複雜呀？例如:唯物與唯心，先進和落後又有誰定呢？
劉國慶：
清晰精確有效，就是對思維的基本要求。不論東西方，概莫能外。
和今天我們能夠達到的清晰精確有效性相比，論語中有不少含混粗略無效的內容，需要澄清，分析，校正。
張弛弘弢：
@劉國慶 “含混不清”的，我認為是自己沒讀懂的部分。推而廣之，社會上流行的所講的“糟粕”之類，也是沒讀懂的部分。他們把自己能讀懂的部分叫“精華”。
劉國慶：
@張弛弘弢 有些可能是今人理解有問題。問題是，古人也是人，為什麼古人就不會有問題？
張弛弘弢：
@劉國慶 東方長於象數，西人精於邏輯。象數的魅力就在於模糊，邏輯的誘惑正在於精確。不論任何事物，分的越細越清晰，合的越多越含糊。合有合的價值，分也有分的價值。西人善分，東人善合。
劉國慶：
不分，如何合？
張弛弘弢：
“分久必合，合久必分”“無可無不可
東西匯(會)通，何其難矣！
丁躍偉：
《貞觀政要》載：許敬宗曾答唐太宗曰：春雨如膏，農夫喜其潤澤，行人惡其泥濘；秋月如鏡，佳人喜其玩賞，盜賊惡其光輝。天地之大尤憾，而況我等欲以一尺而繩天下事，不亦謬乎
張弛弘弢：
@劉國慶 哥！這樣說，繞不繞？[呲牙]
劉國慶：
分久必合，也是有分才有合。
@張弛弘弢 謝謝張老師的討論，估計師友門看咱倆扯，也累了[抱拳][抱拳]
張弛弘弢：
合＜——＞分
@劉國慶 累併快樂著，因為大家都會有收穫。(正面的反面的咱就不管了。[呲牙])
@丁躍偉 [玫瑰]你的水平幾何基數長。
丁躍偉：
師尊謬讚不勝惶恐[表情][表情][表情]
文靜：
我想說的是每個人天然有位，每個位上都可以行道的思想是內在於《論語》中的。道是一，行有位。君子思不出其位，但並不意味著位不可變。[強][強][強]
————
【論語譯註】
7.33子曰：“文，莫吾猶人也。躬行君子，則吾未之有得。”
【譯文】孔子說：“書本上的學問，大約我同別人差不多。在生活實踐中做一個君子，那我還沒有成功。”
【註釋】[表情]文莫——以前人都把“文莫”兩字連讀，看成一個雙音詞，但又不能得出恰當的解釋。吳檢齋（承仕）先生在〈亡莫無慮同詞說〉（載於前北京中國大學《國學叢編》第一期第一冊）中以為“文”是一詞，指孔子所謂的“文章”，“莫”是一詞，“大約”的意思。關於“莫”字的說法在先秦古籍中雖然缺乏堅強的論證，但解釋本文卻比所有各家來得較為滿意，因之為譯者所採用。朱熹《集註》亦云，“莫，疑辭”，或為吳說所本。
【論語正義】
7.33子曰：“文莫，吾猶人也。莫，無也。文無者，猶俗言文不也。文不吾猶人者，凡言文皆不勝於人。躬行君子，則吾未之有得。”孔曰：“身為君子，已未能也。” o正義曰：先從叔丹徒君《駢枝》曰“楊慎《丹鉛錄》引晉樂肇《論語駁》曰：‘燕、齊謂勉強為文莫。’又《方言》曰：‘侔莫，強也。北燕之外郊，凡勞而相勉，若言努力者，謂之侔莫。’案：《說文》：‘忞，強也。慔，勉也。’文莫即忞慔，叚借字也。《廣雅》亦云：‘文，強也。’黽勉，密勿，蠠沒、文莫，皆一聲之轉。文莫行仁義也，躬行君子，由仁義行也。”謹案：《淮南子繆稱訓》：“猶未之莫與。”高誘注：“莫，勉之也。”亦是借“莫”為“慔”。夫子謙不敢居安行，而以勉強而行自承，猶之言學不敢居生知，而以學知自承也。胡氏紹勳《拾義》以“莫”訓“定”，屬下“吾猶人也”為句，引《詩》“求民之莫”為據，於義亦通。蓋夫子言為學可以及人，至躬行則未能矣。又一說以“莫”為“其”字，古文相近之誤，嫌易經學，所不敢從。皇本“得”下有“也”字。
【論語集註】
7.33子曰：「文，莫吾猶人也。躬行君子，則吾未之有得。」莫，疑辭。猶人，言不能過人，而尚可以及人。未之有得，則全未有得，皆自謙之辭。而足以見言行之難易緩急，欲人之勉其實也。謝氏曰「文雖聖人無不與人同，故不遜；能躬行君子，斯可以入聖，故不居；猶言君子道者三我無能焉。」
【論語註疏】
7.33子曰：「文莫，吾猶人也。莫，無也。文無者，猶俗言文不也。文不吾猶人者，凡言文皆不勝於人。躬行君子，則吾未之有得。」孔曰：「身為君子，已未能也。」【疏】「子曰：文莫，吾猶人也。躬行君子，則吾未之有得」。[表情]正義曰：此章記夫子之謙德也。莫，無也。文無者，猶俗言文不也。文不吾猶人者，言凡文皆不勝於人，但猶如常人也。躬，身也。言身為君子，已未能也。
閱讀更多 論語彙 的文章
