关注精彩内容，要先点击这里哦~
7月3日早，音乐人李志在自己的社交账号上发长文诉《明日之子》第二季未经授权翻唱了自己及其他音乐人的歌曲，并提及年初毛不易在巡演时也曾侵权翻唱。就此，李志表示将会诉至法庭，并要求节目方和毛不易共赔偿300万元。
李志发长文如下：
6月30日播放的《明日之子》第二季未经授权翻唱我的歌曲，7月1日一个叫“文静”的人发来邮件，表达了两点意思：1刚刚找到我们的联系方式，没法提前得到授权；2希望得到一系列眼花缭乱的授权。
这么些年的摸爬滚打，我们团队自立了一套对侵权事件的处理方法，通常是先通知对方停止侵权，迫不得已再起诉，之所以没有选择违法必究，是因为我们的人力和财力支撑不了庞大的侵权案件，当然也有“安全”方面的考虑。万幸，多数侵权方接选择息事宁人，极少数需要法律解决的案件目前无一败诉（除了大家知道的对酷狗、酷我两家龌龊公司的胜诉之外，上半年还胜诉了XX卫视，更多案件正在审理之中）。
刚刚工作完躺在床上翻来覆去睡不着，想起今天要处理的乱七八糟的事，想起这些年经历的乱七八糟的事，欣慰与伤感交织，突然想起这件事，突然怒不可遏。于是未经和经纪人及律师的商量，擅自写了这片微博。
1，年初《明日之子》全国巡演，毛不易老师未经授权翻唱我的歌曲，在我方抗议之后深情款款的道了歉。这才几天，居然就没有联系方式了？况且节目中的翻唱人还是毛不易老师所推荐。
2，著名音乐人树子表示他的歌曲也被《明日之子》侵权，微博上未经证实的类似侵权还有若干。
3，文静老师的邮件除了客套的抱歉之外，全是牛逼哄哄的商业洽谈气氛。
有一次在杭州和某业内朋友聊天，他说“最烦你们这种只会要1块钱精神损失费的死文艺青年”。虽然当时面子上挂不住，但是想了一段时间，我觉得他说的很对：我们害怕被舆论说是为了钱去维权，从而忘了维权本身是对的，忘了维权的初衷是为了减少侵权。就是因为我们总是只要1块钱，所以不良企业在侵权方面几乎没有成本。对于多数商人来说，只有实实在在的罚钱，甚至罚到企业破产，才会让它对法律敬重。所以在这之后，我们起诉包括酷狗、酷我、XX卫视……在内的诸多企业时，都提出了中国法律规定的最高赔偿金额。
对于《明日之子》，我有三点想法：
1，赔偿300万。100万是《明日之子》第二季的侵权费用，100万是年初毛不易老师的演出侵权费，100万给其他被侵权的音乐人。
2，法庭见。
3，不接受其他建议。
总结一下李志的维权经历
李志与虾米音乐事件
2010年李志与其他音乐人一起向虾米音乐发布联合声明，质疑虾米音乐通过付费下载音乐人作品事件，虾米在舆论下隔天就下架了，并且在网站上进行了诚挚的道歉。
李志与农夫山泉
农夫山泉的二十周年广告片《一个人的岛》配乐前30秒和李志的歌曲《山阴路的夏天》，李志发维权微博5个小时后，农夫山泉官方微博@农夫山泉转发李志的原微博并进行表态:“感谢版权方第一时间指出我公司及我方广告公司工作中的错误；我们明天将第一时间根据版权方要求支付10万元版权费用；农夫山泉历来尊重知识产权，尊重艺术创作。我们在此郑重向版权方致歉。”
李志与酷狗
历时六年，最终17年12月北京海淀法院判决，酷我在其网站首页道歉，并赔偿194457.5元，酷我未上述，判决已生效。
李志与《吐槽大会》
李志在其微博上对《吐槽大会》节目用自己的作品做背景音乐却未获得其授权表示不满。《吐槽大会》李诞秒回这条微博并道歉称错了，正在催律师解决。在与李志方面沟通过程中还不忘邀请“愿不愿意来一下”，让网友盛赞这是“史上最和气的撕X”。
李志与毛不易
在2017明日之子全国巡回演唱会洛阳站中，毛不易唱了一首《关于郑州的记忆》被李志指责侵权。毛不易立即在微博作出回应：“谢谢老师，已经立即处理，这件事我会全程本人监督，不会让任何音乐人的利益受损。”。毛不易也在评论里回复粉丝道：“引以为戒吧，以后任何事可能都要更亲力亲为一些。”
音乐似乎总是在扮演肯德基里那无限续杯的可乐，纵人随意消费。
选秀节目这么频繁，小鲜肉歌手版权意识薄弱，在这样的大场景下，咱逼哥的烦恼说起来还真有点儿意思：
《天空之城》这首歌，早就不是第一次以这种方式走入大众视野了。几年前的《中国新歌声》舞台上，冠军选手蒋敦豪就演绎过一次。当时影响力爆棚，几乎所有娱乐自媒体都跟上风，说
“蒋敦豪完爆李志”。
但时间给了我们答案。几年过去了，逼哥不说红透半边天，但至少我身边的一票朋友走进KTV，总是有人要点上两首。而那个完爆逼哥的人，却不见了踪影。
至少截止到现在，独立音乐人这个群体的关联词还是一个字儿“难”。晓月老板都要考虑上综艺了，还无奈地说道：“我也需要活下去”。
所以，咱虽然帮不上啥忙，但至少别给他们添麻烦。
扎堆的侵权案例已凑成音乐圈乱象，维权之路难走，创作者的合理权益又得不到根本保障。
在无数有关维权的法律条令面前，我认为要首当其冲守住的，还是人心。
李健在翻唱《父亲写的散文诗》前，主动联系许飞意欲向其支付版权费。
网友声声称赞李健的涵养，可见在法律意识面前，人心浮动才是乱象频出的根本。
无论是维权斗士林海，还是言辞义愤的刘家昌，亦或身处维权进行时的李志，希望你们能永远较真儿！
毕竟这个世界，需要你会咬人。
到底什么场合唱别人的歌算侵权？是否侵权的判断标准是什么？
根据《著作权法》第二十二条，在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：其中（九）规定：免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬。
因此在未经原作者授权的情况下，私自改编并传播了原作者的作品，的确构成侵权。
另外，虽然选手参加节目是没收费的，但是节目播出却赚取了广告费，并且该节目中所有选手演唱的音频都独家上架QQ音乐，需要付费购买会员才能收听！
那么，这侵权的责任主体，是选手个人还是节目组？也欢迎相关问题的专家继续向我们科普。
当然，涉及著作权争议的实际情况往往非常复杂，这也正是为何维权难的一大原因。
想想李志是怎么耗时多年、自掏腰包才打赢了酷狗侵权的官司，就能知道维权的难度有多么大，也更能理解为何独立音乐人和创作者们对于维权这样“锱铢必较”，甚至到了在一些人看来“没完没了”的程度——
“不就唱了你的歌嘛，至于吗？”
我想，每一个真正热爱音乐的你，都可以告诉他们答案。
閱讀更多 白撈匯 的文章
