唯一的127059498
物業不會無緣無幫無事找事去瞎做的，先說劃線，肯定是小區停車無序混亂，有很多業主提了建議和要求後，物業才劃線的，劃線是為了規範停車，怎麼會想到用"非法"二字呢。 再來講停車費，收停車費肯定是不違法的，大街上還要劃線收公共停車位的停車費呢，怎麼會想到非法二字呢。
最後才是關鍵點：收費是由誰定的，收的費用在什麼地方，怎麼用？
如果小區成立了業主委員會，業委會聽取了一些業主的提議後，規範停車秩序，規範小區環境，那是理所應當的。業委會在徵求了廣大業主的意見後，由業主代表團或者業主大會同意後，是合規合理合情合法的。收了停車費後，可以用在小區的公共事務建設中。
但是，如果是由物業公司定的收費標準，而且物業公司收費後不移交小區業委會，那是肯定不行的。
至於不交停車費不讓進小區，那要看小區的實際情況以及規矩是由誰來定的。如果小區車多車位少，並且規矩又是由業委會制定的，那是應該執行的。
因此，小區秩序的規範管理，必須儘快產生業主委員會，這在目前是必須的，也是唯一的一條路子，否則，矛盾和問題會越來越多的。
銳眼說小區
提出的這個問題，其中信息量較多。筆者分開來說一說。
物業私自劃停車位、收停車費，合不合理？
無論是商品化小區還是回遷房，都該是正規的物業公司管理，那麼物業公司對車輛管理進行收費也就不奇怪了。在小區劃停車位肯定不是吃飽了撐的，極有可能是小區原有車位不足以滿足日益增加的停車需求。從管理停車秩序和獲得服務收益兩個方面出發，物業公司收停車費應無可指責。
如果小區沒有成立業委會，那麼物業公司對停車管理有一定的自主權(前期物業服務合同應該有相應的約定)，如果成立了業委會，那麼停車管理決策權就歸屬於業委會。
很多小區都存在這樣的問題，停車位不夠用，小區的消防道道的路面，每天都停滿了車！有停車需求就必須有服務和管理。為了有序管理車輛，物業公司劃好停車位，投入人力物力收取服務費也很正常。
五年前吧，筆者住的小區就出現了類似的這個情況。小區原本路面不得停車的，但由於小區私家車大量湧現，業委會不得不修改規定，允許路面停放，筆者還給業委會還出了個主意:小區道路改為單行，設置停車位，在整個環形車道上單邊停車，既保證了消防最低通行要求，也滿足部分業主停車需求，緩解了部分的停車矛盾。
小區這樣管理也是沒辦法。你不讓路面停車也不現實。業主將車開進來你又能怎樣？不能攔著不讓進吧？雙向會車時誰也不讓誰，一堵十幾分鍾，喇叭狂按！小區居民投訴不斷！
所以小區停車一定要管理有序，要兼顧多方需求。
回到本文問題，如果物業公司沒有辦理收費手續，確實有違規收費之嫌，業主可以向物價部門舉報，物業公司也應儘快完善收費的必要手續。
不繳停車費不讓進業主進小區？
這明顯不是實話嗎！明明是不讓拒繳停車費的車輛進小區，偏偏說成不讓業主進小區。狡猾狡猾的。別把自己打扮天真小白兔！
既然制定小區的停車管理規則，那麼大家就應該遵守規則，維護良好的管理秩序。如果小區認為停車收費不妥，那麼應該由業委會糾正，業主個人沒有資格認定。
再說一下，小區車輛管理收費，跟是否是回遷房商品房沒多大關係。也別再拿道路、地面車位屬於業主無需繳費來說事。
你買了產權房還得交物業費呢，更別說還不是屬於你個人的車位，是吧？
![]()
老包有時不在線
小區物業利用公攤面積私自劃停車位，收取停車費，這顯然是不合理，也不合法的。
首先，公攤面積是本小區業主所有的，物管無權對其進行處置，並收取費用。
其次，小區的綠化帶也是小區業主享用的資源，物管也無權將綠化帶改為停車位使用並收費。
再次，小區的非法停車位存在嚴重佔用消防通道的情況，這將對小區的消防安全造成嚴重的隱患，一旦發生火災和其他消防事故，消防車無法迅速到達，影響最佳救援時機，將造成更大的財產損失和人員傷亡。
最後，小區的公共區域應有業主委員會徵求業主意見，在合法範圍內合理規劃使用。
所以，物管非法劃停車位並收費的這種行為是嚴重違規、違法的。業主不繳費不讓進的行為可通過如下幾種方式來處理：
可直接打110報警，
同時，可由業主委員會出面或個人向法院提起起訴，將物管告上法庭；
也可召開業主大會表決，罷免物管，並追回之前繳納的停車費，由業主委員會統一支配。
希望我的回答對你有用，瞭解更多汽車常識請加我關注！
祥光008
住宅小區的停車管理費，包括車管人員的人工費等管理成本。住宅小區停車管理費的定價權：開發商委託的前期物業服務階段，由開發商定價；業主委員會委託的物業公司，由業主大會表決定價。停車管理費，扣除管理成本和法定稅費，物業公司提取15%的利潤，其餘部分應當轉交給業主委員會，作為公共收益，用於支付與全體業主有關的費用。
齊洪建—小區支招
回答問題的人很多，我都不相信回答了，首先說說回遷房，他不是真正意義上的商品住宅小區，2、我們國家的住房有很多種，也不能一概用物權法解釋，要根據小區自身的產權性質來看問題。3、物業之所以把綠地改建成停車位，也要根據實際情況來看，如果這個小區居民密度大，車位少，我倒覺得有情可原，規範停車怎麼說都是好事，如果物業放手的話，沒有車位的業主也會把車停進綠地，不然就停路上，停綠地裡破壞綠化，停路上妨礙應急車輛通行，大家自己掂量著看這個問題。各有利弊，最後告訴大家一句話:物業是全體業主的物業，不是誰家聘請的阿姨，從更多的業主利益出發，物業沒毛病，如果傷害到你的利益了，你可以投訴，前提是，你的利益是合法的。
山水*閒人
小區地面劃了地面停車位，是為了緩解業主車多位少的矛盾，收費可能收的車位服務費，主要以保潔，車輛和秩序維護費用，我不知道你們那，我們這是合情合理的事，收費標準執行物價局訂的收費標準，如果不合法，物價局也不會制定在小區路面劃定的車位的收費價格，車位費除去物業服務成本外，其餘可做為公共維修基金使用，例如物業設施損壞，不是質量問題，不屬正常使用損壞，而是人為損壞或破壞，本應由責任人支付維修費用，由於開發商配置的監控少，無法查到責任人，物業也不該支付，用這筆來維修來解決困堆也是不錯的選擇，但物業應把帳目公開，便於些主查詢
手機用戶61700655261
小編你說問題是兩個問題，沒有關聯性——1.物業加該停車位違法不違法你說了不算，這由法律權威辦法來判斷——2.物業不讓你進小區，還是不讓你的車進小區，這是兩個不同的概念，不要混餚是非，矇蔽不懂的人來攪和事！還有看私家車進不能進小區是否經過業委會同意，如果經業委會授權的，完全可以的。
東方正義之箭
第一列取物業的缺點，並加以指正錯誤點，並要求改正，如果沒反應，組織業主和物業公司第二次商談物業與業主的問題，如果沒有效果可以聯合起來到政府申述，要求成立業主委員會。要求現有物業公司滾蛋！
本身小區的所有權都在業主手裡，問題是現在物業公司到把業主卡死，這是個全國性的，全物業領域裡的問題！不交物業費不讓停放車，這個事以我的看法本質來說物業做的不對，所以全體業主有權反應這個問題。
北風之神529
提問疑似避重就輕了，至少很多要素沒有講明白，規劃車位多少？小區規模多少？現有停放車輛多少？你是希望回答的結論引導大家，沒有增加車位和收費小區就沒有任何矛盾和問題了？是否收費，是否增加車位，矛盾和問題孰輕孰重？
kevinmai
首先呢，從法律層面講，你說小區物業沒有獲得任何手續就開始在園區私自劃停車位，這明顯就不合法，但是先收集好證據，包括停車收費的收據什麼的，可以直接去當地物價局投訴，或者市民熱線。
其次呢，要了解是否業委會與物業有籤相關協議，如果有，那也只能認了？
最後呢，極端的方法，聯合人去鬧吧
