阿里巴巴旗下新零售平臺“盒馬鮮生”，日前爆出在招聘時向求職者明言，“一律不用北京人”，事件曝光後引發外界關注與討論。
北京
盒馬鮮生爆出在招聘時向求職者明言“一律不用北京人”
相關聊天紀錄曝光後，引來大批網友圍觀批評，有網友表示，“盒馬鮮生，我們北京人一律不吃。”“一律不要北京人，那需要北京人的消費嗎？”“傷害本地居民和消費者的感情。”等。
對此，“盒馬鮮生”在官方微博回應，盒馬從未把地域作為招聘員工的要求，並指出北京盒馬有22%的員工，為北京本地人，包括運營，物流，揀貨等職位。
而針對網友得投訴，盒馬鮮生也表示已向當事人道歉，同時指招聘工作由第三方公司負責，目前已暫停與涉事第三方公司的合作。
該事件因“盒馬鮮生”及時道歉而迅速降溫。但也有網友質疑，“盒馬鮮生”將責任歸於第三方公司的兼職員工，是企業公關中慣用的“臨時工法則”。不過，目前沒有確切證據證明“盒馬鮮生”是在撒謊。
有網友分析：北京人相比外地人有家庭依託，對於工作的依賴性沒有一般進城的外地人大，這使得企業在工資待遇和福利上很難與他們“講條件”。
例如，某些中小企業謝絕海外留學生應聘，因為在工資待遇、業務需求、管理水平等方面都無法與之相匹配。按理說，這是企業根據自身條件和業務需求提出的篩選標準，某種意義上符合公司的利益，也屬於公司決策的範圍。
但是，就業市場強調的是求職者和用人公司的雙向選擇，一旦公司將求職者的標準作為前置性的排除條件，它就侵犯了求職者自由擇業的權利，也與企業公平用人的要求相悖。
以“盒馬鮮生”這次事件為例，一旦企業可以按照自己認為適當的標準設立排除性條件，那幾乎等於為一切有違公平的招聘行為提供庇護，比如為內定人員量身定製的“蘿蔔招聘”。
網友還提及此事件的另一個反思角度，即對那些企業喜歡招聘的外地人來說，這是不是一件好事？表面看，他們獲得了更多的就業機會，但其實，他們在此過程中卻失去了某些應該有得權利。
閱讀更多 曾經遺忘的自己 的文章
