特朗普當選美國總統看似偶然其實必然，作為政治素人的他常被人稱為“白痴”或“瘋子”，但若冷靜地分析這個“白痴”或“瘋子”的所作所為，其重建美國實業的目的性是非常明確的，所採用的減稅、增赤字、貿易戰、剪羊毛、“退群”、挑撥離間和威脅等政治經濟軍事組合拳存在相當明確的經濟意義且與新宏觀主義之價值補償策略有一定程度上的契合。
一、2017特朗普就職演講的“潛臺詞”
1.各位美國公民們，我們正參與到一項偉大的全國性事業當中：重建我們的國家，重塑對全體人民的承諾。我們將一起決定未來很多年內美國乃至全世界的道路…
——簡評：明確要重建美國
2.長久以來，華盛頓的一小群人攫取了利益果實，代價卻要由人民來承受。華盛頓欣欣向榮，人民卻沒有分享到財富。政客們塞滿了腰包，工作機會卻越來越少，無數工廠關門。 建制派保護的是他們自己，而不是我們國家的公民。他們的成功和勝利不屬於你們。當他們在我們的首都歡呼慶祝時，這片土地上無數在掙扎奮鬥的家庭卻沒有什麼可以慶祝的。但這些都會改變，在此地改變，在此時改變。因為你們的時刻來臨了，這一刻屬於你們…
——簡評：直接點明美國社會貧富分化階級對立，通過批判建制派的自私與問題間接地懷疑了資本主義制度。
3.今天我所做的就職誓言是對所有美國人的效忠。幾十年來，我們以美國工業的衰落為代價為別國的工業輸送營養，為別國軍隊施以援助，但對我國軍力的耗損視而不見。我們曾經致力於保衛其他國家的領地，卻忽略了我們自己的領土。我們曾經將成千上萬億美元轉移到海外，我們自己的基礎設施卻年久失修、長年荒廢。 我們幫助其他走上了富裕之路，我們自己的財富、力量和自信卻逐漸消失在地平線上。我們的工廠一個接一個倒閉，而我們成千上萬被落在後面的工人被長久忽視。我們中產階級的財富被剝削，再被分配給世界其他國家。但這些都是過去了，我們現在要看向未來。我們今天聚集於此，是為了頒佈新的命令，讓它在每個城市、每個國家的首都、每座權力的殿堂迴響。從今天開始，我們的國家將擁有新的遠景。從今天開始，只有美國第一——美國第一（America first.）…
——簡評：美元霸權導致的貿易逆差讓美國實業空心化，就業率下降，無意中的確因美國貿易逆差而價值補償了其它國家的實業，但因此就將責任推給外國實業則有點無恥，但特朗普必須這麼講。
4.每一個關於貿易、關於稅收、關於移民、關於外交的決定，都會為了美國工人和美國家庭的利益而做出。我們要保護我們的國界不受其他國家的破壞，他們生產了本屬於我們的商品，偷走了本來要投資在我們國土上的公司，毀掉了我們的工作機會。只有保護，才能有真正的富強。我會拼盡每一口氣，為你們奮戰到底。而且我永遠，永遠不會讓你們失望…
——簡評：強大霸道的美國不可能讓外國偷走他們的公司，這是資本家們微觀贏利理性的自然結果，特朗普這麼說只是為了重建美國實業找理由。
5.美國會重新成為勝者，它的勝利將遠超昔日的榮光。我們會拿回屬於我們的工作。我們會重新守衛住國界。我們會奪回我們的財富，和我們的夢想。在我們遼闊偉大的國土上，我們要建立新的道路、高速公路、橋樑、機場、隧道和鐵路，人民不再依靠福利，而是回到工作崗位，依靠美國人的雙手，美國人的勞動，重建我們的國家。我們將遵循兩條最簡單的原則——買美國的商品，僱美國的工人…
——簡評：通過買美國的商品僱美國的工人重振美國實業，大力恢復公共設施建設是其具體策略。
二、特朗普“美國優先”邏輯的實質是什麼？
自2017年1月20日唐納德·特朗普就任美國第45任總統以來，其施政風格已逐步為世人所領略，總體上與其在競選時的口號是一致的，即“美國優先”(America First)。廢棄TPP、簽署“築牆計劃”、 頒佈“禁穆令”、 退出《巴黎協定》、廢除《追夢計劃》、退出聯合國教科文組織等都是其具體表現… “美國優先”的實質是美國不願意承擔更多的國際責任？
重建美國才是特朗普“美國優先”邏輯的實質！不願意承擔更多的國際責任只是其配套策略。特朗普執政一年多的各種政策，雖廣受爭議且阻力較大但卻與新宏觀主義價值補償策略一定程度上契合！
三、如何正確理解新宏觀主義之價值補償
貨幣經濟中的價值補償指的是實物利潤性商品的價值得到了貨幣化實現，通俗地講就是作為利潤的實物商品在市場銷售過程中賣得了相應數量的貨幣。新宏觀主義一句話精髓“
主權貨幣購買公益商品的同時，為市場主體實物利潤的價值實現提供常態化外生性貨幣源泉。”中，清晰可見主權貨幣購買公益商品，既補償了市場主體的實物利潤價值（價值補償），又為公益經濟提供了商品源保障。由於分工和交易的擴大，經濟發展到現代紙幣時代，投資的目的是為了賺更多的錢，而最終需求只有消費需求，但消費需求又來自於投資需求，不可能為投資需求帶來貨幣利潤，因此，要麼減產，要麼借貸，即央行創造基礎債務，商行創造衍生債務，前者就是大蕭條，後者則為次貸危機、主權債務危機、企業債務危機。這就是宏觀投資必然虧損，債務不可償還。其實質是實物利潤無法實現貨幣利潤，需要價值補償。
當貨幣成為投資方利潤訴求的主要優先對象時，價值補償是保障經濟體可持續發展的必要條件之一。“新宏觀主義認為：工業革命導致貨幣內生轉變為外生，央行創造基礎債務，以及由此帶來的貨幣循環主導了實物循環，投資需求降格為中間需求，宏觀投資必然虧損，商行製造衍生債務，債務累積不可償還，只有週期性債務消滅才能重啟經濟，這種週期性的運動讓市場經濟步履蹣跚，一步三回頭，滯脹與蕭條推動先發國家產業不得不轉移他國，本國產業空心化，後進國家迎頭趕上，日不落英帝國的衰敗，20世紀如日中天的美利堅，戰後德日的崛起，今日中華民族的復興，莫不是這一機制的結果。
要改變這一宿命，唯有實施價值補償，消除經濟週期，為此，必須變革經濟學，推動新宏觀主義，實施儲備需求。”
價值補償的結果——市場主體得到貨幣利潤進而確保GDP缺口最小化，國家得到公益性實物商品。市場主體貨幣利潤有了制度化保障，傳統債務累積危機自動消除，經濟週期被熨平，金融系統穩定性大大增強，實業向外轉移的問題也可得到大大緩解。
四、 價值補償策略與“美國優先”的契合性分析
特朗普“美國優先”的具體手段可粗略歸納為減稅、增赤字、貿易戰、剪羊毛、“退群”、挑撥離間和威脅等，已經是政治經濟軍事的組合拳了。這些組合拳的目的都是為了重建美國，特朗普就職演講中就明確說要遵循兩條最簡單的原則——買美國的商品，僱美國的工人…
如何才能實現“買美國的商品，僱美國的工人”？首先得有企業願意在美國投資生產商品且願意僱用美國工人！如何才能保障在美國的企業心甘情願地投資生產並僱用美國工人？說到底就是得讓在美國的投資者們有貨幣利潤可賺！
如何才能可持續地讓美國投資者們有貨幣利潤可賺？特朗普認為減稅、增赤字、貿易戰、剪羊毛、“退群”、挑撥離間和威脅等政治經濟軍事的組合拳也許能夠達到這個目的。實際能不能達到這個目的先不論（這得靠實踐結果說明），但理論上講這套組合拳的經濟意義與新宏觀主義之價值補償策略一定程度上契合。
減稅和增赤字可看成是特朗普重建美國最重要的最根本的措施，減稅讓利於實業，其稅收減少部分直接財政赤字補足，可以確保美國實業的宏觀總需求規模進而確保宏觀投資貨幣利潤充足。至於說因此而累積的美國國債債務如何償還的問題很可能本身就是一個偽命題（關於此學界爭議日漸增多），也許美國人根本就沒打算償還！
貿易戰如中美近期貿易爭端，美國方面要求中國縮小順差多購買美國貨等，目的是為了賣出更多美國商品提高美國實業的活力。
剪羊毛和“退群”（廢棄TPP、退出《巴黎協定》、退出聯合國教科文組織和退出伊核協議等）等則是為了多搜刮少付出，用這些節省下來或搜刮出來的錢建設美國國內公共設施，消除美國市場主體相對過剩，最終仍是為美國市場主體提供貨幣利潤。
挑撥離間和威脅既為美國收縮創造較好的國際環境，也間接地脅迫一些親美國家繼續去美國投資或購買美國商品。
顯然，特朗普“美國優先”的具體手段就是在千方百計地為投資美國的實業創造貨幣利潤空間，為美國GDP潛在產出最大化準備條件。至於因此產生的各種副作用，特朗普已經顧不上了。
但是，最後必須說明的是：迄今為止，特朗普之減稅、增赤字、貿易戰、剪羊毛、“退群”、挑撥離間和威脅等政治經濟軍事組合拳的經濟意義與新宏觀主義之價值補償策略的契合是有限的，它可能並非源於美國宏觀經濟理論的自覺指導（迄今，美國宏觀經濟學中沒有價值補償這個概念），而可能是源於成功商人特朗普的經濟直覺所致，因此，美國的此類價值補償很可能不會太徹底，實踐效果也很可能不會太好。
五、“美國優先”的侷限
商品的相對過剩是傳統市場經濟的本質特徵之一，傳統經濟學理論一直沒有好的解決方案，所致的經濟危機一直存在。
迄今，處理相對過剩商品一般存在四種主要模式，一是銷燬，二是出口賺外匯（順差）類價值補償，三是透支消費（居民借貸透支消費或國家赤字透支消費）類價值補償，四是央行購買公益性儲備轉換類價值補償。
銷燬模式效果最差；國際貿易順差類價值補償是以增加逆差國相對過剩為代價的，副作用就是貿易衝突；國民透支消費可以部分消除相對過剩商品，但累積的消費信貸必形成次貸危機；赤字消費之凱恩斯方案類價值補償可增加廠商利潤但累積國債等風險。
公益性儲備轉換是新宏觀主義提倡的相對最好的相對過剩商品價值補償方案，其精髓是央行用非債務性的增量主權貨幣購買市場主體相對過剩商品投入公益經濟建設進行儲備轉換，此方案既可將相對過剩商品轉變為準公共品，又克服了貨幣的債務性，既可保障GDP潛在產出最大化又可大大消除各類債務累積風險。
美國特朗普之減稅、增赤字、貿易戰、剪羊毛、“退群”、挑撥離間和威脅等政治經濟軍事組合拳，主要目的還是要通過消除美國實業的相對過剩而確保其實業投資方的貨幣利潤。其價值補償既有凱恩斯主義之增赤字內容，又有貿易戰、剪羊毛和“退群”等開源節流等內容，唯獨沒有非債務性增量主權貨幣儲備轉換內容，這是美國的侷限，此侷限決定了特朗普之“美國優先”方案可能短期內有一定經濟效果，但長期看仍會有不少新問題！
閱讀更多 第一經濟報道 的文章
