【原文】
本以高難飽，徒勞恨費聲。
五更疏欲斷，一樹碧無情。
薄宦梗猶泛，故園蕪已平。
煩君最相警，我亦舉家清。
【註解】
１、本以兩句：古人誤以為蟬是餐風飲露的。這裡是說，既欲棲高處，自難以飽腹，雖帶恨聲，實也徒然。高：棲高樹，喻自己清高；吸風飲露，所以“難飽”
２、一樹句：意謂蟬雖哀鳴，樹卻自呈蒼潤，像是無情相待。實是隱喻受人冷落。
３、薄宦：官卑職微。
４、梗猶泛：這裡是自傷淪落意。梗：木偶；泛：漂泊
５、蕪已平：荒蕪到了沒脛地步。野草連成片了。
【賞析】
古人有云：“昔詩人篇什，為情而造文。”這首詠蟬詩，就是抓住蟬的特點，結合作者的情思，“為情而造文”的。詩中的蟬，也就是作者自己的影子。
“本以高難飽，徒勞恨費聲”，首句聞蟬鳴而起興。“高”指蟬棲高樹，暗喻自己的清高；蟬在高樹吸風飲露，所以“難飽”，這又與作者身世感受暗合。由“難飽”而引出“聲”來，所以哀中又有“恨”。但這樣的雞聲是白費，是徒勞，因為不能使它擺脫難飽的困境。這是說，作者由於為人清高，所以生活清貧，雖然向有力者陳情，希望得到他們的幫助，最終卻是徒勞的。這樣結合作者自己的感受來詠物，會不會把物的本來面貌歪曲了呢？比如蟬，本來沒有什麼“難飽”和“恨”，作者這樣 說，不是不真實了嗎？詠物詩的真實，是作者感情的真實。作者確實有這種感受，借蟬來寫，只要“高”和“聲”是和蟬符合的，作者可以寫出他對“高”和“聲”的獨特感受來，可以寫“居高聲自遠”（虞世南水蟬蟬》），也可以寫“本以高難飽”，這兩者對兩位不同的作者都是真實的接著，從“恨費聲”裡引出“五更琉欲斷”，用“樹碧無情”來作襯托，把不得志的感情推進一步，達到了抒情的頂點。蟬的鳴聲到五更天亮時，已經稀疏得快要斷絕了，可是一樹的葉子還是那樣碧綠，並不為它的“疏欲斷”而悲傷憔 悴，顯得那樣冷酷無情。這裡接觸到詠物詩的另一特色，即無理得妙。
蟬聲的疏欲斷，與樹葉的綠和碧兩者本無關涉，可是作者卻怪樹的無動於衷。這看似毫無道理，但無理處正見作者的真實感情。“疏欲斷”既是寫蟬，也是寄託自己的身世遭遇。就蟬說，責怪樹的無情是無理；就 寄託身世遭遇說，責怪有理者本可以依託蔭庇而卻無情，是有理的。詠物詩既以抒情為主，所以這種無理在抒情上就成了有理了。
接下去來一個轉折，拋開詠蟬，轉到自己身上。這一轉就打破了詠蟬的限制，擴大了詩的內容。要是侷限在詠蟬上面，有的話就不好說了。
“薄宦梗猶泛，故園蕪已平。”作者在各地當幕僚，是個小官，所以稱薄宦。經常在各地流轉，好像大水中的木偶到處漂流。這種不安定的生活，使他懷念家鄉。“田園將蕪胡不歸”，更何況家鄉田園裡的雜草和野地裡的雜草已經連成一片了，作者思歸就更加迫切。這兩句好像和上文的詠蟬無關，暗中還是有聯繫的。“薄宦”同“高難飽”、“恨費聲”聯繫，小官做祿，所以難飽費聲。經過這一轉折，上文詠蟬的抒情意味就更明 白了。
末聯“煩君最相警，我亦舉家清”，又回到詠蟬上來，用擬人寫蟬。“君”與“我”對舉，把詠物和抒情密切結合，而又呼應開頭，首尾圓合。蟬的難飽正與我也舉家清貧相應；蟬的鳴叫聲，又提醒我這個
與蟬境遇相似的小官，想到“故園蕪已平”，不免勾起賦歸之念。錢鍾書先生評論這首詩說：“蟬飢而哀鳴，樹則漠然無動，油然自綠也（油然自綠是對“碧’字的很好說明）。樹無情而人（“我”）有情，遂起同感。
蟬棲樹上，卻恝置（猶淡忘）之；蟬鳴非為“我”發，“我”卻調其 相警”，是蟬於我亦“無情”，而我與之為有情也。錯綜細膩。”錢先生指出不僅樹無情而蟬亦無情，進一步說明詠蟬與抒情的錯綜關係，對我們更有啟發。
詠物詩，貴在“體物為妙，功在密附”。這首詠蟬詩，“傳神空際，超超玄著”，被朱彝尊譽為“詠物最上乘”。
閱讀更多 閒雲青谷 的文章
