有這樣一位「奇男子」——
他曾是大名鼎鼎戰無不勝、觀眾緣極佳的奧斯卡影帝；
走著走著，就走到了B級爛片之王的位置；
生活中兒子酗酒、生意破產，事業上“穩紮穩打”爛片不斷……
然而，不管再怎麼作，他都是中國觀眾雷打不動的老朋友。
讓我們一起喊出他的名字：尼古拉斯·趙四，啊不，是——
尼古拉斯·凱奇。
“爛片之王”的帽子一旦戴上，就很難摘下來了。
不過，最近凱奇叔又出了一部設定有點叼的新電影，引起了院長的注意——
《瘋狂父母》
設定厲害在哪裡呢？
反常規——
我們總喜歡說，“父母愛孩子，遇到危險也會出於本能保護孩子”。
但是在《瘋狂父母》裡，這份“本能”似乎被逆轉了……
片中，凱奇飾演年近中年的一家之主（他怎麼又㕛叒演一家之主？？），名叫
布倫特。
他的太太肯德爾（塞爾瑪·布萊爾 飾）年輕時貌美如花，如今依舊有時間就跑去上形體課，身材還保持得非常不錯。
在外人眼裡，這對夫婦絕對稱得上“人生贏家”。
有車有房，住獨立別墅，還僱了專門做保潔的阿姨：
但家家都有本難唸的經。
起碼在布倫特和肯德爾自己看來，生活中憋悶的橋段多了去了——
女兒正處青春期，沒教養加不聽話加叛逆。
父母和她講話也各種愛答不理，高攀不起：
她還會從老媽的錢夾子裡順錢，跑去買違禁藥品，並打死不承認。
關於母女的溝通問題，讓肯德爾相當頭疼。
大女兒不讓人省心，小兒子同樣愛搞事——
在家玩具亂丟，老爹不讓碰的東西偏要碰。
有時善心氾濫，會拯救路邊瀕死的小動物。
卻又偏偏要把救來的動物，“養”在父親愛車裡，並且不負責到底，任憑動物屍首最後腐臭敗壞。
但是，不管被熊孩子折磨得多鬱卒，布倫特依然保持溫柔而不失慈愛的假笑。
沒辦法，畢竟是孩子嘛~
直到某天，這種死灰般的生活，被打破了。
這天，大女兒如往常在學校上課，卻目睹詭異的一幕：
明明還沒放學，卻已經有家長站在學校外，面無表情注視著學生們：
如果在天朝的話，這一幕就很稀鬆平常了
有爹媽還覺得光看不行，想翻進學校：
等真正放學就更誇張了——
家長全都圍堵在門口，瘋了一樣拼命朝裡招手，呼喚自己的孩子：
校工們此時已經覺得不對勁，不敢開門放人。
但有學生忍不住了，選擇聽媽媽的話，翻出了圍欄：
萬萬想不到——
下一秒，他就被他媽，親媽，拿鑰匙給戳死了……
我擦！我擦擦擦！！
這是什麼騷操作？？？
沒等院長好好消化這一幕，其他家長紛紛等不住，一個個開始翻越圍欄，闖進學校。
他們的目標非常明確——
殺死自家的小孩（別家的才不care呢）
驚魂未定的大女兒好不容易坐上閨蜜的車，從學校跑了出來，暫時逃過一劫。
直到在閨蜜家看了電視，她才總算從新聞里弄清楚狀況：
也不知道哪行哪業的哪位高人，製造了一種“生物武器”，會
逆轉人類的本能，即——把人類“保護後代”的本能，變成“本能想宰殺後代”：
這下真的太可怕了……
而這種生物武器，是如何發揮效力的呢？
通過一種神秘的電視雪花點：
凡是看過雪花點的父母，無一例外，全都會瞬間暴走。
即使是孕婦剛生完孩子：
下一秒也會想要掐死懷裡的嬰兒：
這發展這構思，導演膽大包天嘛~
大女兒看完報道發現不妙，忙跑去找閨蜜，想把目前處境告訴對方。
結果已經晚了——
閨蜜已經被她媽給勒死了……
驚魂未定的大女兒，想著必須找個地方躲起來才行，但……
家中的弟弟不能不管啊！
於是，她決定冒險回家一趟，趁父親還沒下班：
想說這妹子的心理素質也是夠爆炸的，我要是她老媽的話，現在應該在家裡磨刀了。
果不其然，大女兒和小兒子在家中才剛碰頭，他們老爹布倫特就回來了！
又果不其然，老爹也遭受“生物武器”的影響，向著眼前的孩子們衝了過去……
至於最後這對夫妻有沒有殺死自己孩子、結局會不會反轉、那種生物武器從何而來，會不會得到遏制等問題……
院長就先不劇透啦~
不是我不願意講，而是真心覺得——
沒啥必要。
有人說，這部《瘋狂父母》是凱奇的翻身之作。院長只能說，這句話當成笑話聽聽就好。
院長看完以後，深深懷疑導演是不是把剪輯師給得罪了，才致使電影情節支離破碎，不知所云。
很多人感覺，彷彿看了一部電影，又似乎什麼也沒看……
當然也不能只怪剪輯師，編劇的問題也非常大。
這部片子的邏輯就是——沒有邏輯。
家長暴走事件的起因更是直接一筆帶過，完全不給解釋，讓觀眾自己去瞎猜。
能出現上面這種臺詞，足以見編劇有多隨便。
按理說不應該啊，這部《爸爸媽媽》的導演兼編劇，是當初執導過《怒火攻心》的布萊恩·泰勒！
就在最近，這導演還參與執導了一部美劇《幻想快樂》（院長昨天剛介紹又一部18+美劇，看得我腿軟），IMDb上得分8.4：
既然不是能力問題，就只能說這導演要麼不會講故事，要麼根本不用心。
影片中各種漏洞及bug，他壓根就沒打算圓。
也許有人覺得，像這種血漿暴力B級片，誰在意邏輯啊！不久圖個爽嗎！
可問題並不爽啊！
院長看前半部分時，能明顯感受導演的立場，是站在家長這邊。
所以他各種刻畫中年危機的陰鬱、女主人的憋悶、與孩子們的調皮過分，力圖把父母殺孩子事件，放進一個“合情”的場景裡邊。
然而真等屠殺開始了，導演卻變得束手束腳起來——
嬰兒不能殺；
年齡太小的孩子就算殺，也不能播放死狀；
所以電影裡真正遭殃的，只有那群17、8歲，長高了長開了的大孩子們：
道理我懂，但就是不爽！
我17歲難道是我的錯嗎？！
相比起來，還是更喜歡《大騷亂》那種“員工反抗殺老闆”的直接。
畢竟，殺再多老闆，也不存在所謂政治不正確的問題。
嘻嘻反正我不是老闆~
當然，缺點雖多，這部《爸爸媽媽》也不是一無是處。
至少凱奇的
救場起到關鍵作用。在影片中，他有許多抒發婚後生活的自白，我懷疑這些是他本色出演……
很多人看了這段很有共鳴，但我覺得這話不對。
因為有的人還是單身，但肥胖、禿頂、水桶腰不照樣找上門嗎？
結局時，媽媽說了這樣一段話——
的確，父母愛自己的孩子，超過世上的一切。
但很多時候，父母也真的，恨不得，宰了自己的孩子！
這讓我想到前不久，那起性質惡劣的“華裔夫婦殺女案”。
案件嫌疑人是一對在美國開中餐廳的夫妻，某日主動找警察報案稱：
自己5歲女兒失蹤了。
結果當天報案，第二天警方就把小姑娘屍體找出來了——
她被放進容器裡，為了避免發臭，身上覆蓋著鹽，處於一種類似“醃製”的狀態。
據報道，警察當時是在餐廳廚房發現女兒屍體的。
這對夫妻的計劃原本是打算混淆視聽，讓別人以為孩子被拐賣了，這樣警察就不會懷疑到他們頭上，更不會搜查他們工作的地方。
等風聲過了，再找機會拋屍荒野。
最後丈夫來個窩裡反，也是很諷刺了
接受審訊時，母親表示自己當時是“誤殺”。
因為女兒不聽話，她就一怒之下，用拳頭重擊女兒頭部，直至其口中吐出綠色液體，斷氣身亡為止。
審理這起案子的法官整個人被氣到不行，直接說了句：
這對夫婦怎麼能犯下這等喪心病狂之事？
原因其實很好猜——
他們完全沒當女兒是獨立的人，而僅僅只是自己的“所有物”。
既然是“所有物”，那無論是打、是罵、是羞辱、是欺騙，都是父母的權利。
女兒你不能抱怨，不能反抗，不能哭。
媽媽之所以傷害你，是因為媽媽“愛”你。
呵，真是笑不出來……
說起來，我也非常好奇——
父母對孩子好，對孩子的愛，真如他們說的那麼無私嗎？
《瘋狂父母》裡，母親肯德爾就說過這麼一段話：
很多人明面上不會承認，但只要給孩子的一定量的付出，潛意識裡多少都會存有“獲得回報”的期待。
而當子女不願回應這份期待時，家長就會呵斥他們“不聽話”“沒良心”。
仔細想想，你的父母對你，或者你對你的孩子，有沒有過類似肯德爾的期待呢？
當然，即或是有，也是完全無可厚非的。
畢竟父母也是人，要求他們完全摒棄私慾，不求反哺地付出，才更過分。
正因如此，院長才對“我爸媽是我爸媽”這件事，充滿感恩。
他們有為人父母的覺悟，也學習著為人父母的功課；伴隨我的成長，再把這些事情言傳身教給我，但我知道未來要如何對待我的孩子。
不是每對父母都有這個天分。
而他們努力克服人性弱點、儘自己所能給予子女的關愛，也不該被視為理所當然。
愛，從來都是雙向的。
就如同我們的父母，也曾是爺爺奶奶外公外婆捧在手心成長的孩子。
對他們多一些感恩和尊重，是我們能給出的最好的禮物。
閱讀更多 電影酷訊 的文章
