懿無399
文科狀元比理科狀元差50分左右很正常！當然，對於中下游的學生來說，還是文科生更容易得分。也就是說文科生得高分很難，
好學難考，好教難高，是文科學習中的普遍現象！我是“贏在高三”，長期致力於高中教學，長期帶文科班班主任，下面我來分析一下原因：一、數學是硬傷！
雖然對於高分學生來說，無論文理，數學都應該得高分！但是，學習就是這麼無奈偏文的學生往往數學會是硬傷，怎麼提高都提不上去！下面是今年我帶的一名優秀的學生的高考成績，可以說，這位學生用三年來提高數學，最後的結果還是不盡如人意！
二、客觀因素多！
文科生，除了數學，其他科都會受諸多客觀因素影響，尤其是高考改卷！“打保險分”是高考改卷的一個公開秘密，這種改卷模式對什麼樣的學生殺傷力最大？當然是尖子生！我們稱之為“削尖模式”，要知道，一份文科生的文綜試卷，不算雙評，可能會有一二十人給閱，如果每人人為的給減去一兩分，那麼三四十分可能就被認為扣掉了，在剩下的分數中得二百四五十分，絕對不是一件簡單的事情，除了實力，往往還需要很好的運氣！下面是今年我班另外一位優秀的學生，數學和英語已經發揮到了極致，無奈語文和文綜失分較多，與名校失之交臂！
贏在高三
這個問題很有意思，我站在整體宏觀和微觀局部兩個角度來談談。
從宏觀上來看，由於發展中國家的基本國情，搞建設對於理工技術的需求遠遠比文科的需求要大。這也就造成了社會上理工科比較吃香，文科就業門路狹窄。
而教育的最終目的是什麼？某種程度上來說，是為了就業。為什麼美國的文科受歡迎很多，因為耶魯法學院，肯尼迪政治學院培養的律師，還有像塞林格之類的頂尖作家在人群中佔比很高，導致了美國的文科也算熱門。
而相比之下，在中國念文科很多練工作都找不到，自然念得人就少了。這也就造成了，智商高的人，更多的選擇理科。很多的名人訪談，尤其是60後，提到高中的分科，問他為什麼選擇理科？大多回答，因為那個時候學習好的都學理科。
今天，這個情況有所變化，沒有那麼的明顯，尤其是發達地區，很多精英子女都學的文科，因為他們繼承父業，也沒必要學技術，而是可以學一些虛一點的東西。但問題是，學習好的學理科，這個傳統一直都在，由於環境的鯰魚效應，衡水中學的平均分就是比其它中學高，而學理科的群體一般來說，應試能力也會比文科群體高些。
舉一個很簡單的例子，今年安徽高考狀元，理科狀元的語文不輸文科狀元、數學、英語都比文科狀元要高，照理說語文和英語，文科狀元更佔優勢，理科數學要比文科數學難，但事實就是如此（上圖理科狀元，下圖文科狀元）
從微觀上來看，理科考試相對容易高分，而文科則不容易。有兩方面的情況：
1.理科的答案是確定的，一般來說，如果你做出來了，那就是對了，解題步驟只要規範，結果正確，就可以拿高分甚至滿分。
2.文科的答案是模糊的，可以這麼理解，那麼理解也不錯。雖然經受了嚴格的訓練，但是頂尖的學霸也不能保證自己的想法和命題人完全一樣，即便一樣，你的表達方式也未必完全貼合。因此扣分是肯定的。
綜上所述，整體和局部的因素導致了理科高分比文科高，且比例比文科人數大，絕非偶然。
佩子臨
我自己就是文科生出身的，我來簡單的談談為什麼文科的高分比較難。
先來說文綜，文科綜合是一塊比較難啃的綜合科，你可能經常聽過理綜考270、甚者270+的，但一定不常聽文綜有250+的，確實，文綜要考230、240確實很難，平均的水平是不足200分的，高分的250+的寥寥無幾，有的學校連210+的都很少。如果你的身邊有文科考了600+，那他一定是個不容易的人，最起碼文科也要考一個220+，才能給他的語數英一點點緩和的空間。除了模糊性和評分原則的多重性外，文綜最難的還要數材料的分析和所學知識的對接，這是很難的，尤其是面對不一樣的材料要對應幾十條甚至上白條的知識點確實不容易對上。
還有就是文綜的材料題，評分標準雖有規定，但基本上有寫的能沾點邊的都會酌情給分，這是比較主觀性的，當然這部分也很難，一般拿不到高分，做不完題目的大有人在。文綜的難度確實比較難以去完全的總結和體現出來，這是能力和知識的結合，這方面確實不簡單。
再來得說語數英，文科生的語文和英語一般不會太差，但是也很難拔尖，或者說拔尖的比較少，這與學科間的邏輯、思維有很大的關係。數學就是硬傷了，很多文科生選文科大多是數學害得，這也導致很多人數學成績不是很高，可以說在文科班裡面，數學成績算是比較參差不齊的，各層次都有人。
但是文科的切線分數往往高於理科，主要的因素有很多，比如文科的專業比較少，專業錄取方面的少量性等等，這也導致很多地區的文科切線比理科高。當然，因素還有很多，這裡僅僅是提出一種。
南方魚塘
從歷來高考成績來看，確實文科想要得高分比較難，這其中的原因是多方面的，有具有普遍性的因素，也有考生的個人因素。歸納起來，我覺得主要有以下幾點：
1、文科的性質決定了它需要記憶的內容較理科多，但高考對文科的考察卻並不僅僅是靠“背”、靠“記”就可以拿到高分的，這裡面涉及到更多的是靈活的“理解性記憶”。
就具體的知識點而言，不同的人會有不同的理解，在回答問題時，難免會出現不同的解釋。可是高考的答案是標準化答案，閱卷時也只能根據考生所答內容與標準答案的契合度來評分。如果所答內容與標準答案相符，自然會拿到題目的滿分，可是問題就出在，既然是理解性的題目，勢必不會出現所有人都答出一個相同的答案，肯定會出現這樣那樣不同的答案，因而在判分時，也必然會有高低之差——與標準答案越接近，得到的分數越高；反正，與標準答案出入越大，扣掉的分數也越多。至於與標準答案的接近程度，則因人而異了。
在這點上，理科就比較佔優勢，它的考察內容大部分都是唯一的答案，也有部分會有兩個或多個不同的答案，但總體來說，其結果較之文科相對固定，因而在評分時，標準也相對更統一，算對就是對了，算錯就是錯了，算對幾步得幾步的分，較之文科，更容易出現得高分的局面。
2、與理科相比，文科的科目在高考中不易拿到高分，這也與各科目自身的特點有關。
以歷史為例，高考所要考察的歷史內容並不是人們想象的只要能背出時間、地點、人物就可以的，能背出這些僅是基礎，歷史科目的學習其實遠不止於此，它對考生綜合知識的運用能力要求很高，這其中涉及的橫向比較、縱向比較、事件之間的關聯性、背景分析等等，需要考生能夠做出更全面、深刻的理解，而這是很有難度的，想要拿高分自然不易。
3、就整體而言，文科生普遍在數學上較理科生薄弱，高考文科數學雖然歷年來也都有高分出現，但從考生整體的得分情況來看，數學還是常常在“拖後腿”的。這也導致部分文科生雖然在擅長的文史類科目上考得不錯，但總分卻被數學“拖累”了，因而沒有拿到高分。
4、文科生與理科生在思維方式上的區別，不僅體現在文理分科時為自己所做的選擇上，也會在高考甚至日後升入大學後，在考試科目、學習科目上有所體現。反映到高考上，對於那些對邏輯思維、計算思維等要求高的題目，文科生相對來說會不佔優勢，最終體現在高考成績上，便是文科的高分考生相對理科來說就顯得少了。
當然了，文科雖然不易得高分，但並不意味著就得不到高分，高分的文科考生也是不少的，文科生們大可不必緊張，只要努力，好好學，掌握好的學習方法，有良好的學習習慣，自身實力強，不怕得不到高分，加油！
小初的書聲影像
小丁校談，談笑中觀察國家大學。
不瞞大家，小丁我自己就是文科出身，目前是歷史學專業在讀大學生。關於文科難以獲得高分的問題，參加過兩次高考的我有自己的一些看法。
首先，對於文科生來說最令人頭疼的一門學科可能就是數學了。高考的文科數學考試相較於平時的文科數學測試題，題目更加靈活，對於學生能力的考察也更加詳細。我高中的數學老師常說，數學考察五大思維能力，包括計算能力，邏輯思維能力，推理演算能力等五大類。高考的數學試題對於這五大能力的考察也是一個不漏的。對於一般的學生來說，高考文科數學還是有一定的難度的。高考文科數學試題最後幾道大題通常就是拉開學生分數差距的關鍵。
其次，文綜也是文科生的一大難題。高中老師們常說“得文綜者，得天下”。文科綜合的重要性也不言而喻。文綜試題中選擇題佔到140分（總分300分），而文綜選擇題通常是有一定的難度。我高中時期輝煌的時候文綜選擇題可以得到120+，而低谷的時候100以下也是家常便飯。選擇題常常令文科生頭大，這些選擇題的出題模式通常就是教材知識的活學活用，把自己學到的知識運用到現實生活中。這就無形中加大的了試題的難度。因為你在考試的時候需要牢記教材原理，然後運用一定的思維導圖得到試題的結果。所以文綜選擇題也是文科生難以逾越的鴻溝。
最後，關於語文和英語。我相信對於文科生來說這兩門語言學科並不是特別的難，文科生大家在這兩門分數上的差異也並不是特別的大。
總之，文科數學和文科綜合是阻止文科生高考取得高分的兩座大山。如果你看到哪一年文科的批次線劃得比較高，相信我這一年高考的文科數學和文科綜合相對比較簡單。
我是小丁校談，談笑中觀察大學。歡迎大家留言評論，共同進步。
青年時間
前面有個10W+的(優質)回答，我這個時候來答多半也是自討沒趣。但為了保持跟悟空的良好互動，我還是硬著頭皮說兩句吧。否則，悟空一生氣，又不搭理我了。
讀到這裡，讀者可能發現了，我還沒有入題。如果是高考作文，這麼一段閒話說下來，可以得多少分？或者說，評卷老師會定一個什麼檔次，然後開始酌情扣分？
其實，我前面說的話真計較起來，也有它的用處，為的是引出我的中心意思、核心觀點，那就是文科不容易得高分的原因就在於酌情。
有讀者可能會質疑了，酌情不好嗎？文科評分標準裡“言之有理即給分”說得多好！充滿人文關懷！哪像理科丁是丁卯是卯，生硬而不近人情？當然，像今年全國卷理綜某題單選題AB都算對，頗有向文科靠攏的架式了。
酌情是把雙刃劍，既有利也傷人。因為酌情給分，各省文科分數線普遍高於理科；而因為酌情扣分，全國各地文科的高分又普遍低於理科。舉例來說，可給可不給的分往往給了，所以中等分多了；可給該給的滿分往往又不給了，非要扣上一分兩分，所以，扣的題多了(文科主觀題居多)，高分也便少了。
而這種評價標準會帶來兩種心理，其一是，用不著努力，反正會給差不多的分；其二是，努力也沒用，反正也不會給多高的分。兩種心理指向一個結果，那就是文科就那樣，高的不高，低的不低，湊合著學唄，還能咋地？
要想改變這種狀況，真得像理科學習，多整出些客觀題出來，對就是對，錯就是錯，不跟你打感情牌，和稀泥。譬如語文只能考30分的絕不給到50，能考到100分的也絕不拉到85！這樣才能真正引起大家的重視，不來當差不多先生？
當然，這說起來容易，做起來極難，非常考驗命題人的智慧和學識。現如今，怕是不行了。還是廣泛取材，模糊考核，參考答案，酌情給分來得安全。誰敢說命題有誤答案有錯啊？頂多說有爭議罷了！
劍客瓦礫
從每年的高考狀元到高分榜，文科生的分數都是遠遠低於理科生的。除去語數英這三門公共課程，能拉開距離的也就是文綜和理綜了。
理綜包括理化生，都是理解記憶性的，只要理解了記起來很快，並且記住不怎麼望。尤其是化學，規律性很強，找到這個規律，記住一點，其他也就會了。有些人覺得理科難學，那是因為他沒有理解，也就是我們俗話說的沒有入門，只要能入門，理科學起來的確簡單。
文綜包括政史地，政治歷史需要大量的記憶，地理還需要理解，有些選文科的人理解力本來就弱，很多人都是地理比較差。
我是理科生，不太知道政史地記憶起來是否有很強的規律，個人覺得理科比較容易學，只要認真學了，得高分還是不難的。(我的理綜還是不錯的，只可惜英語差啊😖)
所以，在這裡建議徘徊在文理科之間糾結的同學還是選理科比較好，當然如果文科學的特別好那就選文科。
(喜歡我的回答請點個👍哦)
Q學姐說
總而言之 言而總之，文科的最大特點是考試抽樣率低，屬於厚積薄發，你準備了很多，結果考的就是偏偏你沒複習好的那塊兒，想想單單一門歷史，上下五千年縱觀中外史，如若不是真的喜歡，就是靠死記硬背，想考90+比登天還難，我見過高考物理化學得滿分的，從未聽過歷史滿分。再來說說文科生的硬傷--數學，80%的文科生數學簡直是一塌糊塗，無論文綜考的多麼出色（其實文綜240+就已經很少了），木桶原理，折在數學上的文科生比比皆是，考985院校的可能性就微乎其微了。再加之，文科生錄取率本身就低，專業可選的又少，最後那些覺得文科好學、簡單的學生紛紛落榜。以上分數基於2006年高考的情況，現在題目難易度不一樣，分數會發生變化，但整體情況就是這麼個意思。文科慎選。
qzuser236895355
以中國社會為例，首先，從國家發展角度來談，當代社會發展還是需要工科來為社會創造更大的經濟價值，提升國力。正所謂“經濟基礎決定上層建築”，需要靠工科來搭好框架，來奠定更堅實的經濟基礎。社會越進步人文思想越成熟，社會更包容，而當代中國還仍需要建設框架。其次，文科生在考生中所佔比重呈上升趨勢，除關鍵工作崗位外，需要不可替代人員，整體供大於需。最後，文科答題內容豐富與範圍廣泛也是其中的一個小原因。
蒹葭商水
我之所以選擇文科，是因為我理科短時間很難補回來，基礎確實太差啦！而文科當時以為只是記記背背，花費上幾個月就應該沒有問題。可事實並非如此。自我感覺已經背得很不錯了，可是考試總是得不了高分。而且文科生也得考數學啊，數學一團糟的情況下想得高分，簡直痴心妄想，我說的是總分啊！而且很多人也和我一樣，選擇文科的目的就是文科好記好背，理科學的不行，而實際上文科對於人的邏輯思維要求也是蠻高的。等我上了大學，學了哲學，邏輯學，才明白，就是理科有助於提高人的邏輯思維能力以及推理能力，也對學生的分析總結能力有一定幫助。記記背背知識點，你可能只是能夠得基礎分。但遇到分析理解問題。就是要有一定的概括能力和總結能力了，如果總結問題，分析問題的能力不強，想得高分兒，確實有一些難度。
那些文科學的好的人，其實他們理科學的也不一定差，只是更偏好文科而已，那些理科學的好的人，其實真心用心於文科，我估計也不會差，你只是他們反感這麼多的記憶和背誦罷了。所以說，我還是先比較羨慕現在的考試選擇，6+3選項，文理科都可以選擇非常好。
