天地心38564557
911後美國政府內部鷹派崛起並受到國內民眾和國會的支持，作為反擊第一個目標就是911襲擊的領導人本拉登所在的阿富汗，阿富汗戰爭後國內鷹派繼續執政，美國國內民眾和國會依舊支持他們此時阿富汗已經不能滿足美國的鷹派，伊拉克就成為下一個目標。
美歐的體制是受國會影響在一些問題上反應遲緩事件發生後反應過度。盧旺達大屠殺反應遲緩科索沃出現潛在大屠殺時反應過度，伊拉克海灣戰爭後局勢持續僵持，911後鷹派執政反應過度。
中國關注伊拉克的大規模殺傷性武器而在美國看來這是911反擊的延續，美國大多數人都認可對911的定義是超越珍珠港事件，正因如此美國必須反擊而伊拉克和當年的塞爾維亞都正好撞到槍口上了。
迷路的時間
我認為美國打伊拉克的真正原因是：
小布什政府抓不住本拉登，為了轉嫁國內的壓力與轉移注意力，為了其連任的需要。
美國打伊拉戰爭，藉口是伊拉克擁有大規模殺傷性武器、與基地組織有聯繫等理由，但這些都是查無實際的。還有的分析認為美國是為了石油，這也是佔不住腳的。美國不是大英帝國這種殖民主義國家，其強盛是基於強大的國際規則華語權與制定能力，是美元結算體系，是遍佈全球的軍事同盟，是經濟與科技能力，不是依靠原材料掠奪。此外，伊拉克戰爭付出的成本，購買巨量的石油。而且事實上，美國也沒有在伊拉克進行油田的佔領，也沒有將伊拉克變成自己的殖民地。正因如此，說美國打伊拉克戰爭是為了石油也是站不住腳的。
還有分析認為薩達姆打算接收歐元結算，挑戰石油美元霸權。這種分析也是似是而非的。伊拉克本身就一直在嚴厲的國際制裁下，當時准許出口的石油本即有限，即便與歐洲達成歐元結算的協議，對石油美元體系也構不成真正的挑戰。所以這種分析也是臆測。
那麼，為什麼小布什要打薩達姆呢？我們不妨試想：
如果沒有發生911事件，會有伊拉克戰爭與阿富汗戰爭嗎？
顯然不會有。如果沒有911事件，小布什政府對待伊拉克的政策，其實與老布什政府及克林頓政府不會有大的不同——封鎖禁運即可。事實上，伊拉克政府在封鎖禁運下的確已經搖搖欲墜，否則怎麼可能伊拉克戰爭一開打，伊拉克內部便立刻眾叛親離。因此，美國沒必要付出大的代價，大費周章的製造虛假伊拉克情報，發起一場未經聯合國安理會同意的戰爭。
2001年10月7日，小布什政府發動了對基地組織和塔利班的一場戰爭，該戰爭是美國對911事件的報復，同時也標誌著反恐戰爭的開始。在當時美國的這一行動，可以說得到了全世界的同情與支持。其中一大重大目標自然是要抓住基地組織的頭目，911事件的罪魁禍首本拉登。然而本拉登在阿富汗山溝及巴基斯坦邊境上與美軍周旋，直到2011年5月1日才被奧巴馬政府派出的海軍陸戰隊打死。
我們不妨試想，2002年一整年下來，在阿富汗幾無所獲的小布什政府有多麼焦躁，而2004年又將再度是大選年。假如2003年3月不發動伊拉克戰爭，不將薩達姆與基地組織掛鉤起來，將其塑造為更可怕的幕後大佬，進一步指控其擁有大規模殺傷性武器，以小布什政府的政績及所面臨的壓力怎麼打得贏2004年的選戰？
事實上，伊拉克戰爭只是這麼一場戰爭：在阿富汗一時半會沒辦法抓住本拉登的小布什政府，為了轉移國內的壓力與注意力，為了連任的需要所發動的戰爭。
建章看世界
從薩達姆藉口入侵科威特以後，美國就已經準備“收拾”薩達姆了。
美國認為薩達姆侯試圖通過藉口入侵科威特來控制中東石油供應，然後以沙特阿拉伯的入侵威脅沙特阿拉伯，使薩達姆控制20％的世界石油供應，這對世界經濟構成威脅。薩達姆擁有世界上最強大的軍隊之一，並且是不可忽視的威脅。讓他在世界石油供應的龍頭上伸手是不可接受的。
而美國則提出的藉口為：
- 伊拉克擁有大規模殺傷性武器
- 薩達姆與基地組織有聯繫，在9/11襲擊後這變得更大。
- 薩達姆對伊拉克的野蠻統治，作為“世界警察”的美國不能坐視不理。
- 伊拉克不遵守1991年停火協議的條件，包括干涉聯合國武器核查人員。
- 伊拉克“繼續擁有和發展重要的化學和生物武器能力”和“積極尋求核武器能力”構成“對美國國家安全和波斯灣地區國際和平與安全的威脅”。
- 伊拉克向自殺式炸彈襲擊者的家屬支付賞金。
