用戶84644280189
宇宙飛碟
永動機
原子彈
用金屬、塑料、油料、水、無機物，就可以製造原子彈了😂😂
要是真的造出來了，這位大哥可能已經失聯了。。。。
跨宇宙飛船
上面的「成果」看完有什麼感受呢？我個人的感覺是：名詞高大上，但卻是一派胡言。
民科最大的問題不是知識是否缺乏、是否經過系統的訓練。這些都不是他們主要的問題，就像牛頓沒有接受現代物理學的訓練，卻創立了牛頓力學一樣。
民科最大的問題在於不實事求是。
他們喜歡做頂層設計，通過一個信念，去推導整個宇宙。
然而，如何證明一個理論是正確的呢？難道是靠吼，比誰的聲音大嗎？絕對不是！亞里士多德認為重的東西下落的快，輕的東西下落的慢，然而比薩斜塔的實驗，一次就駁倒了他的理論。
這就是實驗的力量——大自然是最終的權威
所以，民科不要天天說「被官科迫害」這樣的話了，在自然面前，誰都是平等的。一個理論提出，一定要接受實驗的檢驗。
進一步的，民科還不喜歡引入數學，想通過思辨，就找到宇宙的規律。這是不可行的！自然的規律如此精細、準確，自然語言能夠如此準確嗎？不能！只有數學可以。
數學更重要的意義，在於它的準確本身，可以讓我們比較理論與實驗。沒有實驗這個最終的檢驗者，誰能知道理論是不是正確的呢？很多民科忽視實驗，蔑視實驗，還想要自己的理論被接受，這完全是痴人說夢。
我理解你們對於科學的喜愛、對於自然的好奇。去做實驗吧！在實驗中，你才能接近真相。
章彥博
民科的奇談怪論多了去了，有些是憑空捏造的，有些是聲稱自己完全推翻了某些經典理論，要不就是自己驗證或破解了科學上重大的難題，但是一旦用科學的證據去進行評判的話，我們就會發現，這些都是稻草人，根本經不住考驗。
而且你如果注意的話，你會發現民科們挑戰的大多都是物理學領域或者數學領域的，這很有意思。我相信悟空問答裡也有很多民科在提問或者在回答問題，甚至還會在我的一些回答下面做一些不著邊際的回覆。
這裡不去說他們有什麼奇談怪論，我倒是想說說為什麼他們會得到這麼多的關注，是什麼把他們帶到了公眾的視野之中。
在一系列追問和反思中，我們似乎把矛頭指向了科學精神不足，科學教育的欠賬上。有專家總結民科的一個特徵就是大多沒有受到良好的基礎科學教育。
當然，民科之所以被刷屏脫離不開每個旁觀的公眾，相關消息正是經由我們各種屏幕的“支持”傳播開來，當然也有人將這種支持看作是同情。雖然科學精神崇尚理性思考和批判性的質疑，但是公眾往往又是理性和感性的綜合體，很多時候感性甚至會戰勝理性，成為推動民科刷屏的一股力量，當然這也暴露出我們在媒介素養方面的不足。
所以，惟願將來不再有那麼多的沒有科學根據的奇談怪論，讓科學真正地成為我們的生活方式。
WANG論科普
民科在物理學方面提出了很多奇談怪論！
首先，就是在嚴重違背基本物理原理的情況下臆想一些不符合運動規律和能量守恆定律的所謂永動的自行車、永遠發光的手電筒、磁鐵驅動的永遠運動下去的汽車等等。而最為可怕的是，民科從來不製作這些東西，而只是紙上談兵，說這個東西就是對的。只要反駁他們，他們就會說你打壓他們。
其次，可能是由於一般的永動的自行車等謊言容易被戳穿。因此，民科又開始攻克所謂諾貝爾級的難題。但是，他們攻克這些難題，不是去系統學習力學、熱學、電磁學、官學及原子物理學等基本知識，以及愛因斯坦相對論、薛定諤等量子力學；然後再發表長篇的論文，以證明他們可以利用述現代物理學去解決實際問題。而是利用現代媒體，片面展示一個所謂的愛因斯坦等早已發現的理論，並煽動民眾支持他，從而不要耽誤他獲得諾貝爾物理學獎。在他們看來，獲得諾貝爾物理學獎比從冰箱裡拿瓶飲料都簡單！
地震博士
民科沒有“理論”，只有笑話。實事求是，實事求是，實事求是【注意我用了三個“實事求是”】的講，古往今來，古往今來，古往今來【注意我用了三個“古往今來”】，到目前為止（公元2018年7月6日），還沒有任何一個民科，獲得過任何科學上的成就。在可以預見的未來，也不會有任何一個民科，獲得過任何科學上的成就。
首先，我們要清楚，【什麼是民科】?民科不是“來自於民間”的“科學家”，與學歷，職稱無關，而是不肯踏踏實實做研究，不遵循基本科學研究規範，拒絕以正常的方式與科學共同體交流，甚至直接否認整個科學共同體，整天在胡思亂想，妄想一舉推翻（而不是修正）整個物理學體系的人。他們自以為研究的是科學，其實他們研究的是偽科學，甚至是玄學。他們絕大多數以“現代布魯諾”“受破壞者”自居，兜售“悲情”，很多人都有暴力傾向，動不動口出狂言，堅信自己是拯救世界的聖人。可以說，民科等同於無知，自大，妄想，玄學，無恥。
法拉第，愛因斯坦，特斯拉，愛迪生，是民科的四大偶像。但是這些人都一直在踏踏實實的做科研，他們推崇實驗的方法，用實驗和數學來破解謎團，在工作之餘也孜孜不倦的學習。比如愛因斯坦晚年還在拼命學習高等數學。這是民科永遠不屑去做的60。
懷疑探索者
民科的奇談怪論是五花八門，網絡興起後在與科學相關的網絡論壇、平臺裡經常能見到大批民科。這個題目中提到的“無止境”就是一個民科。
民科的奇談怪論上夠不著天下夠不著地，他們的“驚人發現”絕對是驚天地泣鬼神。動不動就推翻了相對論、給出了全新的宇宙模型。雖然他們的全新理論很多連一個公式也沒有，有公式的量綱也不一致，可他們一直將幾乎所有可用的時間甚至金錢都花費在宣傳自己的理論上，最後搞得家破人散。
有人會說，你告訴他錯在了哪裡不就可以了嗎？沒用！他們眼裡只有自己是對的，儘管他可能連一個一元二次方程都解不出，卻能大談量子糾纏、引力波，並將易.經、陰.陽等等用到自己的理論中。
刁博
中醫到底好不好使？
關於這個問題那是眾說紛紜。有人說好使，他隔壁的親戚的表妹的男朋友的表弟就被中醫治好了。有人說不好使，他都吃了好幾個月中藥了，自己的某某病也沒見好轉！其實關於這個問題科學界早有定論，那就是:大樣本雙盲對比實驗。
一個藥好不好使，我說了不算，中醫粉和中醫大仙說了也不算，甚至患者的主觀感受都不算，只有大樣本隨機雙盲對比實驗最公正，這是全世界的共識！
歌手小嚴
民科就是指民間科學研究者。
他們用自己的聰明才智，在天文、地理、物理、化學，人文社會等等方面，都有獨到的建樹和發明。是現代文明的一支有生力量。
當然，也會有一些琢磨不透的奇談怪論。
其實這些是不是奇談怪論，還真難辨別，有待進一步去考證吧！
和庸
我就是民科，我開創了能量球理論，你有本事你就來反駁我？
對於你們這些科奴來說主流科學至高無尚不容置疑，書上的,權威的,官方的都代表正確和真理。然而主流理論基本上都是些假設假定，並沒有說出事物的本質，沒有本質的假說純屬臆造。
也許你們會說當今科技如此發達難道不是科學的功勞嗎？應用科技只是對實驗現象的把握，能掌握規律就能應用，有沒有本質,是不是真理無關緊要，只要能出成果那就是好理論。
比如萬有引力，牛頓並不知引力的機制，但他能發明一個公式並能實踐應用以及帶來經濟效益，這就被人們追捧成宇宙的絕對真理。引力只是牛頓的猜想，正不正確還打個很大的問號？
科學首要的還是先從哲理上把它理清，不要動不動就是公式數據應用。應用與理論是兩碼事，沒有本質一樣地應用，有了本質才能更好地應用。
主流理論可以說在三大根基上都搞錯了方向，這還如何去發展？不要瞧不起民科，也許官科是當局者迷？
布魯諾二
什麼時候科學研究，或者討論，分為“民科”和“官科”？記得大數學家華羅庚在上世紀60年代寫過一本小冊子，題目就叫《三等分一個角》，詳細而又通俗易懂的講述，為什麼不能用尺規做圖的辦法三等分一個角，其實這是一個很大的數學問題，需要高深的數學理論才能說明白。當時(大概到現在也還是這樣)很多數學愛好者試圖解決這個問題(就像現在很多人試圖證明費馬大定理或者哥德巴赫猜想一樣)，當然都不得要領，於是華老動手寫了上述那本書，心平氣和的和大家一起討論，引導大家向正確的數學方向發展，發揮各自的聰明才智。我講這個故事，是想說明大師們是如何對待“民科”的！
科學，確實有一個共同體，確實需要一個大家公認的範式，但是這絕對不是為了給科學設置門檻，更不是用來劃分“官科”和“民科”的依據。有人說，科學需要依據，需要實驗證據，需要嚴密推理，需要實事求是。這看起來都對，但是，你怎麼判斷推理是嚴密的？依據是充分的？結論是實事求是的？又由誰來判斷？是由那些已經功成名就的科學共同體裡的人們嗎？或者按一些人的說法，發表在知名刊物上作為依據，其實這在邏輯上是最不科學的要求。至於實驗證據更加不能作為科學的門檻，因為實驗資源基本上是被壟斷的。如果翻開科學歷史，幾乎比比皆是，科學上那麼多猜想，有那個是有推理依據的，有實驗根據的，如果有根有據，那就不叫猜想了。當然後來被證實或者證偽，那都是以後做的，當它們被提出的時候，難道不是很符合現在人們定義的“民科”嗎？比如愛因斯坦的相對論，比如普朗克的量子理論，比如霍金的黑洞。再早一點甚至可以追溯到科學的源頭，比如哥白尼的地心說，達爾文的進化論等。
我們需要的其實是像華羅庚那樣心平氣和的討論問題，平等的、相互尊重的討論問題，首先是解決態度問題，然後才會有擺事實講道理和實事求是。現在的問題是戾氣太盛，有人總是以科學捍衛者自居，其實不想想，科學需要捍衛嗎？科學如果需要有人不遺餘力的捍衛，那科學就不再是科學了，就徹底失去她的價值。科學如果龜縮在某個城堡了，需要她的衛道士們去捍衛她，科學就會失去她的開放性和生命力，科學就一定會腐朽，一定會死去！所以，還是應該向華老學習，認真的、平等的、擺事實講道理的，對待一切科學問題的討論。如果你真的懂科學，真的想為科學的發展做點事情，“民科”一說就必須休矣！
zcjing
首先，我們來了解下什麼是民科。
民科又有什麼特點呢？
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "file_sign": "dc6633fc332c0e2827fdd05c1cfe566d\
