美國參議院以88∶11的壓倒性票數通過了一項約束特朗普關稅權力的決議。媒體和社交網絡都關注到了當地時間7月11日發生的這件事。主要評價有兩種：一是說特朗普總統受到了牽制，不能再這麼任性下去了，貿易戰形勢可能會因此有所調整；一是認為太樂觀了，這不過是一次沒有約束力的投票，即使有也不過是參議員們不想讓特朗普再對著盟友開戰，與中國無關。
我們先來複盤一下。這項由共和黨參議員、參議院外交關係委員會主席科克（Bob Corker）等發起的動議，直指特朗普在貿易問題上濫用權力。該動議針對“232調查”以國家安全威脅為由對墨西哥、加拿大、歐盟等美國的盟友徵收關稅。該動議旨在加強國會的作用，限制總統的權力。這是一項非約束性的決議，科克在參議院發言時說，這還只是一小步，他將繼續推動具有約束力的表決，而且近期就會排上議程。
科克表述的路徑很明確，先從非約束性的投票開始（參議院共和黨領袖未同意6月份的一項約束性動議），然後推動約束性投票，投票內容先從增強國會權力開始，直指特朗普借國家安全名義徵稅的行為。這個科克，就是特朗普一度想提名他出任國務卿或駐澳大使、兩人就稅改等議題公開鬥嘴的那個科克，他長期從事外交工作，和他一起發起動議的是自由貿易主義者、共和黨人帕特·圖梅（Pat Toomey）和共和黨人傑夫·弗雷克（Jeff Flake）。
略作了解三人的背景，上面的兩種評價如何判斷就比較清晰了。弗雷克也是被特朗普公開懟過的共和黨人，他也曾在年初就公開批評特朗普說“不能接受批評的總統是非常危險的”，他擔心的是特朗普對美國民主制度的衝擊。這次針對“232調查”的動議，對總統權力的限制就是題中的應有之義了——“不能接受批評”的特朗普總統，也得受到美國民主制度的約束。
88∶11的壓倒性票數，證明了三人的訴求在參議院有著廣泛的認知基礎。就該案而言，限制總統權力的最終目的還是讓總統不能在貿易政策上太任性。儘管這是一項象徵性意義的決議，但該決議反映了大多數議員的擔心，對其他國家發起貿易戰最終會增加美國消費者的成本並損害到美國的生產者和企業的利益。當然，這個判斷並不是筆者坐在屋裡僅從該案例推演得出的。
貿易戰的結果是兩敗俱傷，尤其是深度融合的兩個經濟體傷害尤甚。美聯儲前主席格林斯潘7月7日在一次演講中就談了他的擔憂，他直接得出結論說美國對外施加的關稅實際上是由美國的國民在買單，如果繼續下去，美國之前所有的包括減稅、減少監管等帶來的發展優勢都會被關稅政策所抵消。經濟學家保羅·克魯格曼在《如何輸掉一場貿易戰？》的專欄文章裡說貿易戰不是好事，“一點也不容易贏”，特朗普將輸掉這場戰爭，“比人們所預料的更加徹底”。
消費者將為高關稅買單，這個邏輯再清楚不過，在找不到或者來不及找到替代品之前，對某一項產品增加的關稅必然反映到最終消費者那裡，美國的製造商尤其是跨國製造商也很難佔到關稅大戰的便宜，只有3.257億人口的美國市場未必比14億人口的中國市場更有活力，看看特斯拉和福特在中國建廠或擴大產能的舉動吧，當然哈雷摩托也已經給了特朗普政府信號。這些，才是88∶11背後的真正動因。
本文源自國際金融報
更多精彩資訊，請來金融界網站(www.jrj.com.cn)
閱讀更多 金融界 的文章
