大中華崛起V

這種提問很容易讓人聯想到美國的虛偽，從而將美國所倡導的民主自由理念認定為“假民主”，只要美國的“假民主”被坐實，人們就有理由對美國推行的普世價值嗤之以鼻！

如果用官方語言來解釋民主，其定義就是:在一定的階級範圍內，按照平等和少數服從多數的原則來共同管理國家事務的國家制度！

也就是說，“民主”只是管理國家的手段，而不是國家想要達到的目的，任何一種手段，其最終目的也是讓民眾更幸福，國家更富強，即使是最早的封建帝制時期，其執政的目標也還是想達到“耕者有其田，居者有其屋”的良性結果，只不過“民主選舉”終結了渴望長期擁有權力的“人治”制度！

人們現在質疑的並不是“民主”的好壞，而是“民主”的真假，“獨裁”其實是個中性詞，只要能達到國泰民安的目的，能讓民眾真切地擁有並行使自己的權利，政府與人民共同擔當建設國家的責任，公平分享執政者與人民共同創造的國家財富！，，，至於用什麼方法做到這些，美國無權干涉，也不想幹涉！

但並不是置辦一套“民主”的行頭，就能夠實現官民平等的基本原則，伊朗，敘利亞，突尼斯，埃及還有前伊拉克，阿富汗和利比亞，這些國家雖然堂而皇之地標榜著“民主”，但並沒有獲得民主制度能夠達到的結果，東北亞有一個頗受爭議的國家還直接將“民主”鑲嵌在了國家稱謂當中，但實際狀況卻早已與“公平與自由”背道而馳！

敘利亞的確是如假包換的民主選舉制度，總統也的確是人民一票一票選出來的，但這些選票是怎麼誕生的？當年的哈菲茲早就將總統的位子內定於長子巴西勒.阿薩德，但一場突如其來的車禍收走了巴西勒的生命，於是，正在英國唸書的次子巴沙爾.阿薩德被緊急召回敘利亞，緊急培訓5年，緊急修改了憲法對總統年齡的限制，緊急參加民選，並以97%的超高得票當選敘利亞總統，

問題是，哈菲茲自己的統治，本身就建立在血腥鎮壓反對派和異見者的基礎之上，內定的長子突然離世之後，敘利亞1800萬民眾難道再找不出第二個精英來了嗎？對於一個殘暴者再次“緊急內定”的政治素人，巴沙爾突然之間就變得非常會治國，並分分鐘獲得了民眾熱烈的擁戴，您覺得真實嗎？事實上，通過“民主選舉”上位的巴沙爾，傳承了其父親一貫的高壓手段並得以發揚光大，因為他也許認為，只有槍桿子裡才能出政權，屠殺與逮捕自然就成了他最順手的武器，截止現在，他仍然是敘利亞的合法代表，民選出來的總統，難道會有錯嗎？

伊朗也需要一個拋頭露面的民選政府，但真正執掌伊朗的卻是其背後的神權集團，為了保住自己的統治，用民眾吃雞蛋的錢，長期對外輸出軍事項目，而這樣的軍事活動針對的又恰恰是美國，國內長期的“穩定”，來自於嚴酷的政治威權，被壓抑的民眾實際上早就成了一枚定時炸彈，需要的只是一個爆發的機會，因此，予其說美國挑撥了伊朗政府與民眾之間的“良好”關係，還不如說神權政府將本國民眾推向了美國的陣營！

非常弔詭，沙特明明是典型的王位繼承製，貨真價實的獨裁政府，為什麼美國卻視而不見呢？難道僅僅是二者之間的盟友關係使然？當然不是，沙特雖然是王權專制，但沙特王室並沒有用國家暴力對待過民眾和反對派，相反，沙特民眾除了不能享有伊斯蘭教法的專屬特權，其他的法定權利和國家福利基本上都能擁有，官民矛盾基本上在可控範圍之內

即使如此，美國也並沒有放棄對沙特人權狀況的監督，而且薩勒曼王儲在與美國的交往中，也經常會用實際行動證明自己正在邁向世俗化，王室也定期向美國彙報本國的人權狀況，比如薩勒曼經常對美國說:“看，我國的婦女現在可以看電影，也可以駕車了！”也就是說，只要沒有暴政，統治方式並不是美國最關心的，就如同70年代的朴正熙和新加坡的李光耀，同樣是獨裁，但其目的是為了讓國家更美好，民眾更幸福，（事實上他們也做到了）這樣的國家，美國有什麼理由去反對呢？

還有一種國家，他們不接受任何形式的民主與自由，美國在針對索馬里的“艾琳行動”中為什麼慘遭失敗？正如電影《黑鷹墜落》裡，軍閥艾迪德與被俘的美軍超級64飛行員馬克.杜倫，有過這樣的對話:“索馬里根本不可能接受你們的美式民主”，在我們的字典裡查不到“民主”，我們只相信勝利和直覺！”，雖然只是一部電影，卻真實反映了索馬里當時的整體素質，活在領袖艾迪德的槍口之下，隨時都有喪命的危險，但似乎誰也沒覺得這有什麼不對，為了壟斷聯合國的救援食品，艾迪德的民兵用機槍朝人群開槍，但只要艾迪德一聲令下，這些民眾馬上會操起武器打擊“侵略者”，他們也許根本沒有思考另外一個問題:美軍為什麼要抓走領袖的慕僚？艾迪德為什麼要扣留這些食品？

成王敗寇的生存哲學，野蠻粗暴的管理手段，自上而下貫穿了整個摩加迪沙的政治氛圍，他們的身份非常複雜，拿起槍就是匪，放下槍就是民，他們的一生都註定了要與整個世界對抗，對於這種根本無法改造的國家和地區，美國完全可以參照《憲章》，為19名美軍年輕而瑰麗的生命報仇，然而沒有，兩個星期後，克林頓總統宣佈從索馬里撤軍，並用抓回來的艾迪德高官，換回了馬克.杜倫，，，

沒辦法，在一個根本沒有文明秩序的法外飛地，正義不一定就能夠戰勝邪惡，美國不可能為了該國的反美立場，就採取必要手段進行打擊，反之，美國也不可能因為其親美立場，就刻意掩飾其邪惡的本質！如果哪個國家因為需求而反美，最好將事情做得“民主”一點，否則，很容易就會被美國揪住小辮子，如果哪個國家過於親美，也不要藉助美國的力量為所欲為，因為“世界警察”不會濫用自己的威望，拉低自己的身份定位！

冷兵器TILLLINDEMANN

民主就是國家主權屬於國民，而不屬於某個人或某個組織。國家主權屬於個人的是君主，國家主權屬於某個組織的叫集權。 某些君主制國家，通過立憲，將君主對國家的所有權擄奪過來歸民眾所有，這種國家雖然保留君主作為國家元首，但也屬於民主國家。比如英國荷蘭等國。 獨裁國家指的是國家主權屬於個人或某個小集團所有，個人或小集團對這個國家的一切擁有絕對主權。比如沙特、古巴等國。

很多人認為美國是獨裁剋星，其實是非常大的誤解。從美國建國至今，大大小小發動了數百次戰爭，卻從來沒有一次是因為反獨裁而引發的。

古巴就是美國鼻子底下，是一個地道的獨裁國家，而且極其反美，卻安然無恙六十多年。古巴的存在充分說明美國根本就不會去反對一個國家是否獨裁。

不僅如此，在美國的盟友裡有大量獨裁國家和獨裁者。比如眾所周知的沙特，還比如美國的北約盟友西班牙。西班牙長期由法西斯獨裁者佛朗哥統治，美國不僅沒動其半根毫毛，反而與其是親密的盟友。

還比如韓國的李承晚朴正熙全斗煥，都是赤裸裸的獨裁者，美國卻與他們親密得不得了，甚至為了保護李承晚獨裁政權，與中蘇在半島大打出手。

美國從來不反獨裁，這就是為什麼美國不顛覆沙特的原因。 那麼問題來了，美國為何對薩達姆伊拉克、塔利班阿富汗等國痛下殺手呢？提到薩達姆，就更說明美國不反獨裁。眾所周知薩達姆靠政變上臺，是一個地道的獨裁者，但美國在伊拉克入侵科威特前，卻與薩達姆親熱的不得了。甚至薩達姆在入侵科威特前，還摟著美國駐伊拉克大使阿普里爾·格拉斯皮的小蠻腰向其徵求對伊拉克準備吞併科威特的意見。那美國為什麼又會對伊拉克動武呢？原因不是薩達姆獨裁，而是薩達姆入侵了科威特。 而對阿富汗的動武的原因更簡單，就是報復拉登炸了雙子塔。如果塔利班在大軍壓境之際交出本拉登，美國甚至可能半路退兵。

美國顛覆他國不是因為獨裁，那是因為什麼呢？縱觀美國二戰後與他國關係的變化，從來不與是否獨裁有關，而是與他國是否“暴政”有關。

美國只反暴政，不反獨裁

韓國光州大遊行

還是以韓國為例，歷經李承晚、朴正熙、全斗煥三個獨裁者統治，韓國終於在1980年爆發了工人和學生的示威浪潮，最終在1980年5月18日光州釀成打死207人的光州慘案。而美國在慘案發生後，立馬翻臉不認人，逼迫韓國獨裁軍政府將權利移交給民眾，最終逼使全斗煥下臺，完成了從軍人獨裁向民主國家的轉變。

沙特雖然是獨裁專制政府，但沙特對國民卻關愛有加。不僅實行中、小學12年免費基礎教育，而且大學甚至出國留學也由政府出錢免費。沙特基礎醫療系統完善，本國公民無論何種疾病，都可以實行免費醫療。有個24歲的叫易卜拉欣的沙特小夥子因車禍受傷，躺在病床上窮極無聊，在推特上發了一張病床照，說：生病了，什麼都沒有，沒錢沒人愛。抱怨家人不關心他。他的推文發出不久，就獲得了成千上萬的“贊”，超過20萬次轉發。結果這一舉動吸引了沙特王子阿瓦里德的注意，阿瓦里德親自探視易卜拉欣，並捐款13.3萬美元給易卜拉欣，還親手將錢交給他。其它王子和富豪名流聞迅，紛紛前來探視，人多得從病房一直排到了走廊。易卜拉欣的病床已經被鮮花給包圍了，有人在病房裡陪他聊天，和他握手，為他加油打氣，甚至有人將美食喂到他口中。

呵呵，這樣的國家，美國要是去破壞，那美國還是人嗎？ 所以根本不存在 聽美國話，獨裁就是“民主”，不聽美國話，民主也是“獨裁”的故事。美國對事不對人，不會因為你是否民主而對你另眼相看。若發生侵犯人權的事，就是親爹，美國也不認，會立馬翻臉。

所以說，美國根本不是獨裁剋星，根本不反獨裁。那些獨裁國家的有人做夢以為美國會干涉獨裁，其實是根本不會發生的。只要沙特等獨裁國家，能夠善待民眾，讓民眾享受免費教育免費醫療免費養老，不對民眾下毒手，他們基本可以穩坐釣魚臺而絲毫不用擔心美國的干預。但如果他們像巴沙爾、薩達姆、卡扎菲那樣敢於向民眾開槍，那麼他們的好日子也就到頭了。

矛盾江湖884888

謝邀。美國外交是標準的利益優先，民主與獨裁不過美國推行霸權主義“遮羞布”。

高舉民主與文明是美國推行霸權主義的遮羞布

二戰以後，特別是蘇聯解體以後，美國成為了世界上無可爭議的霸主。經濟上，19.7萬億的GDP，遙遙領先其他國家；政治上，聯合國的創始國，也是安理會的常任理事國；軍事上，是北約的盟主，擁有世界上最強大的軍隊，足以毀滅世界多次的核武器。所以，對於美國來說，最重要的是維護其霸主地位，保證通過美元霸權源源不斷的吸取全世界的財富為其服務。

至於民主與獨裁，根本不是美國在乎側重點。如果是獨裁國家，能夠與美國合作，那麼美國可以把宣傳成民主國家；如果你是民主國家，卻不與美國合作，對不起，美國就要想盡辦法推翻你，汙衊你是獨裁國家。這是情況已經屢見不鮮！民主與否，就看是否與美國合作；獨裁與否，就看是否識時務。

與美國關係密切的獨裁國家

沙特阿拉伯的國家權力到今天為止還掌握在王室的手裡，這不僅僅是獨裁，還是世襲制獨裁。但是沙特很識時務，緊跟美國步伐，與伊朗針鋒相對。2017年，沙特轟炸也門胡塞武裝，竟然造成大批也門平民死亡。3月20日，沙特王儲薩勒曼與特朗普簽下高達791億美元的軍事訂單。為什麼民主的美國不擔心獨裁的沙特將武器用在平民身上？這不是自相矛盾嗎？如果說一切以美國利益優先，這就解釋的通為什麼民主的美國與獨裁的沙特關係如此密切。

薩勒曼

美國曾經推翻民選政權

2014年，烏克蘭爆發橙色革命，親俄的民選總統亞努科維奇被迫辭職，親美的尤先科上臺。雖然這其中有亞努科維奇自身的問題被尤先科抓住把柄，但是沒有的影響不容置疑。英國《衛報》曾經披露，美國外交部、美國國際開發署、美國全國國際事務民主學會、國際共和協會以及非政府組織自由之家和億萬富翁喬治·索羅斯的開放社會研究所等機構，均在橙色革命中發揮重要作用。塞爾維亞、格魯吉亞、吉爾吉斯斯坦均發生國顏色革命，親俄政權下臺，親美派掌權。難道推翻民選政府，就是美國嘴裡的民主嗎？

亞努科維奇

美國最擅長的就是將國家利益優先的原則包裹上一層民主與文明的外衣，欺騙全世界人民！

美國觀察室

國際問題還是橋本來回答。

本次問題是為什麼只要聽美國的話，獨裁也是“民主“，而反之民主也是“獨裁“？這就涉及了一個共同價值觀的問題。在中東的阿拉伯國家中其實民主做得最好就是伊朗，伊朗有公開的選舉，總統甚至可以直接選舉，而海灣國家中有的國家甚至女性都還沒有選舉權。相同的例子還有上個世紀的南非，當時南非實施種族隔離，遭到了很多國家的抵制，但是美國一直支持南非，只是到了卡特總統時代，因為民主黨的關係，才對南非的種族隔離政策給與共來的批評。

這其中的道理就是凡是與美國是盟國的，不管是不是獨裁，美國都是可以給與支持，但是如果不聽美國的話，或者與美國沒有共同的價值觀，這些國家必然遭到美國的批評，甚至敵視，民主就是一種手段，對盟國是一種價值的衡量，對敵對國家是一頂帽子，一種武器，美國決定如何都是基於美國的利益考慮。

橋本看日本

美國向來是一個奉行雙重標準的國家。什麼獨裁，什麼民主，只要符合美國的國家利益，只要跟著美國一路走，美國都會任由其發展。世界上不找美國的事，就是因為美國掌握著世界輿論的話語權。其他國家有反對的聲音也很難在世界上得到認可。

在這個世界上，實力說明一切。誰擁有絕對的實力，誰就擁有絕對的話語權。只要對美國國家利益有利的政權，美國會一律開綠燈。所以說，世界上所謂的獨裁和所謂的民主，只不過是美國干預其國內政的藉口罷了。

舉幾個例子，新加坡自李光耀父子執政以來。就沒有更換過，那這樣算不算獨裁呢？可是新加坡與美國關係良好，而且駐守馬六甲海峽咽喉要道。新加坡把章宜海軍基地給美國來使用，那新加坡就不算獨裁！

李光耀與奧巴馬

再說，像拉美的委內瑞拉，即使是民主選舉的查韋斯上臺。美國照樣不承認，究其原因就是查韋斯直接領導，委內瑞拉與美國作對。其實嚴重影響了美國的利益。所以即使委內瑞拉很民主，但是同樣，美國並不認可。

再比如，伊拉克，薩達姆在怎麼選舉上臺，美國一樣不承認。卡扎菲在怎麼投票上臺，美國還是不承認。伊朗再怎麼公開透明的選舉，對於美國來說也是不公正的。只要是與美國作對的國家，就不存在美國式的民主。再怎麼獨裁的國家，只要願意跟隨美國配合美國的利益，美國都給予承認，比如沙特。

所以美國曆來採用的都是雙重標準。這個標準就是符合美國國家利益。美國會利用世界輿論的控制權，來壓制對自己不利的聲音，來宣揚對自己有利的聲音。這就是我們所看到的美國權利陰影下掌控的世界。
圖片來自於網絡

小夥伴們還有什麼不同的意見，可以留言，咱們相互討論，喜歡的可以點贊關注我哦！

淡然小司

民主與獨裁都只不過是普通的詞彙，對它的解釋仁者見仁智者見智

美國無疑掌握著世界的話語權，目前可以任由它的喜好來對民主與獨裁做出解釋。就好比中東的兩個大國，其中沙特阿拉伯是美國的盟友，對於其是國王世襲的制度也並沒有覺得有何不妥。可是在另一個國家美國的對手伊朗，美國就不認可它的民主選舉制度，伊朗無論如何做亦不會獲得美國的認可。

為了爭取一個好的名分，不少國家只能選擇與美國合作

印度就是大國中與美國合作的典型，他被美國與西方標榜為世界民主的典範。在這種宣傳的需求下，對印度存在的諸多問題視而不見。其中比較讓人難以接受的就是印度的私刑，它可以不經審判直接對人進行處罰。這在一向崇尚民主的國家簡直不可想象，但它卻是實實在在的現實，即使有這樣的汙點，美國照樣可以為印度貼上民主的標籤。

通過西方民主程序選舉的國家，若不與美國合作照樣可以稱你為獨裁

曾經薩達姆治下的伊拉克對總統選舉也是使用一人一票的民主方法進行的，可是在不得到美國認可的情況下一切無效。哪怕國內安定，國民不用四處逃散，最起碼的人身安全能夠得以保障，但是在美國眼中這還是很不夠的。美國照樣可以為伊拉克貼上獨裁的標籤，這就是標準的隨意性。

總之民主與獨裁只是美國對這個世界施加影響的工具，在如今美國主導的世界下，如果沒有強大的實力支撐自己的行為，通常美國都會給予非常嚴酷的安排。也就是聽美國的話，獨裁也是“民主“，而反之民主也是“獨裁“。

異域邊緣

這就是歐美的所謂人權自由的虛偽性，就如同皇帝的新裝一樣，自己假裝看不見就以為別人都看不見。

所謂的民主自由，只要符合美國的利益，即便是獨裁，他也假裝看不見。比如伊朗、俄羅斯都是通過民選上臺的政府，因為不符合美國的利益，但是他偏偏要說你是獨裁。

像沙特、阿聯酋等國就是徹底的獨裁，泰國是變相的獨裁 ，土耳其正在走向獨裁，但是美國都睜隻眼閉隻眼，假裝沒看見。因為這些都是比較聽他話的盟友，土耳其總統雖然頂了幾句嘴，但畢竟始終還是在北約的體制內，還是他的小兄弟。

再比如越南，曾經跟美國血戰22年，雙方都是生死相搏，你死我活，仇恨不可謂不深，分歧不可謂不大。但是現在美國需要越南這個棋子來牽制我們，立即放下一切身段跟越南結成了盟友。從此也不再指責越南的制度、干預越南的事務。

這就是美國所謂的普世價值、民主、自由。其本質就是赤裸裸的打著道義的幌子，幹著姦淫擄掠的事情。最終還是為了保住美國自己的利益，所以基辛格博士曾經說，沒有永遠的朋友，只有永遠的國家利益。

謝金澎

飯要一口一口吃，菜要一盤盤燴。美國再厲害也不可能向全世界的獨裁者開戰。

這就需要權衡，這裡面有絕對獨裁者，強硬派，也有逐漸改革派。絕對獨裁者，自認天下第一，閉關鎖國，愚弄民眾，窮兵黷武，對內高壓正是因為這些特質，是最大威脅。正式因為這些特質，只有自身受到非常嚴重的威脅，且關係到自己的位子，才會去找其他獨裁者聯盟。（平常這些獨裁者都自有一套，狂妄自大，不正眼瞧對方）也正是因為這個，他們的聯盟其實很容易瓦解。也是首當其衝的對象。

美國通過茉莉花革命，阿拉伯之春成功瓦解了薩達姆，卡扎菲的獨裁政權，敘利亞的阿薩德日子也不好受。有人說美國怎麼不管沙特，不管卡塔爾呢，因為美國雙重標準？其實做為所謂“盟友”沙特也受到了阿拉伯之春的衝擊。這種衝擊是必然的，其實也是美國意料當中的。沙特王室採取了很多改革的做法，比如允許婦女參政，提高底層勞工待遇，阿拉伯之春影響之大，早已超出是不是美國盟友的界限。如剩下一些王室國家如約旦，摩洛哥，阿聯酋，阿曼，沙特，科威特，巴林和卡塔爾，埃及當中也不乏美國“盟友”，也受到了衝擊，發生了民眾走向街頭的事件，做出了許多對於權利和對於民眾的讓步。

我之所以把盟友兩個字打上引號。是因為這些國家未必以後就好過，當整個中東政局大環境發生翻天覆地的變化，民眾意識一旦被喚醒，便是不可逆轉的。這個可不會看你是不是美國的盟友，也不會看你美國支持或不支持。面對天下大勢，面對民眾，這些王室，就算堅持，也會慢慢被孤立，到最後只有兩條路，要麼退位，要麼釋放更多的權利給民眾，時間早晚問題。

HeavyMetal瓷器衚衕

木叔並不認為這個問題的前提是正確的。獨裁和民主在美國人看來是有著非常清晰界限的，不是以誰聽話不聽話來判斷。這個界定其實在全球也有普遍的認知，那就是民主選舉、有限執政、社會開放、言論自由。

（圖為自由女神像，被普遍視為是美國自由民主的象徵）

你看到美國對哪個民主國家說這是獨裁了？或者看到美國把哪個獨裁國家視為民主國家了？木叔反正是一個都沒看到。

木叔舉個例子。可能大家以為美國和沙特關係好，就會把沙特當民主國家了吧！其實當然不是。

如果熟悉美國政治運作的人會了解到，美國政府每年都會發布一版全球《年度國別人權報告》，在這裡會點評190個國家和地區所謂違反人權的事情。每年，報告都會拿出非常大的篇幅來指責沙特侵犯人權，指責沙特不民主所造成的危害。這是美國對中東盟友裡批評最狠的。

沙特也每年都會對美國的批評嚴詞反駁，兩國這種外交戰其實是個慣例。但，你在國內看得到類似的新聞報道麼？看不到吧！所以還是得自己多蒐集信息。

美國是全球建交國家最多的國家之一，也是免籤國家最多的國家之一。這兩個數據其實可以是一個國際關係的“朋友圈指標”。可見美國的國際朋友質量還是不錯的。那麼如果如提問者所言美國連基本的政治常識都本末倒置的話，還會吸引這麼多朋友嗎？難道這些國家都是傻子或者瞎子？只有提問者“眾人皆醉唯我獨醒”？

你可以說：美國曆史上也可以與獨裁國家做朋友，但沒有否認這些國家的非民主屬性。其實獨裁和民主並非是成為朋友的矛盾因素，只要符合自己的利益就行。對任何國家都如此，不只是美國。

因此反美也要提高智商值，不是什麼都要反的，特別是反對之前要做好準備工作，積累好必要的基本常識，不然只是為了反而反，或者為了完成任務而反美，但說的卻空洞無物，是會被人笑話的。

木春山

謝邀。美國自己早就拋棄了民主。美國早期確實以民主自我標榜的，很快就認為：民主就是社會主義，就是邪惡。關鍵是，美國是資本主義國家，一切由資本說了算，寡頭才是美國的真正主宰。而民主是反寡頭的。這樣，民主在美國不再是信條，而成了攪亂別國的工具。

關鍵字: 獨裁 美國 國際