近日，有网友发帖称临沂大学文学院教师郑明璋长期骚扰女学生，并晒出郑与女学生聊天记录为证。30日，临沂大学发声明称郑明璋确有师德失范问题，已对其作出记过处分，并停止其教学工作。临沂大学文学院毕业生李婷（化名）告诉北青报记者，自己和受害女生王清（化名）6月回校参加毕业典礼时，王清听说毕业论文指导老师郑明璋骨折，便特地买东西去郑家中看望。据王清的自述，郑明璋在家中多次言语骚扰自己，并提出要与她发生关系。据李婷介绍，还有几位同校学生也曾遭到郑的骚扰。（北京青年报6月30日）
对此，临沂大学发声明称，经学校调查核实，郑明璋确有师德失范问题。为严肃校纪、教育本人，根据有关规定，经学校研究，决定给予郑明璋记过处分，解除副教授岗位聘任，并停止其教师工作。
对于这样的处理解结果，有种曾似相识的感觉，这让人想起另一起发生在高校的教授性侵事件：西安思源学院一名女教师反映，自己被直属领导多次性侵，并遭该领导威胁，不许将此事说出去，否则就会让其“饭碗”不保。该女教师称，她于2017年3月入职西安思源学院某学院，其直属领导为黄某，副教授。2017年7月，黄某让其陪同去太原入住酒店，并进行“第一次性侵”，此后一直到去年12月，她与黄某多次发生“关系”。之后，该女教师向西安市有关部门递交了举报信。3月27日，西安思源学院官方网站发布回应称，研究决定，解除与黄某的劳务关系。
看到了吧，这就是如出一辙的处理结果，事件的开头与结尾基本一样，中间的桥段也犹如复制粘贴的往复循环，只是时间地点发生了变化，涉事人的姓名发生了变化，而不变的永远是套路，来来去去的永远是流水似的女学生。
但这样的性侵事件，仅仅是发生在普通的大学中吗？答案是否定的。从过往的新闻报道中还可以看出，在一些名气很大的高校内也出现过类似的性侵事件。记忆犹新的是，北航大学发生的女博士生在国外实名举报曾被导师性侵的事，但没想到的是，在这位女博士实名举报后，另外又有几名女博士联名举报了这位导师，并且所举报的事，都是发生在毕业以前，但她们为什么不敢在毕业前举报呢？
其实答案很简单，她们之所以不敢在事发当时选择举报，就是因为她们的考评完全掌握在导师的手里，如果导师在考评时故意为难她们，那就意味着无法按时完成学业，这对于今后的个人前途命运，当然会构成严重的影响。
而从这起发生在临沂大学的性侵事件可以看到这位教授的具体背景：郑明璋，1967年11月生，山东郯城人。临沂大学文学院教授，山东大学文学院硕士研究生导师。1991年入山东大学，研习中国古代文学，1994年获文学硕士学位，同年到临沂师范学院（临沂大学前身）中文系。2003年入山东大学，2006年博士研究生毕业，同年获文学博士学位。由此可以看出，这位教授在目前的语境下，属于非常有话权的那类教授，他对一名学生的评价，当然会起到巨大的作用。
从媒体已曝光过的多起高校性侵事件可以看出，尽管发生时的具体情况各不相同，但对于这些女性不敢选择及时举报的原因来说，却有着惊人的相似，那就是惧怕老师在考评时刁难自己，使自己无法按着人生规划完成应有的学习进度，从而选择沉默不语。但也正是因为如此，才使一些导师或领导更加有恃无恐，甚至变本加厉，对他们来说，女学生女下属就是只会沉默的羔羊，不管是几年的学业，还是将来的前途命运，都成了导师或直属领导手里要挟的筹码。
尽管这样的导师或直属领导，已经存着严重的师德师风败坏问题，这使他们一旦发现空子就会图谋不轨。但师德师风败坏的人，如果在一个有着较好制度约束的环境中，其实也很难做出格外之事，因为严密的制度会让坏人难以找到图谋不轨的机会，当然更不会掌握到操纵他人前途命运的筹码。但在一些高校的现实中可以发现，对博士生或教师员工的考评，完全被掌握在导师或直属领导自己的手中，如果他们想给在读博士生或教师员工暗中制造些羁绊，那完全可以做到。
客观地说，对于学生的考评，教授当然要有一定的话语权，但话语权并不等于决定权。而在现实中，他们的话语权其实就是小圈子式的决定权。显然，这与现代高校应有的管理机制与考评理念不符，因为它已经超越考评理念，凌驾于管理机制之上，而这才是这些女学生被多次性侵的深层问题。
因此，对于一些高校来说，不但要对师德师风常抓不懈，同时更要将制度建设放在更高位置，不应让导师或直属领导的自由裁量权变成小圈子式的绝对权力。这样双管齐下，内外兼修，让师德师风败坏的人，找不到要挟他人的筹码，但这必须要依赖于制度与机制的坚挺，和管理理念的提升，这样才能从更深层面遏制类似事件的发生。
閱讀更多 力量時評 的文章
