吉誠快運
現象是合理的，你覺得不合理，是因為你沒看全所有的現象。
你能看到娛樂圈高收入巨星，你看不到無數十八線小明星在溫飽線上掙扎。
你看到頂級的知識分子收入比娛樂明星低，看不到絕大部分中層知識分子收入比大部分沒出名的演員歌手高很多，也穩定很多。
娛樂圈近似於贏者通吃，我是一線明星，錢大把大把來我這裡，你是三線明星，你的年收入可能比不過一線明星的出場費。
而科研界的收入結構沒這麼懸殊，大部分從事科研的人員，收入狀況相對比較高而穩定，只是頂級的科研人員收入不如演藝明星而已。
這兩個行業的收入其實達成了一種平衡：選擇娛樂行業的人，可能溫飽解決不了天天跑龍套，但也可能一鳴驚人踏入頂尖收入；選擇科研事業的人，雖然基本告別了大富大貴，但穩定可觀的收入也是可以期待的。
有了這種平衡，於是，兩個行業都有人去選擇，不至於凋敝衰退。
您對此有什麼想說的？歡迎留言，您的點贊、評論、轉發，都是對我的鼓勵，支持我輸出更多內容。
看問題換一種角度，講觀點升一個高度，牆裂後是磚，我是專門引玉的拋磚人——牆笑裂。
牆笑裂
為什麼在娛樂圈工作的人收入就不能比知識分子高？大家憑什麼就認定知識分子就比娛樂圈的戲子高人一等？這世界上有許多東西是因為人的立足點不同才導致認識有差別的，比如大米與海鮮比哪個重要？傻子都知道人要天天吃飯，所以大米是生活日用必須品，而海鮮卻不是日用必需品。十天半個月不吃海鮮不會死。因為它只是改善生活、提高生活質量的佐料罷了，不是主食需要天天吃。用你們的理來說海鮮是沒有大米重要，所以海鮮不應該比大米貴對嗎？而事實呢？事實是海鮮比大米貴多了。理就是這個理，再舉個例子，嘴巴和心臟哪個重要？往心臟捅一刀人會死，但是往嘴巴捅一刀人不會死，顯然是心臟重要些了，但是沒有嘴巴吃東西給人身體提供給養，人能活？心臟能跳動？所以許多東西的價值有時不是自身決定的。是別人賦予的，別人認為它值錢，他就值，認為它不值就不值。
大家或許認為娛樂圈的從業人員就如同古代的戲子，是低賤的人群，對社會貢獻不大，認為他們無非就是演戲給大家看，像猴子一樣玩耍靠取悅人賺錢罷了。的確，大家這麼認為也對，娛樂圈的從業人員可以說就是這樣的。但是大家在說這話時，別忘了大家天天都在通過看這些圈子裡的人表演來休閒解悶；來充實生活；來打發無聊空虛的。大家認為自己很偉大、很了不起，但是大家卻有求於他們，需要看他們演戲來打發自己無聊時間；來驅逐自己空虛寂寞。所以他們這些戲子賺取大家的錢怎麼了？人家收入高，是因為大家天天都在購買人家的服務，大家在購買人家服務，看到人家收入高了，賺到錢了，心理就不平衡了，這是什麼理？
其實不管從事什麼工作的人都是一樣的，大家無非是靠給別人提供產品、知識、技術或服務來賺錢謀生的，如果購買大家的產品、技術或服務的人多了，大家的收入也就高了。只是大家沒有能力讓更多的人來為自己買單，而那些大家看不起的所謂戲子的人卻有能力讓更多的人為自己買單罷了，所以他們的收入比大家高罷了。對此大家應該無可厚非才對。因為自己技不如人，沒本事讓許多人給自己買單，自己收入低不如人也是活該！
還有誰告訴你那些看似了不起的人或大人物收人就一定該比娛樂圈的人高了？聯合國秘書長夠牛吧？但是他的收入就一定得高於明星才合理？那他那麼牛可以不看電視，看新聞，聽音樂啊，他能做到嗎？能造原子彈的科學家厲害吧？但是他能不看電視、電影？再厲害的人和社會群體都需要娛樂，所以才讓娛樂圈的從業人員收入高。因此那些認為娛樂圈人不如其它行業人，認為他們收入比其它行業人高是不合理的人自己閉門好好想想去吧？這不是什麼高深難懂的問題。
子夜奇談
這種現象不單單是對職業收入的探討更加是一種社會現象，我們都知道搞科技、科研是對國家有進步意義的，可是為什麼還有那麼多人把自己的孩子送去電影學院呢？
造成這種原因的不僅僅是個人原因。資本對市場的把握控制作用才是幕後的黑手。那些搞資本運作的和一些商業鉅子為什麼不肯把資金投入科研，一個是他們根本就不瞭解，科研工作者往往需要專注事業幾年乃至十幾年，可都不容易出成果，可是明星呢？他們基本就靠粉絲經濟和群眾喜好過活，
這樣一個老百姓就容易被吸引，喜歡的人多了商業鉅子自然會進行一大批資金的注入。你和他們說量子學，說波粒二象性，說空想社會主義，他們能聽的懂嗎，還不如網紅臉、大長腿來的實在，長久以往下去可不利於青少年發展，更不利於國家發展！
我們國家雖然實行的是社會主義制度，可是自從計劃經濟在多年前失敗以後，現行的經濟制度依然是資本主義經濟制度，資本主義經濟制度是講究一個自由競爭的，搞科研在我國的資金變現和成果研發都是有相當難度的，資金如果大量投入短期內難以變現，就會早成資金鍊斷裂問題。當然在中國這個經濟體制下資金總量一般是不會出問題的，但是發行方可能會短期內收不到成效，可是掌握現金流的那批人是不會懂得，他們會尋求一種效率的最大化，而娛樂行業正好符合要求！
自由史話
知識分子需要錢嗎，知識分子需要的不是節操嗎？沒有錢哪來的節操？強如李誕蛋總，現在不也正朝著流量娛樂明星的方向前進嗎？今年單向空間的偏見小會，主持人一口一句網紅的，看的我賊尷尬，所以說，時代變了。
薪金結構問題，演員爭的錢就是要比作家多，就算是作家富豪榜排的上號的，也肯定比不過一年接兩三部戲的小鮮肉，這和行業的發展狀況有關，出版業不景氣，也不是一年兩年了，暢銷已經意味著知識分子要放棄尊嚴來迎合大眾了，可是，還要回到開篇的那個問題，知識分子需要錢嗎？
我不知道怎麼定義知識分子，百度百科上說的是接受過全日制本科及專科教育的人是知識分子群體，我不這麼認為，知識分子有節操，很多有學歷的人沒有，知識分子喜歡管閒事，各種閒事，大多數高學歷的人只喜歡管自己的事，所以這兩段我說的知識分子為作家，寫東西的，其實不全面。
每個行業都有做的特別好的人，你只看到了一集電視劇幾十萬的他們，而沒有注意到在橫店裡堅持著夢想的龍套們，你只看到了粉絲百萬的大V，卻沒有看到默默做著槍手，水軍，月底啃方便麵的他們。
拜金時代裡，誰不想多賺點錢，給自己留條後路呢，這不是屬於純粹知識分子的時代，他們身上的幻滅感很累很累。
流光雜影
歡迎大家蒞臨本頁！本人客觀誠意解答，如您滿意回答，歡迎關注！
一、明星和知識分子的收入組成和來源：
明星的主要收入來源有：1、表演收入，這就是指明星從事自己本職工作的收入。就是拍戲，商演這些收入，收入較高。2、廣告收入，這一部分是收入是非常可觀的。各大商家都在爭搶優質的代言明星。當然廠商找明星代言以後會獲得整體效益的上升，比如品牌價值的提升，市場認可度的增加，傳播度的提升，甚至會對公司的股價產生影響。3、創業收入，明星有了一定名氣和資本後，通常都會搞起自己的小事業。有成立自己的公司的，利用自己名氣和人脈培養市場和渠道。也有入股各種公司的，成為大股東。還有很多明星開了餐館，都是為了多賺些錢。
知識分子的主要收入來源：1、工資、績效，數額有限。2、補貼、獎金，數額有限。3、科研成果、知識產權，如果能夠通過研發取得一定的科研成果的話，是可以取得相當可觀的一部分獎金的，但是與明星比還是少的可憐。
二、分析宏觀環境和個人原因：
宏觀環境下，我國物質文化生活水平已有較大提升，但精神層面的生活與現實有所脫節，也就是說靈魂跟不上物質的腳步，社會工作和生活壓大較大導致我們精神較為緊張和空虛。而明星們帶來的娛樂效應卻能夠很好的緩解很多人精神上的壓力，使人或賞心悅目、或開懷大笑，這也正是社會上娛樂至上的根本原因，生活已經如此的艱難，何不閒下來的時候多娛樂娛樂呢？另外，明星的高收入也與明星個人有關，他們不眠不休的拼著命的參與各種活動，透支身體，面對著很多常人難以承受的壓力，這也正是為什麼很多明星吸毒和自殺的重要原因。最後，國家扮演者非常重要的調節角色，通過高額稅收等手段，對明星收入進行再分配。然而對於當下暴露出的很多明星偷稅漏稅、涉嫌洗錢等違法犯罪活動，國家需要加大查處力度，進一步規範娛樂圈市場，發揮文化產業的積極作用，減少拜金、追星、扭曲的消極因素，給予社會尤其是年輕人正確的價值觀導向。
您的鼓勵和關注是我堅持不懈的動力！
落寞的瘦狗
為什麼有這麼多人會覺得當紅明星收入比科研人員高是不合理的 背後的邏輯就是 認為科研人員的社會價值比明星要大 表面上看好像的確是這樣 但真的是這樣嗎？誰的價值更大是要從三方面來考慮的 第一 性質 換言之也就是誰做的事情對社會發展影響更大 第二 量 誰做的事情影響的人多 第三 稀缺性 誰更稀缺 第四 誰的賣方市場大 很多人之所以認為科研人員比當紅明星有價值往往都是隻看到第一點 但除了第一點 剩下的三點 其實明星都比科研人員強 先說量 一個當紅明星 他的作品可以影響上億人 甚至影響到國外 而科研人員有幾個能做到如此呢 雖然人家做的事情本身意義不如你 但質量不夠數量湊 再說稀缺性 想要成為一個當紅明星是很不容易的 對外形 人脈 運氣 專業性都有很高的要求 而要想成為一名科研人員 只要你好好學習基本上都可以 成為一名當紅明星有很大的偶然性 而成為一名科研人員更多的是需要努力 一個是可遇不可求的 一個只要你努力娶爭取 再則 明星的賣方市場比科研人員要大的多 明星的賣方市場是所有老百姓 甚至國外的老百姓 科研人員的賣方市場很單一 就是國家或者為數不多幾家大公司 當你的賣方非常少的時候 哪怕你做的事情再有意義 你也沒有多少定價權 說白了國家給你多少錢就是多少錢 而你沒的選 因為很多科研工作只有國家的支持才能開展 而明星不同 明星因為他的賣方市場太大了 他掙多少錢 是由廣大“賣主”通過競價獲得的 綜上所述當紅明星收入比科研人員高是很合理的結果
李頂俊
沒辦法，知識產權鬧的。
娛樂圈的高收入，因為肖像權等所有權是娛樂界的創收來源，受眾越多，收入越多，所以擁有高收入是理所當然的事。
至於知識分子，對不住咯，蘋果手機不是我們搞的，這部分產權收入無法入賬，諸如此類的無奈意味著沒辦法依靠所有權獲得高額收入，還有就是個人創新開發是有投資的，譬如獲得天使投資等等，這部分應該是獲取高收入的一部分，遺憾的是該人群不算太大，因此無法形成很大的效應。
如今網絡文學興起，知識分子也有新的途徑獲得高收入，當然這些收入也屬於一小部分有高價值的ID方面。
其實也不存在什麼不合理，如果知識界能像娛樂界一般將重視和保護自已的產權，那麼在收入的水平是不會形成差距的，唯一要勉勵的是至少我們得先開發出類似蘋果這樣的產品來，而不是作為人家的製造工人，不是嗎？
鴻哥iouyh福510
誰說不合理？邁克爾.傑克遜是比美國幾乎所有科學家賺的錢都多得的歌唱明星！美國大部分各種明星包括NBA球星都比科學家賺錢要多，這是全球的過去和現實呀！怎麼到了中國就不合理了呢？說到底，這是個市場合約契約行為和行業慣例，價值和價值觀不是一回事好不？即便愛因斯坦活著，他也賺不過黃曉明範冰冰！當然他更賺不過喬丹布魯斯南以及和他同齡的卓別林～就是這樣。在中國，科學家歸國家給開工資發獎金，如果嫌少，國家可以給科學家漲工資多發獎金，全國人民肯定舉雙手贊成！當然，科學家在中國幾乎不是市場行為～所以，與明星無關。再進一步，如果覺得明星地位就該幹敗科學家之下，那你就規定也好強迫也罷，立法也行，解決唄！相信，在中國能辦到，一定能！要市場說了算，如今社會這樣就對了，不奇怪。規範一下就可以。OK
瀟灑的鏡
明星高收入不是西方傳來的嗎？如果不合理，那是西方的制度不合理，請去推翻美帝。其實明星高收入不管合不合理，都是市場化的結果，用稅收調節是唯一辦法。當然，也可以在這個行業實行計劃經濟，像上世紀6、70年代一樣，使他們得不到高收入。至於說科技人員，現在收入應該是可以了，拿工資的，也是高工資，市場化的，有上市公司股份的比比皆是，資產上億不在話下。如果你的意思是科技人員都該是億萬富翁（不是津巴布韋式的），你是居心叵測，想毀了中國科技乃至毀了中國。國家財富就這麼多，你把所以財富分給千萬計的科技人員，非科技人員都喝西北風？對科技發展真的好？
暢想30
知識分子爬格子，明星美人露肚子，
知識分子動腦子，明星大腕數票子。
知識成果幾張紙，演員就差脫褲子，
知識無車無房子，戲子專機逗悶子。
