品牌頭版：業界唯一百萬用戶交流平臺！聚焦互聯網、新零售、新商業的品牌玩法、幹法，第一時間報道最新品牌案例、營銷方法，在這裡，創造品牌影響力！
近日，美國司法部宣佈，哈佛等美國多所高校在招生過程中涉嫌歧視亞裔學生，將對此展開調查，如果證據確鑿將提起訴訟。
記者通過調查發現，美國頂尖高校招生時，亞裔學生需要表現得比其他族裔學生更加優秀才可以獲得平等的錄取機會。這一現象令不少亞裔學生不滿，認為受到了種族歧視。
"亞裔稅"
奧斯丁是一名美籍亞裔學生，他在2015年高中畢業時向哈佛大學、普林斯頓大學、哥倫比亞大學等多所美國頂級大學遞交申請，希望能夠被其中一所學校錄取。
奧斯丁學業優秀，多才多藝，在美國“高考”SAT考試中的分數更是接近滿分，按理本能獲得“常青藤”高校的青睞，卻最終未能如願。
奧斯丁說，讓他最不理解的是，許多非亞裔學生雖然成績不如他，卻能進入那些將他拒之門外的大學，他感到非常失望。
和奧斯丁有類似經歷的亞裔學生不在少數，他們質疑美國高校系統性地限制亞裔學生入學，涉嫌種族歧視。
據普林斯頓大學的一份研究，美國大學在招生過程中確實對不同族裔的學生區分對待。
研究表明，以滿分為1600分的SAT考試成績為衡量標準，非洲裔學生和西班牙裔學生可以獲得分別相當於230分和185分的“照顧”，而同為少數族裔的亞裔學生則恰恰相反，面臨相當於50分的“懲罰”。
《紐約時報》稱，一個亞裔學生必須要比一個白人學生的SAT成績高出140分，才能獲得同等待遇。亞裔學生與其他族裔學生相比，站在同一起跑線上奔向同樣終點所需要做出的額外付出，被美國社會稱為“亞裔稅” 。
美國智庫凱託學會的高級研究員伊利亞·夏皮羅告訴新華社記者，在美國越是頂尖的學校，不同族裔學生間的入學成績差距就越大。
也就是說，越是好學校，亞裔學生所需要支付的“亞裔稅”就越高。
“讓膚色左右招生選擇，在美國高校中已經成為一種普遍的做法，”他說，而且“左右天平的已經不是一根指頭，而是一塊板磚了。”
夏皮羅指出，這種以族裔“取材”的做法不僅對亞裔學生十分不公平，其實也對那些看似受益的其他族裔學生造成了傷害。
一些成績不夠好但因為受到“照顧”的少數族裔學生在進入頂尖大學後面臨巨大壓力，在律師從業考試和醫學從業考試中的成績也不太理想，還有不少被迫轉到輕鬆一些的專業，他說。
“從排名稍低一些的學校走出來的黑人科學家反而比‘常青藤’學校所培養出的還多。”
"多元性"
面對批評聲音，哈佛大學否認使用“種族配額制”。學校發言人傑克遜表示，學校錄取政策符合法律要求，是公平的。
根據學校網站，2017年入學的本科生中亞裔學生增加到22.2％，是歷史最高水平。
哈佛大學所說的法律依據是美國最高法院上世紀70年代做出的一份裁決，規定學校有權將招生政策向少數族裔傾斜，以保障校園內的“多元性”，但也同時明確要全面評估每一個學生，禁止簡單機械地執行“唯膚色論”、執行“配額制”。
應該說，這份旨在照顧弱勢族裔的裁決一開始是對亞裔有利的，但隨著進入美國頂尖大學的亞裔學生逐年增加，這份裁決反而開始限制亞裔學生。
夏皮羅說，雖然在所有申請大學的學生中，亞裔群體的增長速度最快，但美國最搶手的大學錄取的學生當中，亞裔群體佔比和25年前比變化不大。
維權組織“爭取公平入學學生組織”稱，在2013年，哈佛新生中亞裔佔比18％，而布朗、哥倫比亞、康奈爾、普林斯頓等其他“常青藤”高校的亞裔新生比例也都在14％－18％之間。
“透明度”
根據普林斯頓大學的研究，如果取消族裔作為招生時所考量的因素，亞裔學生錄取率或將顯著提高，而非洲裔和西班牙裔的學生比例則會下降。
哈佛大學法學教授艾倫·德肖維茨在接受媒體採訪時說：“從原則上講，為了給別的族裔更多空間而歧視亞裔學生的行為是錯誤的。”
“我認為膚色就不應該成為考慮因素之一。”夏皮羅說，“馬丁·路德·金曾經說過，應該以一個人的成績和品格評判一個人，而不是膚色。”
由於美國高校的招生過程並不透明，尤其是哈佛等各大私立學校也拒絕公開評估學生的細則，因此外界並不清楚這些最為熱門的高校是如何平衡學生能力和族裔兩大因素。
不過可以肯定的是，在優質教育資源有限的情況下，無論偏向哪邊都會引發巨大爭議。
夏皮羅認為，或許要求大學提高錄取機制的透明度是一種解決辦法，“他們應該歡迎這樣做，因為這樣他們就可以證明自己的做法符合法律” 。
閱讀更多 品牌頭版 的文章
