“壓歲錢”最早出現於我國漢朝，當時還不是真正的錢，而是給小孩佩帶玩賞而專鑄成錢幣形狀的避邪品，到了唐代唐玄宗時期才以真錢代替。因“歲”與“祟”諧音，民間認為小孩容易受鬼祟的侵害，所以用壓歲錢壓祟驅邪，幫助小孩平安過年，祝願小孩在新的一年健康吉利、平平安安；後來晚輩也給老人壓歲錢，這個壓歲錢的“歲”指的是年歲，意在期盼老人長壽。
當今社會，在春節期間親人給小輩、親朋好友之間互相給對方孩子壓歲錢是很普遍的年俗。隨著老百姓整體富裕程度的提高，給的壓歲錢金額越來越大，幾千幾萬甚至十多萬、幾十萬已不鮮見。年關已過，目前正是壓歲錢“收割”的時候，少數家庭在如何使用壓歲錢、壓歲錢的歸屬和支配權等問題上產生了困惑、乃至糾紛，個別的甚至訴諸法律，把本來喜慶的事情演變成家庭糾紛，實在是背離了初衷。
讓我們先來看以下三個案例
案例一
雲南一女大學生因父母離婚後不願支付學費而將父母訴至法院，討要5.8萬元壓歲錢交學費。雲南學生小娟的父母，於2010年11月離婚，小娟由母親撫養。2016年7月，小娟考上昆明某大學，但父母都不願為其承擔上大學的費用。最後是小娟的奶奶出面，幫其湊夠第一學年的費用。小娟向法院提起訴訟，要求父母返還壓歲錢交納學費，共計5.8萬元。經調解，小娟父母同意每月支付小娟的學費和生活費1500元，直至小娟大學畢業。
案例二
2014年7月份，濤濤的父母協議離婚，濤濤跟隨母親共同生活。也許是覺得孫子馬上要成為“外家人”，短短几天內，施老太分多次把存放在孫子濤濤名下的銀行卡里的壓歲錢全部取走，共4.5萬餘元。朱女士多次索要無果，無奈之下，她帶著濤濤把78歲的奶奶告上了法庭。雖然，施老太辯稱，濤濤銀行卡里的錢並不是給他的壓歲錢及生日禮金，而是自己的工資存款，她只是用了濤濤的名義開了戶而已。但細緻的法官發現，該賬戶的存款時間十分有規律，都是濤濤的生日或者春節前後，施老太“這是工資存款”的說法，在邏輯上說不通。其實施老太贈與濤濤壓歲錢的行為，自錢款存入時就已經完成了，此後未經濤濤同意擅自取走存款，侵犯了原告的合法權益，應當予以返還。
案例三
2002年，樂清女子紫琴（化名）結婚，隨後生下一女二子。2012年春節，奶奶給孫女孫子一個大紅包，總額56萬元，用定期存款存在3個孩子的名下，存單由紫琴保管。後來，因夫妻感情出現問題，紫琴提出離婚，但法院駁回了請求。提出離婚後，紫琴以監護人身份，憑戶口本和自己的身份證，從銀行取走了子女的錢。丈夫和三子女向法院起訴紫琴，要求還錢。法院認為，作為監護人，父母應該保護子女的權益。父母除非為了子女的利益，否則不得處理子女財產。紫琴應當把錢還給3個孩子，並賠償利息損失。
父母私自挪用孩子的財產屬違法行為
我國法律規定中並無“壓歲錢”一說，民法上將給予壓歲錢的行為定性為贈與。《合同法》第185條規定，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。因此，長輩給晚輩壓歲錢，屬於一方純獲利益的贈與合同關係。
無論是父母所給還是親戚朋友所贈，在錢款交給孩子之時所有權就發生了轉移，就屬於孩子的個人財產。無論孩子是否已經成年，都可以接受他人贈與。
本案的爭議就在於這樣的贈與對於傳統的倫理秩序產生了矛盾：根據傳統的社會觀念，孩子的錢應該屬於父母可以支配的財產，但是我國法律明確保護未成年的合法權益，特別是純收益的贈與。
根據《民法總則》第34條、第35條的規定，監護人的職責是代理被監護人實施民事法律行為，監護人應當按照最有利於被監護人的原則履行監護職責。監護人除為維護被監護人利益外，不得處分被監護人的財產。未成年人的監護人履行監護職責，在作出與被監護人利益有關的決定時，應當根據被監護人的年齡和智力狀況，尊重被監護人的真實意願。成年人的監護人履行監護職責，應當最大程度地尊重被監護人的真實意願，保障並協助被監護人實施與其智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為。
由此可見，給孩子的壓歲錢就是屬於孩子的，在法理上不得挪用。
父母為什麼要“挪用”孩子的壓歲錢？
壓歲錢是別人無償贈與孩子的財產。由於贈與合同是實踐性合同，一經交付，即歸孩子所有。但由於孩子為無行為能力人或限制行為能力人，一般壓歲錢都由父母來保管，所以父母也就有了“挪用”的便利。那麼，父母為什麼要“挪用”孩子的壓歲錢呢？
首先，在大多數家長看來，孩子之所以能收到壓歲錢，一般是處於長輩對後輩的愛護和饋贈以及親朋好友之間的一種“交換禮儀”：大多數家庭自家孩子拿到多少壓歲錢，一般該家庭最終會以壓歲錢或其他禮金的形式還贈回去，而且金額往往在自家孩子拿到的壓歲錢數額之上，這樣收支淨額也許還要“虧本”，這種回饋往往是父母承擔的。
其次，如果說這個錢都給了孩子，不僅容易讓孩子養成“錢不是錢，亂花”的習慣，更是加重了父母的負擔。要知道，如今父母為了給孩子提供好的教育條件與生活習慣，經濟壓力非常大。
最後，大多數家庭都不會“挪用”孩子的壓歲錢，或者說不會因“挪用”孩子壓歲錢而被起訴。題中所述情況往往發生在因離婚或者撫養問題產生糾紛的家庭中。比如代為保管壓歲錢的一方在離婚後不支付撫養費或學費，孩子生活艱苦才不得不起訴。
孩子的壓歲錢應當如何處置？
就壓歲錢的保管而言，法律規定法定代理人可代為保管，但在中國傳統的家庭觀念及代際關係的影響下，許多父母認為其與子女是相互依存的整體關係，所以就理所當然地“沒收”、“要求上交”子女的壓歲錢，而更常見的情形是以“假保管，真私用”的方式獲得子女壓歲錢而予使用，究竟父母代為保管子女壓歲錢的權利邊界為何，值得探討。
根據我國的法律規定，監護人只是代為保管被監護人的財產，除為了孩子自身的利益外，不能處置被監護人的財產。因此，父母對於子女壓歲錢僅享有基於監護權衍生的保管權，而沒有使用、收益和處分的權利。對於壓歲錢的合法使用途徑一般也僅限於：未成年子女獨立進行與其年齡、智力和精神狀況相適應的民事法律行為；父母與子女進行充分的溝通和商洽，為維護和增加其利益，代理而為的民法法律行為。
家長一定要向孩子說明清楚：收上來只是為其保管而非沒收，錢還是歸孩子支配和使用的。小額的壓歲錢可以鼓勵孩子買些合適的書籍、學習用品，其他文化消費、娛樂消費，或買些自己喜歡吃的食品等等，交學費或報必要的輔導班等等。大額的壓歲錢，比如家庭里長輩給後輩孩子大額的壓歲錢並且明確指定了用途：用於將來上大學、留學學費、婚嫁資助金、給小孩的保險資金等，這種情況實際相當於一個口頭約定或合同。所以父母可以為孩子專門設立一個壓歲錢賬戶，由父母與孩子共同保管。父母持銀行卡，孩子持密碼等。
但需注意的是，壓歲錢作為子女的生活費或必要學費開支是否與《民法總則》第二十四條規定的父母的撫養、教育和保護義務衝突存在疑問，編者認為，壓歲錢應是必要生活費、學雜費之外的其他額外福利，不應與父母應盡的撫養、教育義務相混同，也就是父母首先應獨立承擔對子女應盡的撫養、教育義務，代理、保管子女壓歲錢是為進一步增加福祉，培養興趣，豐富生活，而非衝抵其應承擔的上述義務。
當然，父母也可以通過理財、興趣教育、旅行等方面對壓歲錢的使用，對子女進行有意義的教育。而擅自動用孩子的壓歲錢用於與孩子無關的消費或投資上，則屬違法行為。
結束語：
壓歲錢在現今社會，早已不再是單純的節慶民俗的象徵，作為不斷流轉的財產，其不僅涉及到法律上的法定監護與代理、自然人民事行為能力、物權權屬爭議等問題，而且事關未成年人正確的消費觀念和財富觀念的樹立，家長應該在合法的範圍內，以身作則，悉心引導，以幫助孩子樹立良好的消費觀念和理財意識。這就如“不得挪用壓歲錢”這種事情，雖然法理沒問題，可是人情上多數人還是不能接受。當然，如報道中這樣的情況，算是一種極端家庭。這種極端倒不是緣於離異，而是離異之後對於責任的逃離才是問題所在。如果在壓歲錢存續期間，未成年子女的父母離婚，父母也無權分割該壓歲錢財產。在所有權權屬上，未成年子女的壓歲錢系其受贈所得，屬於其個人財產，並不屬於夫妻共同財產。一般而言，在子女具備完全民事行為能力之前，享有撫養權的一方可代為保管，但不得任意處置。
閱讀更多 京悅說法 的文章
