從呦呦均衡到票選的陰暗面
中國的青蒿素研究終於得到諾貝爾獎了，中國大陸學者終於有諾貝爾獎了，但這個引起的驚喜意外的沒有那麼熱烈，背後的原因是什麼？這裡筆者要說的，還是中國的學閥政治，中國學閥的博弈潛規則。在中國學術界的非合作博弈下，其實就是類似囚徒困境下的博弈結果，非合作的博弈潛規則會選出入圍的差者出來，而不是選出優秀者。對這樣的博弈規則，我把它起名叫做呦呦均衡。這種博弈的均衡在很多地方都會有現實意義。
本人寫此文，不想否認屠呦呦的傑出貢獻，但這個貢獻還有其他人的成果。更多的是以這樣的博弈模式，告訴你非合作的票選，是怎樣的讓你走向黑暗的，這個非合作的博弈均衡，其經濟效果社會效果，在很多場合有特別的意義。
我們可以先看一下青蒿素貢獻誰大的確定過程，這個很有意思，就是當初沒有很確切的文獻發表，沒有一個署名先後的書面文獻，結果就是有四個人都說自己貢獻最大，這四個人背後，還代表著不同的單位，還有單位之間對自己貢獻的巨大分歧和利益之爭。如何確定誰是貢獻最大的呢？這一次評獎搞了一個讓這四個人投票，只投一票的話，肯定是每一個人都投自己貢獻大，那麼我們搞一個每人要投兩票，除了自己，再選一個貢獻大的人。這樣的投票，結果就是除了屠呦呦自己投了自己以外，其他三個人投票都有她，她得到了8票當中的四票，因此有關方面宣佈屠呦呦的貢獻是眾望所歸，大家一致公認的，總共八票她得到四票，似乎是一個無懈可擊的評選。
搞了一個誰得獎的票選，這票選第一個是填自己，第二個填誰？大家都填屠呦呦，他就是說屠呦呦是大家一致認可的？而真相是在非合作博弈的前提之下，你選了自己，第二個會去選誰呢？在以私利為中心的情況下，貢獻大小是次要的，首要的是不能影響到自己的利益。因此這個非合作博弈下問題走向反面。每一個人投票去選的第二個人，不是剩下你認為最好的，而是最差的！因為你選擇最差，投票給認為不可能選票數量與你競爭的人，對你自己的當選才最有保障。不能讓真的水平很好，能夠與你競爭的人得到你的選票。因此你選的人肯定是要差得他不能與自己競爭才可以。而且你投票的人就算與你一起當選了，兩人得獎誰排在前面，也是很重要的，顯然要選一個看來肯定要排在自己後面的人才行。屠呦呦就是這樣入選了，她的水平確實難以在同行服眾。這就是一個類似囚徒困境的均衡，是博弈的一種悖論。
中國的很多學閥操控下的評價體系，就是這樣的博弈規則，在呦呦均衡下形成的潛規則。中國的很多評選，也是我投票，肯定不會投給與我有競爭實力的人。不是投給我扶持的學生，就是要給最不可能與我形成競爭關係的人。這樣的選舉，看似選優，其實是評差。類似的情況下我們的評議體系，還要搞同行的匿名評審什麼的，結果可想而知。這樣的均衡，甚至會在我們選院士等最高等級的評選當中出現。屠呦呦的被選出來，是饒毅推動的，饒毅很知道中國的院士投票潛規則，他自己對院士的選舉就發表過很激烈的言論，還聲稱終身不再去選院士。中國人的社會是太過精明和博弈激烈，如此環境這樣的投票，導致的結果就是學閥的橫行，制約了有才華的年輕人的發展，導致人才外流。
說完這個博弈的模式，這裡我們再看一看青蒿素髮現時候的各方具體貢獻，以此印證一下。這個是依據我找到的一份中科院文件而來的，文件當中清楚的記錄了發現青蒿素過程當中每一個人的貢獻：周維善院士主持青蒿素結構測定，許春祥完成青蒿素合成，朱大元合成了蒿甲醚，顧浩明完成對青蒿素衍生物的藥效實驗，李英對青蒿素化合物進行了系統性研究，屠呦呦採用乙醚提取青蒿抗瘧有效成分，魏振興從黃花蒿中分離出抗瘧有效單體，梁鉅忠從乙醚提取物當中觀察到臨床抗瘧效果，李國橋首次證實療效優於氯喹，劉旭合成出青蒿衍生物。屠呦呦是用乙醚萃取了有效成分，而分離出有效成分單體。這研究當中最重要的做出有效成分、藥理分析的，都不是她；而且想要用醚類萃取的也不是她，發現應當是黃花篙不是青蒿的還不是她。外國人給這個獎只給她，原因是後面的工作，外國人不承認中國人乾的！後面的工作是申請醫藥專利的關鍵。對青蒿素外國公司已經申請了大量醫藥專利，獲取大量的知識產權利益，這背後有巨大利益博弈。
中醫是否為科學，我們要看屠呦呦，把有效成分提取了，有效是啥也不是她分析的，按照這個標準，中醫的複雜藥物炮製過程，都應當屬於科學了。植物萃取物在天然成分還算是植物製品，可以作為食療了。這裡有這群人的雙重標準，我們可以注意到的就是激烈反對中醫的，也是這群人。對中醫是否是科學，一直爭論巨大，本人認為中醫中藥有豐富的知識積累，廣義的科學，是包括所有對建立理論體系有用的知識和實驗認知都可以包括的，中醫這些中華文明的知識積累，當然是要算的。而狹義的科學，則是要有完整的邏輯理論體系，按照狹義的定義，中醫還有距離。所有的爭論，最後都變成定義之爭，變成了無意義的爭吵。但這一次的諾貝爾獎給屠呦呦，顯然是按照了廣義的科學標準，對西方陣營，這是雙重標準，他們顯然是為了利益，不惜改變一貫的說中醫不屬於科學的標準。而為何那三個人投票屠呦呦，就是以為西方不認她中醫，不會給她才選她的，對西方的利益本質還是認識不深刻，西方這個投票，就是為了讓她當選，維持西方青蒿素背後的專利蔟而設計的。
這裡我們更應當看到的就是這個博弈，其實揭示了西方票選政治的黑暗面，這個票選，不是選出最優，而是可能在黨同伐異的背景下的選差。西方競選在自己無法當選的情況下，就是支持一個弱而差的當選，這樣給下一屆自己上臺留下更多的機會。而且在投票選擇多個席位的時候，選什麼樣的人就很關鍵。比如議會選舉，怎樣投票不讓對自己有競爭力的人進來等等。這個博弈模式的建立，實際上揭示了西方政治的根本命門。
其實我們應當看到這樣的投票邏輯，在我們的商業活動當中也是很普遍的，其實是伴隨著各種投票的，只要有票選，就可能有這樣的非合作博弈，讓事情走向反面。例如我們的企業經營公司的股東會選舉董事，你不能選出更多的自己人的時候，投票選其他董事就是選最差的，不會影響自己權力的。還有很多公司管理上搞同事評議，也是黨同伐異，儘量給能夠威脅自己的人打最低分，給高分的是不能影響自己的人，這是不論其個人好壞，只從自己的利益出發的。當然中國的學術界的學閥現象，也是例證。
這樣的博弈，西方人不分析，背後就是給他們號稱神聖的票選抹黑了，西方的票選政治，原來就是來自他們中世紀的宗教的，對《聖經》的解釋是票選決定的。而對信教的人而言，《聖經》等同於真理，他們的真理也是可以這樣票選的，你去揭開其票選的負能量博弈，肯定是不行的。
所以綜上所述我們可以看到票選是有陰暗面的，在非合作博弈下，一樣可以出現類似囚徒困境的情況，對此我將之成為呦呦均衡。
中醫是否為科學，我們要看屠呦呦，把有效成分提取了，有效是啥也不是她分析的，按照這個標準，中醫的複雜藥物炮製過程，都應當屬於科學了。
附錄：
下圖科學院的文件可看出屠呦呦排在什麼位置，為何沒有當院士，這次給獎不給測定青蒿素結構的，不給合成青蒿素的，不給相關衍生物的，背後是不給中國青蒿素相關藥品知識產權，僅僅提取有效成分是得不到專利的，外國人特別拔高她為何就明白了，這是以諾貝爾獎的方式否定了中國的知識產權，這諾獎不便宜。
科學院確認青蒿素的文件函
閱讀更多 誰是誰非任評說 的文章
