从呦呦均衡到票选的阴暗面
中国的青蒿素研究终于得到诺贝尔奖了，中国大陆学者终于有诺贝尔奖了，但这个引起的惊喜意外的没有那么热烈，背后的原因是什么？这里笔者要说的，还是中国的学阀政治，中国学阀的博弈潜规则。在中国学术界的非合作博弈下，其实就是类似囚徒困境下的博弈结果，非合作的博弈潜规则会选出入围的差者出来，而不是选出优秀者。对这样的博弈规则，我把它起名叫做呦呦均衡。这种博弈的均衡在很多地方都会有现实意义。
本人写此文，不想否认屠呦呦的杰出贡献，但这个贡献还有其他人的成果。更多的是以这样的博弈模式，告诉你非合作的票选，是怎样的让你走向黑暗的，这个非合作的博弈均衡，其经济效果社会效果，在很多场合有特别的意义。
我们可以先看一下青蒿素贡献谁大的确定过程，这个很有意思，就是当初没有很确切的文献发表，没有一个署名先后的书面文献，结果就是有四个人都说自己贡献最大，这四个人背后，还代表着不同的单位，还有单位之间对自己贡献的巨大分歧和利益之争。如何确定谁是贡献最大的呢？这一次评奖搞了一个让这四个人投票，只投一票的话，肯定是每一个人都投自己贡献大，那么我们搞一个每人要投两票，除了自己，再选一个贡献大的人。这样的投票，结果就是除了屠呦呦自己投了自己以外，其他三个人投票都有她，她得到了8票当中的四票，因此有关方面宣布屠呦呦的贡献是众望所归，大家一致公认的，总共八票她得到四票，似乎是一个无懈可击的评选。
搞了一个谁得奖的票选，这票选第一个是填自己，第二个填谁？大家都填屠呦呦，他就是说屠呦呦是大家一致认可的？而真相是在非合作博弈的前提之下，你选了自己，第二个会去选谁呢？在以私利为中心的情况下，贡献大小是次要的，首要的是不能影响到自己的利益。因此这个非合作博弈下问题走向反面。每一个人投票去选的第二个人，不是剩下你认为最好的，而是最差的！因为你选择最差，投票给认为不可能选票数量与你竞争的人，对你自己的当选才最有保障。不能让真的水平很好，能够与你竞争的人得到你的选票。因此你选的人肯定是要差得他不能与自己竞争才可以。而且你投票的人就算与你一起当选了，两人得奖谁排在前面，也是很重要的，显然要选一个看来肯定要排在自己后面的人才行。屠呦呦就是这样入选了，她的水平确实难以在同行服众。这就是一个类似囚徒困境的均衡，是博弈的一种悖论。
中国的很多学阀操控下的评价体系，就是这样的博弈规则，在呦呦均衡下形成的潜规则。中国的很多评选，也是我投票，肯定不会投给与我有竞争实力的人。不是投给我扶持的学生，就是要给最不可能与我形成竞争关系的人。这样的选举，看似选优，其实是评差。类似的情况下我们的评议体系，还要搞同行的匿名评审什么的，结果可想而知。这样的均衡，甚至会在我们选院士等最高等级的评选当中出现。屠呦呦的被选出来，是饶毅推动的，饶毅很知道中国的院士投票潜规则，他自己对院士的选举就发表过很激烈的言论，还声称终身不再去选院士。中国人的社会是太过精明和博弈激烈，如此环境这样的投票，导致的结果就是学阀的横行，制约了有才华的年轻人的发展，导致人才外流。
说完这个博弈的模式，这里我们再看一看青蒿素发现时候的各方具体贡献，以此印证一下。这个是依据我找到的一份中科院文件而来的，文件当中清楚的记录了发现青蒿素过程当中每一个人的贡献：周维善院士主持青蒿素结构测定，许春祥完成青蒿素合成，朱大元合成了蒿甲醚，顾浩明完成对青蒿素衍生物的药效实验，李英对青蒿素化合物进行了系统性研究，屠呦呦采用乙醚提取青蒿抗疟有效成分，魏振兴从黄花蒿中分离出抗疟有效单体，梁钜忠从乙醚提取物当中观察到临床抗疟效果，李国桥首次证实疗效优于氯喹，刘旭合成出青蒿衍生物。屠呦呦是用乙醚萃取了有效成分，而分离出有效成分单体。这研究当中最重要的做出有效成分、药理分析的，都不是她；而且想要用醚类萃取的也不是她，发现应当是黄花篙不是青蒿的还不是她。外国人给这个奖只给她，原因是后面的工作，外国人不承认中国人干的！后面的工作是申请医药专利的关键。对青蒿素外国公司已经申请了大量医药专利，获取大量的知识产权利益，这背后有巨大利益博弈。
中医是否为科学，我们要看屠呦呦，把有效成分提取了，有效是啥也不是她分析的，按照这个标准，中医的复杂药物炮制过程，都应当属于科学了。植物萃取物在天然成分还算是植物制品，可以作为食疗了。这里有这群人的双重标准，我们可以注意到的就是激烈反对中医的，也是这群人。对中医是否是科学，一直争论巨大，本人认为中医中药有丰富的知识积累，广义的科学，是包括所有对建立理论体系有用的知识和实验认知都可以包括的，中医这些中华文明的知识积累，当然是要算的。而狭义的科学，则是要有完整的逻辑理论体系，按照狭义的定义，中医还有距离。所有的争论，最后都变成定义之争，变成了无意义的争吵。但这一次的诺贝尔奖给屠呦呦，显然是按照了广义的科学标准，对西方阵营，这是双重标准，他们显然是为了利益，不惜改变一贯的说中医不属于科学的标准。而为何那三个人投票屠呦呦，就是以为西方不认她中医，不会给她才选她的，对西方的利益本质还是认识不深刻，西方这个投票，就是为了让她当选，维持西方青蒿素背后的专利蔟而设计的。
这里我们更应当看到的就是这个博弈，其实揭示了西方票选政治的黑暗面，这个票选，不是选出最优，而是可能在党同伐异的背景下的选差。西方竞选在自己无法当选的情况下，就是支持一个弱而差的当选，这样给下一届自己上台留下更多的机会。而且在投票选择多个席位的时候，选什么样的人就很关键。比如议会选举，怎样投票不让对自己有竞争力的人进来等等。这个博弈模式的建立，实际上揭示了西方政治的根本命门。
其实我们应当看到这样的投票逻辑，在我们的商业活动当中也是很普遍的，其实是伴随着各种投票的，只要有票选，就可能有这样的非合作博弈，让事情走向反面。例如我们的企业经营公司的股东会选举董事，你不能选出更多的自己人的时候，投票选其他董事就是选最差的，不会影响自己权力的。还有很多公司管理上搞同事评议，也是党同伐异，尽量给能够威胁自己的人打最低分，给高分的是不能影响自己的人，这是不论其个人好坏，只从自己的利益出发的。当然中国的学术界的学阀现象，也是例证。
这样的博弈，西方人不分析，背后就是给他们号称神圣的票选抹黑了，西方的票选政治，原来就是来自他们中世纪的宗教的，对《圣经》的解释是票选决定的。而对信教的人而言，《圣经》等同于真理，他们的真理也是可以这样票选的，你去揭开其票选的负能量博弈，肯定是不行的。
所以综上所述我们可以看到票选是有阴暗面的，在非合作博弈下，一样可以出现类似囚徒困境的情况，对此我将之成为呦呦均衡。
中医是否为科学，我们要看屠呦呦，把有效成分提取了，有效是啥也不是她分析的，按照这个标准，中医的复杂药物炮制过程，都应当属于科学了。
附录：
下图科学院的文件可看出屠呦呦排在什么位置，为何没有当院士，这次给奖不给测定青蒿素结构的，不给合成青蒿素的，不给相关衍生物的，背后是不给中国青蒿素相关药品知识产权，仅仅提取有效成分是得不到专利的，外国人特别拔高她为何就明白了，这是以诺贝尔奖的方式否定了中国的知识产权，这诺奖不便宜。
科学院确认青蒿素的文件函
閱讀更多 誰是誰非任評說 的文章
