在回答這個問題之前，首先我們理性的分析一下當時中日的軍事實力。
盧溝橋事變以前，中國海軍，中華民國的海軍兩萬五千人，裝備艦船是66艘，分為巡洋艦、輕巡洋艦、運輸艦、練習艦、魚雷艇等等，總噸位只有57608噸。而日本海軍截止到1937年，它擁有艦船285艘，總排水量達到115萬噸，比中華民國的海軍整整多了110萬噸。
另外，當時民國空軍能夠投入作戰的飛機，只有200餘架，能執行任務的飛行員只有600多人。可是日本呢？每年生產飛機是1500多架。戰略後期進入極限動員以後，日本每年能生產飛機一萬到兩萬架。
至於步兵軍事化水平，自然不用多說，總的來說，當時的中國是落後日本一個時代。
在敵我實力懸殊如此大的情況下，有人就提出了一個問題：單憑中國的實力，是很難打敗日軍的，中國的勝利得益於蘇聯戰場的勝利和美國拋出的原子彈。
不可否認，這兩點都加速了日本帝國主義的失敗。但是我們現在討論的是，如果沒有蘇美的幫助，就中日兩國硬剛，我軍能否打敗日軍？我的觀點是：能。有幾個原因：
一是八路軍游擊隊的厲害，先計算一組數字，游擊戰的威力。華北地區200個縣城，每天每個縣城不多，打死一個日軍。一個月下來就打死6000個日軍。一年呢，打死72000個日軍。10年呢？日軍死亡720000人。按照2:1的傷亡計算，日軍受傷得在140萬人，日軍在華北10年的傷亡要達到200萬人，要是再算上其他敵方的游擊戰，打個10年的游擊戰，日軍傷亡500萬，足以讓日軍從中國撤軍了。
我們軍事實力是弱，可是我們地域遼闊，關鍵是人多，日本實在經不起長期性大劇烈消耗，太平洋戰爭前五年，都是中國單獨和日本再打，結果中國不僅撐下來了，而且，還遏制了日軍一輪輪的中小規模攻勢，將戰線穩定下來，拖入了長期性僵持。
如果正面戰場一直堅持下來，淪陷區有中共成功的游擊戰進行配合，二十年內打敗日本，不是不可能的。就算國軍徹底崩潰，而日軍根本無力控制整個中國，我軍游擊隊將建立更多更大的根據地，游擊戰的威力很大，美國人在越南挨游擊戰的揍，蘇聯人在阿富汗捱了游擊戰的揍。中國人的廣大國土，日本人不可能全部佔領。
所以，一旦打起依靠群眾進行的游擊戰和運動戰，我們一樣可以打敗日本！就是傷亡大，代價大，時間長！那就拼消耗嘛！我們拼得過日本人。
其次說到幫助，蘇聯和美國並沒有幫助過中國，當時的蘇聯正全力抵抗德軍的進攻，更無暇顧及同盟國中國；美國雖然和國軍有合作，但算不上幫助。美國發的就是戰爭財，他賣武器給中國，同時也賣給日本，他本身就是一箇中立態度，要不是日本襲擊了他們的珍珠港，他們也不會用一顆原子彈結束戰爭。
第三個原因不得不說，那就是中國人的韌性，或者說文化底蘊。就憑這點日本是沒法打敗中國的。中國人自古崇尚保家愛國的忠義之士，岳飛，文天祥……數不勝數。
當時日本本打算三個月佔領整個中國，他們曾斷言，只要攻克南京，中國必降。但讓日本人吃驚的是，中國政府南遷後繼續抵抗，那時候日本就有很多討論，說對中國認識不足，現代的民國已經不是大清了。
另外一個方面，日本雖然軍事上佔優，但它幾乎沒有多少治理淪陷區的能力（東三省除外），由於物資缺乏，它必然要在淪陷區實行掠奪政策。而中國抵抗力量已經是多層次的了，有國軍和共產黨的八路軍新四軍，有縣大隊、區小隊、民兵，是名副其實的人民戰爭，這種戰爭的好處就是，只要老百姓在，抵抗永遠會存在。一個小小的島國，舉全國之力也吞滅不了這樣一個大陸國家的。
其實在這裡，檢討抗日戰爭，我最痛恨的一是張學良，因為此時全力抵抗，是最有可能把日本人的侵略美夢，扼殺在搖籃裡。至少中國人民就不會遭到這麼大的犧牲。不要把不抵抗的罪名全都加到蔣介石身上，首先張學良就根本不相信憑藉自己的力量可以低檔日本人的進攻，在軍閥混戰的年代裡，地盤和軍隊就是他們的命根子，張學良怎麼捨得為了抗戰把自己的血本拼光呢？
關鍵是歐洲戰場上蘇聯打敗了希特勒！這就一下子扭轉了二次世界大戰的戰局！大大加快了中國戰場打敗日寇的進程！如果歐洲戰場蘇聯不是戰勝者，中國戰場上，戰勝日寇的進程將會大大延緩。
但是前面也說過，即使戰爭延緩，憑中國人的韌性和以上幾點，中國不可能被日本佔領！不知大家是否認可？
閱讀更多 歷史戰歌 的文章
