熟悉的陌生人——創智科技。
2013年揮淚告別A股市場的老三板股“創智5”，近幾年的迴歸A股之路波折橫生。
2018年初夏，這家在老三板發酵了N年的公司，一紙申請恢復重新上市的公告，激起了千層浪。
3.8萬深陷其中的小股民為之雀躍，各路財經媒體競相報道，更有圈內老口子算了一卦：理論上從申請到上市只需185天。
結果是拔涼拔涼滴。
今年6月捲土再來，等到的仍是深交所要求“補充反饋意見”，創智科技無奈再次按下“暫停鍵”，對於望穿秋水的一票小散們，不知要等到猴年馬月才有下文。
這是創智第二次中止回A申請。回溯2016年6月底，創智科技首度申請重新上市，由於無法按時提交“反饋意見”回覆等文件，公司主動申請中止回A申請，一等就是2年光陰。
創智再次中止回A申請
五一文——創智科技——ST創智——S*ST創智，再到創智5（股轉代碼400059），僅從這一系列名稱的變更，就可以感受到這家公司多年來的坎坷。
如今，天瓏移動借殼後的“創智5”已脫胎換骨，但迴歸A股之路卻頗為不順。
日前公告稱，公司申請中止了重新上市的審核進程。原因主要在於無法按時提交補充反饋意見回覆等文件。此時，距離今年6月14日，創智宣佈回A申請書被深交所接受，剛剛過去不足一個月。
公告顯示，鑑於本次補充反饋意見所涉及的相關問題答覆及核查工作量較大，公司預計無法按時提交補充反饋意見回覆等相關文件。
經與相關中介機構充分協商討論，公司已向深交所提交本次股票重新上市申請的中止審核申請，並於2018年7月12日收到深交所出具的同意函。
公告稱，公司及相關中介機構正在抓緊時間進行補充反饋意見回覆、核查等工作，待相關工作完成之後，公司將立即向深交所申請恢復公司股票重新上市的審核。
湘股策（xiangguce）查閱了相關規則，公司補充材料的時間累計不得超過30個交易日。若公司、保薦機構預計不能在規定時間內補充材料的，可以申請中止審核。
也就是說，面對深交所提出的一連串問題，創智無法按期回覆清楚，無奈之下第二次中止回A申請。
創智曾被市場認為是能夠衝擊“首單重新上市”的企業，2016年6月30日，公司董事會就曾向深交所提交了重新上市的申請材料，並被深交所接收。
2016年7月8日，深交所披露已受理創智5的重新上市申請，但因公司無法按時提交反饋意見回覆等相關文件，導致創智迴歸A股計劃卡了21個月。
補充反饋意見多達39個
創智早已不是當年的那個創智了。
現在的創智實際上就是天瓏移動。作為國內一度知名的手機ODM廠商，在2012年申請IPO被否之後，天瓏移動借殼已經退市到老三板的創智科技，並獲得了創智科技的控制權。
當年，天瓏移動IPO被否的原因是公司獨立性存在問題，關聯方交易佔比較高，另外，公司還存在著盈利嚴重依賴出口退稅、銷售被大品牌嚴重衝擊、產品存在專利權風險等問題。
時至今日，這些問題仍然存在。
湘股策（xiangguce）查閱發現，日前深交所下發的17頁《補充反饋意見》直擊三大問題：
一、規範性問題；
二、信息披露問題；
三、與公司業務、財務會計材料相關的問題。
粗粗數一下，《補充反饋意見》涉及大小問題有39個。再數數2016年8月的《反饋意見》，同樣有40多個。
天瓏移動的產品大部分出口海外市場，銷售對海外市場特別是亞洲、歐洲市場存在依賴。其中，《補充反饋意見》中比較耐人尋味的一個細節是，由於公司子公司合計60家，深交所要求：
（1）公司以方框圖等形式披露公司及子公司的整體架構情況；
（2）列表分類或圖示主要生產經營單位及相互間的業務分工和協作情況；
（3）列表分類說明非主要生產經營單位的設立目的；
（4）子公司股權從外部收購取得的，列表說明收購時間、原因、比例、作價情況及作價依據。
有意思的是，創智科技2017年年報曾延期10多天披露，原因如出一轍——
公司境內外子公司眾多。對於謀求恢復上市的創智而言，監管層掌握其更準確的海外子公司信息顯得尤為重要。
中國證監會稽查總隊在總結前期查處的財務造假案件中，發現發行人大量利用海外客戶或供應商進行財務造假。
一種情況是在國外成立關聯公司或空殼公司，偽裝成客戶或供應商與發行人進行虛假交易；另一種情況是偽造與海外客戶之間的合同，虛增銷售價格，虛增的收入部分自行安排海外關聯方付款。
持續盈利能力堪憂
比難以說清楚的海外業務更糟糕的是，創智5的主要財務指標不給力，這或許會成為公司重新上市的最大阻礙。
年報顯示，2017年公司營業收入同比下降7.67%，淨利潤下降32.93%，扣非後的淨利潤下降68.22%。
公司計入當期其他收益和營業外收入的政府補助合計2.02億元，佔淨利潤的71.6%；其中，計入經常性損益的政府補助為0.79億元。
深交所的《補充反饋意見》披露，2015年-2017年，公司出口退稅金額分別為13.3億元、10.1億元和11.3億元，佔當年利潤總額的比例分別為258%、191%和585%。
湘股策（xiangguce）查閱發現，公司2017年僅出口退稅這項金額就佔到主營毛利83.3%。換個角度理解，一旦補助降低或未來國家調低手機產品的出口退稅率，公司的經營業績將立馬“變臉”。
更讓人拿不準的是，公司在重新上市報告書（申報稿）中明確提到：並未與品牌商簽訂正式戰略合作協議，而是通過多年來不斷地磨合、探索逐漸形成了雙方認可的、有利於雙方業務發展的穩定的全方位合作模式...公司海外手機ODM業務通常的交易方式是：客戶擬採購公司手機產品時，通常以採購訂單（PO）或者電子郵件方式與公司常駐海外的區域銷售經理確認，區域銷售經理收到訂單信息後，在公司OA辦公系統BPM中創建銷售訂單（PI）併發起內部審批流程，經區域銷售總監和銷售副總審批後，向客戶發出格式條款的PI收取定金，在收到客戶支付的定金後，該PI正式生效並轉換成正式的銷售訂單...
看起來，這做大買賣的海外手機生意也不算複雜，和平時咱們下外賣訂單有點類似。問題是，萬一口味變了，換別家呢？
《復活》劇本結局難料
重組上市一波三折，這個劇本還在迂迴寫新章。創智科技兩度申請恢復上市，兩度按下“暫停鍵”，這或與借殼方天瓏移動本身存在諸多瑕疵不無關係。
“重新上市屬於重大無先例事項，審核嚴格”，有資深投行人士表示，
當初天瓏移動因為嚴重依賴稅收而IPO被否，現在這個問題實際上還是沒解決。從最新結果來看，創智補充反饋意見的問題非常細，深交所對公司的經營持續能力、海外市場業務構成等關鍵問題仍存在諸多疑問。
據瞭解，深交所在2012年發佈修訂重新上市實施辦法，根據此辦法：從主板退市到老三板的公司，只要在6個月內滿足財務條件，就可以提出申請，交易所批准後就可以重新上市。
上述資深人士表示，“當初，重新上市審核週期短應該是天瓏移動選擇重組置入創智科技的重要原因。但從後來的整個過程來看，顯然審批過關沒那麼簡單。公司能不能‘復活’成功，真的不好說。”
公開資料顯示，經過2014年資產重組後，創智實際控制人為林文鴻，中國香港居民，43歲，持股佔總股本的45.13%。
結合《補充反饋意見》，重組後的創智不但有“帶病闖關”之嫌，連重新上市的申請文件都不夠規範。《補充反饋意見》中指出公司重新上市的申請文件存在一些低級錯誤，要求公司、保薦機構等中介機構認真對申請文件進行梳理，切實提高申請文件質量。
截至2017年12月31日，創智5股東總數為38,641人，其中前十大股東持有佔公司總股本的80.46%。按坊間說法，這近4萬股東中，不少長沙老股民持有至今。
若創智科技未來重新恢復上市，老股東們皆大歡喜，但目前來看希望渺茫。
在目前嚴管借殼交易、嚴格踐行退市制度的背景下，創智這樣的老三板退市股如果迴歸A股了，可能令現行監管的努力打折扣。如果它能走通，其餘的老三板都會爭相效仿。
武漢科技大學金融證券研究所所長，董登新教授曾直言，創智科技等退市公司的這些申請都應該被拒絕，並從源頭上廢除“重新上市”的專用通道，只要退市公司願意再上市，都應該一視同仁地排隊IPO，而不該因為他們是“第二次”就降低門檻，這樣可以防止不良企業借屍還魂、制度套利。
閱讀更多 湘股策 的文章
