案情簡介
被告人張某常年遊手好閒，無固定工作，在本案中其冒充光大銀行員工，以辦理高額度信用卡、為信用卡提額度、辦理網絡貸款等為由，先後在臨汾市蒲縣、運城市臨猗縣、太原市小店區、晉中市靈石縣騙取他人錢財，共計116679元。
案情一
2016年10月，臨汾市蒲縣土地局工作人員小青在飯店偶然結識張某，張某謊稱自己是光大銀行的業務員，可以免費為別人辦理信用卡或者提高信用卡額度，並向其出示事先偽造的“工作證”，騙得小青信任。次日經小青介紹，張某在臨汾市蒲縣土地局以提升信用卡額度需要先通過POS機刷信用卡消費流水為由，騙得該單位工作人員小尚、小寧二人信用卡及密碼。當日張某通過POS機刷卡將該二人信用卡額度全部套現後（共24599元）逃匿。
案情二
2016年11月，張某先騙取在臨汾市太平人壽保險公司員工小翠的信任，後張某在該保險公司以同樣的方式騙得該公司員工小荊、小段、小朱、小高、小妮的信用卡及密碼，當日通過POS機將小荊等人的信用卡額度全部套現後（共28280元）逃匿。
案情三
2017年2月，張某在微信上騙同學小樊其在太原市辦理光大銀行信用卡業務，並讓小樊為其聯繫業務。小樊將張某介紹給朋友小石。張某以辦理高額度光大銀行信用卡需先通過POS機刷信用卡的消費流水為由，騙得小石交通銀行信用卡及密碼，次日通過POS機將小石的交通銀行信用卡內的32800元套現後逃匿。
案情四
2017年8月，張某在靈石縣某商場店內謊稱自己是太原市光大銀行的業務主任，可以辦理高額度光大銀行信用卡和網絡貸款等業務，騙得商場一店主大劉的信任，後大劉又介紹朋友來自己店內辦理光大銀行信用卡和網絡貸款等業務。張某以快速辦理高額度光大銀行信用卡收取費用為由，通過“LT虛擬來電短信”改號軟件給眾被害人發送光大銀行客服“95595”信用卡辦理成功提示短信，騙得大劉及大劉三個朋友共11100元辦卡手續費。
小牛經朋友小荀介紹大劉店內找張某辦理網絡貸款，張某使用小牛手機為其申請網貸18900元，謊稱已為小牛申請下10萬元的貸款，但是利息有點高，還可以為其申請利息低的貸款，要退辦已申請網貸需要手續費1000元，小牛當即通過微信轉給張某1000元。張某為進一步騙取錢財，謊稱需要小牛辦理網貸時使用的建設銀行卡和密碼來繼續為其申請網絡貸款，小牛信以為真將其建設銀行卡和密碼交給張某，後張某在ATM機上將騙得的建行卡內的網絡貸款18900元分兩次盜取後逃匿。
法院判決
張某以非法佔有為目的，冒用他人信用卡取款，數額巨大，其行為已構成信用卡詐騙罪，信用卡詐騙金額104579元；張某詐騙他人財物，數額較大，其行為又構成詐騙罪，詐騙金額12100元。
法院依法對張某做出 刑事判決：張某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑五年，並處罰金人民幣50000元；犯詐騙罪，判處有期徒刑八個月，並處罰金人民幣5000元；決定合併執行有期徒刑五年六個月，並處罰金人民幣55000元。
法 官 講 法
詐騙罪是我國刑法第二百六十六條規定的，是以非法佔有為目的，採取虛構事實或者隱瞞真相的欺騙方法，使受害人陷於錯誤認識並“自願”處分財產，從而騙取數額較大以上公私財物的行為。
根據最高人民法院《關於審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》的規定：個人詐騙公私財物2千元以上的，屬於“數額較大”。
信用卡詐騙罪則是刑法第一百九十六條規定的，是指使用偽造的信用卡、使用以虛假的身份證明騙領的信用卡、使用作廢的信用卡、冒用他人信用卡或者惡意透支，進行信用卡詐騙活動，數額較大的行為。
根據最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定：數額在5000元以上不滿5萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額較大” 。
詐騙罪的犯罪客體是公私財產的所有權；信用卡詐騙罪的犯罪客體是公私財產的所有權和國家關於信用卡的管理秩序。可見，詐騙罪是刑法關於詐騙犯罪行為的一般規定，信用卡詐騙罪則是特殊規定。在發生法條競合時，應以特殊規定優於一般規定為原則。
在本案中張某在通過虛假信息誘使被害人透露自己的賬戶信息後，通過POS機非法套現或在ATM機上將賬戶內的金額取出，其中受損失的是被害人，但是銀行作為賬戶保管機構，是在受騙的狀態下允許張某將賬戶內的金額轉移，這一行為同時影響了信用卡管理秩序和持卡人的合法權益。故張某的此種行為應認定為信用卡詐騙罪。
在案情四騙取被害人財物的過程中，張某同時騙取被害人手續費共12100元。客觀上，張某分別實施了騙取被害人信用卡及賬號密碼並套現或在ATM機上取款和騙取被害人手續費的行為，而此二種行為間相互獨立並分別被實施完畢，張某的兩種行為分別構成信用卡詐騙罪與詐騙罪，故對本案應以詐騙罪和信用卡詐騙罪進行數罪併罰。
對此類犯罪，法官建議人民群眾要加強對相關法律的學習，提高防範意識和辨別能力，最重要的切記天上不會掉餡餅，切莫貪圖小利。
閱讀更多 晉中市中級人民法院 的文章
