今天最受關注的消息應該是保姆縱火案宣判了吧？
筆者的朋友圈被各種法律人士，非法律人士刷屏，似乎風向一致，大家歡呼雀躍，恨不能奔走相告！
因為正義終於來了：“杭州保姆縱火案”今早9:30在杭州市中級人民法院公開宣判，被告人莫煥晶一審被判死刑。
然而我想說的是，一個人的死刑，值得全民狂歡嗎？
對於飽受創傷的林先生，死刑應該是一大告慰。然而，再重的刑罰也換不回離開的人。
對於民意洶洶的群眾，內心的期待也得到了極大的滿足。
然而，整件事，徹頭徹尾就是一場悲劇，此刻的歡呼雀躍，甚至有一些還是法律界的人士，我真是不知道如何回應。
兇手被繩之以法，難道到這裡就結束了嗎？
其他該追責的對象呢？
賭博這個事情，為什麼能把一個保姆變成殺人的惡魔？
盜竊在先，撒謊在先，一次次原諒為什麼換來的是變本加厲？
要對你多好，你才能不殺我？
這些事情，我們還沒想清楚，值得狂歡嗎？
林先生今天的消息
死刑的結果在意料之中
有興趣的可以翻一下我前幾天的文章：
數罪併罰之下，四人死亡的嚴重後果，卑劣的犯罪動機，怎麼看，都不值得原諒。
然而，本案在審理過程中經歷了律師退庭等等波折，作為一個法律人，雖然不知道黨律師的具體做法，但是敬佩其敬業精神，堅持要求消防、物業等等出庭接受詢問。
從個人情感角度講，我當然希望保姆被“斬立決”，但是殺一個人對於法治進步有多大意義呢？
對於窮兇極惡的罪犯，保障其接受辯護的權利，保障其在國家公權力面前可以抗爭的力量，這才是進步。
當國家的暴力機構，要對一個人判處刑罰，剝奪其自由乃至生命時，必須經過一個嚴格的，嚴密的，甚至是苛刻的程序。這樣，才能保證公民的生存空間，也就是俗話說的“把權力關進制度的籠子裡”
因為，比一個個案失去公正更可怕的是國家刑罰權的濫用。我在前面一篇文章中說到了，本案的辯護其實做的很好，算得上是優秀的辯護。在這種情況下出來的判決結果，可以說是經得起歷史檢驗的。
其他責任方呢？
開發商、物業、消防這些主體，是否要擔責，我不知道，也不敢說，等待有關部門的後續處理吧
比判一個保姆死刑更困難的事情，還擺在林先生的面前，或者說，是無數人的面前。
死刑判決，也許只是萬里長征的第一步吧。
林先生的房子算得上是豪宅，物業算得上是高端，然而這樣的房子都沒有保障！
歷史上無數的事實告訴我們，在每一個悲劇的背後，都不是偶然
已經有無數的疏漏、失誤、大意、翫忽職守等等在發揮作用。
筆者以法律方面顧問的身份，參與了剛剛不久前發生的北京西紅門大火案件、天津泰和12.1大火案
兩個案件都是國務院掛牌督辦，而引起事故的原因看起來真的都是巧合，而這個巧合背後，其實隱藏了無數的不合規、大意、僥倖等等。
我想說的是：普通人可以僥倖，消防可以嗎？物業可以嗎？
其實兇手又何止莫煥晶一個人？
賭博與人性之惡
農夫與蛇的故事，講了一年又一年，講了一遍又一遍
然後，悲劇還是在發生
賭博之惡我已經不願意再去剖析，大家能遠離的，儘量遠離吧
人性之惡，發現不好的人，及時的斬斷關係，用“止損”這個詞可能更貼切
切勿濫好人，一次次的原諒，往往換來更大的得寸進尺，甚至有可能造成無法挽回的悲劇。
我們的關注是對的嗎？
這個很難說對不對，我總覺得，大家放一放這個事情，不要那麼多目光都聚集在林爸爸身上。
群眾需要發洩的同情心是有渠道釋放了，可是對於當事人，可能每次公眾的同情心氾濫，都會勾起一次傷心的記憶。
逝者已矣，生者還需堅強，希望林先生早日開啟新的生活。
可是我又覺得，如果關注的人少了，林先生後面的維權路恐怕有些勢單力薄了，畢竟面對的，都不再是個人。
此一節，大家自行掌握吧，我實在是難以取捨。
真正值得高興的事情是什麼？
這裡又要提一個名字，聶樹斌。當年，警察鏖戰良久破案，檢察院乾脆利落公司，法院快刀亂麻判決，輿論歡騰，真兇伏法，正義降臨，然而，十餘年後，真相讓所有人瞠目結舌，而當時狂歡的群眾，又開始聲討司法機關。
而這一次的審判，從公開審理到公開宣判，從十幾個小時的庭審到各界人士到場旁聽……被告人莫煥晶的憲法權利充分保障，被害人林生斌的訴訟權利充分保障，刑法上的因果關係、證據上科學邏輯，曝光在陽光下，公示在監督裡，接受所有人的檢驗。說明我們的司法機關已經認識到：大快人心固然要緊，合法合規更是底線。
這是司法的進步，而司法的進步依賴於整體社會文明程度的提高。
我又要引用那句話來結尾了：國無恆強無恆弱，奉法者強則國強，奉法者弱則國弱。
判決一個保姆死刑不是終點，那什麼才是？
今天在朋友圈看到以為法律人，說莫煥晶應該按故意殺人判，要是普通民眾這麼認為，那倒無所謂。法律人能拿出這種觀點，我真的是，算了，貶低同行有違職業道德。法律思維的培養，養成對法律尊重的習慣，法律隊伍整體素質的提高，離終點還有很遠。
消防、物業的完善，離終點還有很遠。
追責制度的完善，離終點還有很遠。
或者說，有些事，永無止境？
那今天，就以一個看不到的終點，來做我的結尾吧。
願林先生此後一切順利，祝福！
閱讀更多 經濟與法 的文章
