娛樂大家評
我個人意見，王志安惱怒周立波轉投貴圈，已經被某某收買，完全幫某某洗地，喪失了中立性，不能學某某抹黑胡潔那樣信口開河，提供下面證據。
證據一王志安在洗地某某的槍庫時，在個人公眾號放出了他拍的槍庫照片，但是在局面採訪某某視頻中用的是周的照片，並且親自證明所有槍支合法。但是細心的網友一眼看出王的照片和周的不一樣，裡面少了四把涉嫌違禁的步槍和一把衝鋒槍。在被網友強烈質疑下，又發了四把去掉彈匣的步槍洗地。
在紐約州規定，步槍只能裝十發彈匣，周立波的全部是三十發，王志安又一次幫某某洗地，那把衝鋒槍至今下落不明。
證據二某某一到關鍵時刻，全部推給莫虎，拒絕回答明顯的漏洞，王志安聽之任之，竟然讓他胡說八道，長篇大論胡潔在害周立波，一點證據沒有的抹黑胡潔，這已經表明他戰隊某某。
否則最關鍵的事情，槍是某某的，唐爽也證明了，他們兩個人出庭作證怎麼就變成了偽證？這麼大的漏洞，王志安竟然不追問下去，任憑某某造謠說周家故意害唐爽，坑了唐爽，還有親自去上海調查的證據，簡直就是滑稽
證據三王志安從頭至尾，說了上千個某某，這就說明唐爽等人接受他採訪的條件之一，就是不準牽涉某某身份，王志安為了新聞熱度答應了對方要求，從一開始他就站了隊，討好某某等人，否則對方就不接受他的採訪。
至於周立波兩口子，已經被他利用完了，價值大跌，他以為有唐爽的證據，周必須找他再次發聲反駁，沒想到周立波不被他利用直接去貴圈放出某某的錄音，讓王志安惱羞成怒，也迫使某某不得不接受採訪，這時候王志安已經完全和某某利益一致，共同聲討周立波
證據四王志安已經在幫某某圓謊堵漏洞，提問時引導某某，好幾次某某不能自圓其說時，王志安突然發聲引導，讓大家大失所望，並且關鍵漏洞，王志安放棄詢問。
比如，某某義氣萬丈地要幫周頂罪，那把槍就是他的，去法庭說明一下，為什麼要他頂罪？這是什麼邏輯？之前唐爽也是，也說胡逼他做偽證，他已經說了槍是某某的，那讓他出庭實話實說這把槍是誰的總可以吧？胡潔傻到讓他說看見某某塞進包裡？那唐爽為什麼不告訴周，不制止某某，豈不是和某某共犯，唐也必須坐牢。胡潔可能這樣幹嗎？
對於這個最關鍵的問題，王志安至今裝傻不問，導致周立波背上偷槍罪名，還背上威脅唐爽做偽證的罪名，簡直就是滑稽。
這些話我在王志安的微博全都質疑過很多次，但是沒人回應過，在此彙總發一次。
遊子3163575810
如果周立波不認可節目內容，王志安可能不會發布節目！
訪談類的節目與現場採訪不同，訪談類節目一般都是有欄目策劃的。通俗的說就是欄目中所問的大部分問題，其實都是提前策劃好的，受訪者錄像前都會跟主持人或者節目組小編有過溝通，瞭解部分內容。不排除節目主持人現場發揮的可能性，因為這也很常見。
但是一般情況下節目組經“受訪者”同意，才能發佈節目內容。因為這不光是個工作程序，還是個法律程序！
我之前的工作，都是受訪者百分百認可，我才能發表出去的，不認可的部分都裁剪掉！只有一個受訪者事後要求撤稿！原因還特別奇葩，因為一個女企業家說我把她拍的特別顯胖！
對於王志安的節目我不敢打百分百的包票，但是站在工作的角度看，我感覺可能至少有百分之九十五以上的內容是周立波認可過的！
做訪談節目難在，即便不說話，也可能會有人討厭你！
在社會上對一個人的態度大概分成三種：認可、不認可、中性評價！這方面我不較真也不深研究！我跟大家開誠佈公的說件事，其實我以前是看過“海派清口”的，說實話有很多朋友都看過，也都真被周立波逗笑過。
前不久我寫東西偶然加了一句稍帶感情色彩的話，發佈後十分鐘，就有人噴我周立波水軍。特別奇葩的事又發生了——我修改了原來那句話，不到兩個小時，被人舉報了，說我黑周立波！
一個在網上寫帖子的小作者，尚且有如此感受，何況是王志安呢？
我不是為王志安開脫，因為我覺得他在節目中真的說的很少，問題也沒帶有特別敏感的誘導性。其實如果換位思考，一個央視背景的專業主持人，如果輕易的偏袒某一方，是不是會讓人覺得很假呢？會不會毀掉未發言的一方或者自己的新聞生涯呢？我想王志安不會扭曲事實，拿自己的人品和公信力去開玩笑！
一萬個人眼裡有一萬個王志安
網上爆出來的節目，是沒有經過法庭判決的，公說公有理婆說婆有理！有句話說的好：一萬個人眼裡有一萬個哈姆雷特！
一萬個人眼裡就有一萬個王志安，也就有一萬個周立波。何況有時候一個帖子上百萬，幾十萬人看；一個訪談節目有幾百萬，上千萬的點擊率，有點不同意見也屬於正常！
但是我勸大家都別動氣！其實周立波如果對王志安的訪談不滿意，是完全有權利發聲明修正或者要求撤稿的！
紅色雄起
王志安有沒有偏見，主要看他的採訪範圍和採訪內容，而不是從每個讀者和觀眾的主觀意願來進行判斷。
畢竟，採訪的內容是否客觀，大家都得到了平等的發言機會，而王志安本人不應該在裡面摻入更多的個人因素和感情因素，如果這一條做到了，那麼就屬於沒有，如果沒有做到這一條，那就可以判定為，具有主觀偏見。
從目前大家從媒體得到的信息來看，應該說王志安的採訪還是相對公開的，也是相對公平的，畢竟，他對四位當事人，都分別做了採訪，最先採訪的是周立波，然後分別再採訪了小唐，莫虎和某某，而且每個人都有了充分發表自己看法和意見的機會，通過把這些意見，把這些採訪的內容，公正客觀的呈現在公眾面前，我想這就能夠代表應該是沒有偏向的中立的。
當然，每個讀者每個觀眾，都會從自己的感覺去進行判斷，有的人是周立波的鐵粉，那麼更多的就傾向於認為這個採訪，如果對周立波有利，那就是認為，王志安是偏向於周立波的，如果認為這個採訪對周立波沒有利，那麼就認為是有偏向於另外三方的。
反之也是，如果你是唐爽，莫虎或者某某的支持者，那麼你就會認為，這個採訪更希望與偏向於唐爽三人，當然了，你這個判斷，也是摻雜了你個人的因素在裡面的，也是不公正的，有偏向的。
任何一個人，由於他自己的偏好及感情等各方面的因素的影響，就會有選擇性的，或者自己沒有意識到的，不自發的就會站到了當事人的一方，可能有的時候你並不意識到自己是那麼主動站，但事實上，你在主觀上，已經在潛意識裡面選好了站隊的一方。如果你站了隊，那麼你對採訪的內容的判斷，就會有所偏向。
從目前採訪雙方面的內容來看，那麼四個當事人，王志安都已經做了採訪，而且相對客觀公正的在網上進行了呈現，從呈現的內容來看，我看大多數的觀眾，選擇從最初支持周立波，到最後相對較多的支持的唐爽莫虎和某某這一方。所謂群眾的眼睛是雪亮的。
觀眾心裡面，都有一杆秤。
對此您怎麼看呢？
如果喜歡敬請關注，文心採露苑，每天與你探討和分享，有價值，有溫度，有角度，有深度的娛樂資訊。
文心採露苑
王志安在本案中的表現，是否具有“公開、公平、公正、公信”，觀眾可先參考CCTV新聞📰聯播。
第一，對周立波和胡潔採訪姿態居高臨下。
大家從電視上可以發現，面對觀眾時主人在右側，客人在左側。這是基本的國際國內重要場合的禮儀慣例。王志安採訪周立波和胡潔，都是據右而坐，周立波和胡潔均據左而坐。右上左下，右主左客，王志安是居高臨下。有俯視、詢問、質疑之意。
第二，對唐爽的採訪姿態恭敬謙卑。
王志安採訪唐爽時卻居左而坐，將右側上位讓給唐爽。有仰視、尊重、求證、信任之寓意。
第三，甘願成為莫虎的喇叭筒。📢
對美國律師莫虎的採訪有王莫二人合影，王志安居右而立，長者莫虎謙卑地居左而立。
不過隨後王志安全文翻譯並發表莫虎的英文訴訟狀，為莫虎起訴周立波的“誹謗案”佔據國內網絡輿論，王志安主觀或客觀成為莫虎律師的“中文喇叭筒📢”。
第四，採訪鄢軍卑躬屈膝。
王志安對於鄢軍的採訪喪失原則立場。竟然採取了讓鄢軍隱身“某某”，以一個剪紙“背影”來出鏡，並且對於鄢軍的採訪，既沒有播出背影錄像，也沒有播出錄音，而是採取文字剪輯，採取“鴕鳥政策”，用“某某”替代“鄢軍”。顯然，王志安同鄢軍達成了“喪權辱國”的“不平等採訪條約”。
王志安以“某某”的“剪影”和採訪的“文字剪輯”，開刷了公眾的智商和自尊。至此，王志安已將“公開、公平、公正、公信”的基本原則，完全拋棄腦後，愉悅地享受“某某”的宮廷豪宅、豪華遊輪、突擊步槍和咖啡西餐的“美國假期”。
聖經說：“上帝保佑追擊者，也保佑被追擊者”。王志安，既不是追擊者，也不是被追擊者。王志安應該是自媒體高手，但絕對不是高手中的高手。
☆【德鷹科教】專注中美基礎與高等教育比較。感謝閱讀，歡迎留言。☆
德鷹科教
追劇追了這麼久，直到今天【局面】退出第二期採訪某某視頻，卡哥只從三方採訪內容的表象進行分析，王局志安採訪是否客觀中立?
站在個人立場發表一些看法，如有不妥請瓜友指正。
一、對於周立波來說，王局的提問其實並不多，基本上是傾聽周立波的自由表演和發揮，也提了不少問題，主要是關於槍和毒，要說王局對周立波有偏見，談不上！但是周立波表演太過誇張，編造被陷害的事實，但是又編不圓，迫使用一個謊話來掩蓋另一個謊話，問到關鍵問題槍和毒，槍有某某背鍋，可以隨便演繹，但是毒無人背鍋，從某某陷害論，毒品是唐爽所有，再到其他人偷偷放入揹包，一直沒有一個準確答案。王局的水平，經驗和中立就從下面一個問題就可以看出，這個問題是周不願意回答和周粉們最不願意看到的問題那就是“你吸毒嗎？”週迴答“你這個問題好刺激，我肯定不吸毒！”也就是這個問題引起了廣大瓜友對周立波的質疑，很尖銳，也很突然，周立波一時沒有反應過來，只能用“好刺激”來避免尷尬。用某某的話來說就是“你別繞我，我不回答”。從人的正常反應來說，對於這種問題只有三種回答:一是否認。二是承認。三是沉默。當時周肯定沒有預料到王會提出這麼尖銳的問題，一時手足無措憋出了“這個問題好刺激！”來修飾回答，明白人一看就知道是怎麼回事了！這就是俗話說的“犯人的腦殼，自己說脫”。但是從這一點上來看，周不是個善於說謊之人。
二、對於唐爽的採訪來說，王局提出的問題也就是根據採訪周立波所說的一些關於資助，收錢，買房核實當晚警察檢查，以及事件核心槍和毒的一些問題，唐逐一進行了解釋並提供了相關證據。這些王局該問的也問了，現場也進行了勘察。
但在採訪完編輯視頻的時候，王局說過一下三個內容:一是我已經有了答案，二是搭錯車的標題。三是幫唐爽找工作。
這個確實有點站隊嫌疑。不過也能夠理解，王局在採訪過程中瞭解的內情最多，又是第一時間接觸當事人幾方，而且肯定還有許多不方便透露的情節，肯定對此事件在編輯的之時已經有了自己的判斷，人一般都同情弱者，當知道弱者還受到更大更多的委屈的時候，稍有正義感之人都會將立場偏向弱者，這是人之初，性本善的一種應激反應，也是可以理解的。
因此，在此事件中，王局總的來說還是很客觀稍欠中立。但由於人性弱點，在還未到劇終時提前偏向了一方，稍顯瑕疵。但基本上做到了一個記者該做的事。追蹤新聞熱點，還原事實真相！
卡哥2017
我現在模擬採訪某某，看看是否既抓住了核心，又提體了現公平。
1.問。周立波案件的核心是什麼？
答，槍個和毒品是誰的。
2.問，個人吸毒，在美國是違法還是犯罪？
答，不犯罪，不受刑事處罰。
3.問，就是說，只要確定槍是周立波的，就回判刑？
答，是的。
4問，如果確認槍不是周立波的，周是否會沒事了？
答，是的，周只剩開車打電話了。
5.問，槍到底是誰的？
答，是某某的，警局已經歸還給某某了。
6.問，既然槍是某某的，為什麼某某不告訴警局或法庭？
答，周的律師不同意。
7問。唐是什麼時候知道槍是某某的？
答，是保釋出來就知道了。
8.問，那麼唐爽作為周的朋友，周兩口子又對他有恩，為什麼，唐爽也不站出來作證，向法庭說明，槍不是周的？
答，不知道唐為什麼不說。
9。問。如果你們兩個只要有一個在案發後能及時告訴警方或法庭，是不是周立波當時就沒事了？
答，應該是吧。
10.問，既然是這樣，你認為周被折騰了一年多。是不是冤枉？
答，應該是吧。
11.問，你們和周是朋友，為什麼都不告訴警方事實。看著周被冤枉，被折騰了一年多？
答。這個。。。。。。
12.問。假設你們不是朋友，或者根本不認識，房看到有人被冤枉，你們知道實情，只要說出來，那個人就可以解脫，你們會怎麼做？是看著他被冤枉？還是說出實情，解救他？
答，應該說出實情解救他。這是做人的原則。
13問，按照這個原則，你們和周是朋友，到底是什麼原因，你們對朋友反倒不去解救？
答，這個～～～～。
14.問，能告訴我到底是什麼原因嗎？
答，這個～～～～～。不方便說。
15問，你不方便說，那麼唐爽受恩與周，從報恩的角度出發，為什麼也不告訴警方，槍是你的，不是周立波的？
答，這個你應該去問他。我也不知道為什麼他也要看著他的恩人被冤枉了一年多。
16.問，既然你們都不說，看著周被冤枉一年多，並且被很多人懷疑，謾罵。周是否會很生氣？是否會認為你們是在故意坑害他？
答，任何人都會這樣認為。
17問，假如你們和周立波換個角度，你們被冤枉了，周就不告訴法庭，槍是他的，不是你的。讓你被折騰一年，你會怎麼想，怎麼做？是否也會認為，周立波壞透頂了，是在故意陷害你？
答，當然會了。
19問，你們是否會想象週一樣，進行反擊？
答，按理說應該反擊，
20問，對於周立波的反擊，你能理解嗎？
答，理解，所以我沒有回擊周立波。
採訪到此結束。謝謝你，祝你好運。
真誠555888
每個人看待事情的角度不同，得出的結論也會迥然相異。
王志安身為一位媒體人，我想他在當初開始介入周案時多半是本著客觀公正的態度來開展工作，不存在偏頗之嫌。
但是王志安畢竟是人，一個有著豐富情感與理性思維的正常人，是人在面對事物是就很難免會帶入自己的主觀想法，更何況王志安的《局面》儘管有著新京報的官媒景，但是我感覺它更像一檔自媒體欄目。
自媒體最大的特點是——人人都是記者，人人都可以發聲。
既然如此，王志安在介入周案後夾雜了自己的某種想法或者觀點又有什麼稀奇呢？
作為周立波案的第三方，我相信王志安在最初剛剛開始涉足其中並且採訪周立波時並不存在所謂的主觀偏見，彼時的他對於周案的瞭解恐怕只有周立波本人的陳述。
兼聽則明，偏聽則暗。王志安既然是媒體人自然不可能只聽信周立波的一家之辭，於是乎他不遠萬里到了大洋彼岸的美國紐約，去探究他想知道並且還要公之於眾的那個“真相”，他對於周案態度的轉變也正是在他赴美之後。
王志安的赴美之旅可謂是收穫滿滿，不僅採訪到了唐爽、莫虎，就連一直以來在周立波口中那位頗為神秘的某某真名鄢軍的關鍵人物也接受了他的訪談。
不同於周立波口中的“陰謀論”，這些人給出了一個截然相反的“真相”。誰說的內容更加接近事實，很明顯王志安有了自己的答案。
王志安是聰明人，所以他在表達自己的觀點時顯得頗為隱晦。但是當週立波公佈了鄢軍的照片與錄音後，王志安終於不再沉默，而是告訴大家“不要被某人帶了節奏”，至於某人是誰他沒有明說，當然公眾也不傻，所以有些東西點到即止，是誰大家都懂的。
你說他主觀，他卻沒有指名道姓，這就是王志安，媒體人的身份終究是他所需顧及的。
為什麼王志安會把自己的主觀想法隱隱地公之於眾，難道他真的不懼非議不畏流言嗎？我想這些因素王志顯然也曾考慮過，但是他會如此抉擇自然有他自己的理由。
通常來說品評某個公共事件進行發聲屬於個人的言論自由，但是如果要保證該言論在主觀上公正中立毫無偏頗就必然要有前提條件，那便是對該事件的事實內容有了相當程度的客觀瞭解。就周案而言，王志安的瞭解程度遠超我們任何人。除卻幾方當事人外，我想最有資格發聲的便當屬他王志安了。
沒有調查就沒有發言權，周案的“真相”至今不明，如果說王志安的主觀偏見能夠讓我們更加接近那個實際存在的真相，那又有何不可呢？
通城丹妹
王志安就是一開始就不相信周立波夫婦。如果相信了，就沒有後面的採訪了！周立波作為國內知名人士，做了許多公益，原來的節目辛辣直指社會現狀，也無可後非。做人上即使有一些瑕疵，但瑕不掩瑜。面對唐、莫，某的“陷害”（因為事件並無具體定論）能勇敢的站出來，也足見周立波的勇氣！王志安從一開始的善意變成了現在的站邊，面對強權（強財）既不敢暴露某某姓名，又不敢暴露其面目，更不敢繼續調查其鉅額資金來源，這是一場徹底的調查嗎？
感恩的快樂四節拍
王志安先生在周立波涉槍毒案中，他的採訪及報道沒有偏頗 ，不偏不倚。對事物沒有主觀偏見和主觀臆斷。
王志安在報道中，面對那些惡意中傷者。他能沉著冷靜應對，不溫不火，不卑不亢。這是媒體人該有的姿態。
從王志安先生和採訪對象的談話中，就知道他沒有刻意去誤導採訪對象，向自己主觀判斷方向走。
王志安在周立波涉案中，做到對事實真相的深度追蹤調查。不辭辛苦，契而不捨與求實求真的媒體人應有的態度，值得大眾讚譽。
王志安先生，為了弄清事實真相，他堅持不懈 ，不畏犧牲的精神，值得人們弘揚。他是媒體人不可或缺的一種正能量，讓那些弄虛作假，造謠惑眾者，夜不能寐，魂魄出竅。我們要為他點贊！
Nick金虎
波波出了美國監獄，回到祖國就弄了這麼轟轟烈烈的一出，弄到現在你在美國起訴他，他在中國起訴他，波波，波婆，唐某，莫某以及某某乃至想要為聽眾理清事實真象的局面王局，可稱一場大戲，大手筆，好不熱鬧。但至今至此波波夫婦聲明就此事件不再發聲，一句話一個字"停"。
既如此王局多方採訪，得了“真相"然並卵。
竊以為波波夫婦演的這一出，並非要找所謂的"真相"，其真實目的自是他夫婦心知肚明，因為就波波原不想中傷唐某，不曾想唐某自已跳出一句“戲子誤國"惹毛了波波，才點燃了唐周之口水戰。試想作為波波美國曆險的主演之一的唐某，波波想把美國曆險的故事講個明白，而不提及唐某，這事怎麼能講明白呢。
波波或許認為在中國講美國故事，說什麼便是什麼了吧，或許不曾想唐某，莫某及某某在美國應戰。局面的王局在國內採訪了波波夫婦，為給局面的吃瓜人一個說法遠赴重洋去美國求證，還許很多事實證明對波波夫婦不利，因而波波才掛出了免戰牌，無可奉告，拒絕回答，或許這樣的結局並非波波夫婦想要的。
一圈熱鬧下來或許賺了的是通訊，因為這事件成為網熱，圍觀吃瓜群眾頗多。包括王局因為波波的事要給吃瓜群眾一個交代，不辭辛苦，不遠萬里，親自赴美。
而不賺的或是波波夫婦，且不說美國監獄如何，就是法院判了無罪釋放，也認為除非獲得美國賠償，否則也洗不清波波在美監獄呆過的事實，至於說某某，莫某黑了波波的銀子若是事實也是周渝打黃蓋願打願挨的事情。而波波挑起的跨洋大對罵無論結局如何也不利於波波，一個是波波揭發某某為貪腐但出事之前自已卻又是某某的坐上賓;再就是唐某受恩于波波，雖然唐某說不稀罕波波送的幾萬美元的舊錶及不合身的西服，頗有忘恩負意的味道，但波波的幫助永遠要記住波波的好，受助人也不完全能做到，因而勸波波捐了不一定有回報，因為捐不是投資。再就是扯出波波吸毒的問題，這個問題或許是波波的軟肋所在。
開初設想的結果不是這樣，而得到的結果或搬:起石頭砸了不知誰的腳。
王局的局面赴美對幾乎所有當事人進行了採訪，結果或許公正。當然局面只會陳述事實，或許不會主觀認為，但若對波波不利，會不會有人說局面收了某某的馬尼呢。
