雨下青茶
最近看了不少文章，表達了對央行放水會帶來通脹，導致房價上漲或物價上升，自己生活成本會上升的擔心。
我覺得有必要重新解讀，更加理性的看待經濟政策的調整。
我的觀點非常明確，適度的通貨膨脹是有利的。
支出是經濟的動力，支出的多帶動的收入才多，經濟才能有動力向前運行。
而支出的基礎是我們手中的資產，可以想想，你手中的資產都來自哪裡？
工資、股票、房產、債券、黃金.....
如果工資收入增加，你現在會增加支出嗎？你的股票、證券有增值嗎？你是否是個房奴，你的房子打算賣嗎，何時能變現？黃金等其他資產有配置嗎？
如果你盤算後給出的答案和我一樣，除必須的生活需求外，我不會增加支出。
在我們的支出結構中，我們除去自身的勞動所得、資本利得外，我們還可以借貸，消費未來的收入，或許我們很多人會選擇這種方式，來滿足自己的需求。
但是出來混總需要還的，有借有還，這會形成一個週期。
比如你十年的借貸，現在支出的增加以為這十年後你的支出的減少，宏觀上這會形成一個經濟週期。
我們現在已經進入了“該還款”的經濟階段，去槓桿的意義在於此。
所以，我們需要明確我們的經濟不是政府主動的去槓桿，而是經濟內在的規律下，我們進入了去槓桿的階段，政府順應了這種趨勢。
可以說，這是順勢而為。
該還款的階段必然帶來支出的減少，或由於收入減少，或因為債務負擔。
所以，回到央行放水對你我有什麼影響？
我覺得幫助你減輕負債。
舉個簡單的例子：借貸10萬購買汽車，利息10%，期限1年，一年後還11萬，利息1萬 。
如果這一年通脹後，通貨膨脹率為5%，一年後你的車價值不是值10萬而是10.5萬，你依然還11萬，你實際利息為0.5萬，債務減輕。
而反過來，如果通貨緊縮，同樣為5%，一年後你的車價值為9.5，你實際支付利息為1.5萬，債務負擔加重。
我們必須明確現在我們處於一個“該還款”的階段，支出總體上就處於下降的過程，通貨導致的物價、房價的增加影響是有限的，因為我的消費動機減弱，不買，你漲不漲價對我影響有多少（必須的生活需求除外）。反而，通貨膨脹是有利於借款者的，所以，通貨膨脹並沒有那麼可怕！
多說一點，為什麼通貨膨脹強調要適度？大家的擔心不是沒有道理，如果物價過快上漲，個人很可能增加的成本大於上述減小的債務成本，導致個人財富的減少。還是上面的例子，你的債務負擔減少了5千，如果通貨膨脹帶來了物價上升，你增加的生活成本如果超過5千，那通貨膨脹對你是不利的，這時候實際上你的支出額為0.5萬/5%=10萬，也就是說你的正常支出如果這一年中的其他支出小於10萬元，通貨膨脹是對你有利的。
更關鍵的是，支出是個人可以控制的量，如何在通貨膨脹中讓自己受益，顯而易見。
繼續假設，如果這樣，那繼續提高通貨膨脹率，不是更有利，債務全部抵消，這從借款人角度沒有問題。
但是你受益的同時，債權人（貸款人）是受損的，你減少的5千，貸款人要承擔。
如果是這樣，你債務全部抵消的同時，債權人破產。
很多時候，我們既是借款人又是貸款人，企業、銀行等機構都如此。
“該還款”的時候最擔心的是債務違約。
如果債務違約，銀行會惜貸，企業不投資，個人資產縮水最終所有人的財富都會減少，從個人講，你前面的幾百萬的房產價值縮水，股票可能100塊一股只剩個位數，這是非常嚴重的後果。
一般經濟週期中，這種去槓桿週期的到來，都是在借款人違約時出現，因為人性如此，對於借來的錢看不到背後的風險。
所以，通貨膨脹要適度，而且必須保障適度通貨膨脹。
更多https://www.toutiao.com/c/user/12418358426/#mid=1605236481236995
