5月26日，北大教授饒毅在深圳主持了未來論壇深圳峰會。他把與會的中國明星科學家都吹捧了一番，在介紹北大數學教授田剛時，最為驚人，說：“他實際上是我們中華民族有史以來，最重要的數學家之一。”饒毅是生物學家，並不懂前沿的數學研究，他也一貫反對外行評價內行，認為一個科學家的學術成就應該由同行來評議。不過饒毅認為他對田剛聳人聽聞的評價不是他的獨創，他跟我說是很多數學家跟他說的——雖然我們很難理解，為什麼這些數學家不自己出來公開吹捧田剛，而要通過饒毅來吹捧。
我當然也不懂前沿的數學研究，認識的數學家大概也沒有饒毅多，但是數學界不是黑社會，數學家們對一名數學家的學術成就的評價，並不是內部的秘密，而是公開可查的。我們可以將田剛和其他著名華人數學家的聲望做比較，看他是不是當得起饒毅的吹捧。饒毅說的是“中華民族有史以來”，那是要從商代開始算了。中國古代出過很重要的數學家，例如劉徽、祖沖之，不過和現代數學家不好比較。為了省事，我們就只比較現代的數學家好了，原因很簡單，如果田剛連現代最重要的華人數學家之一都算不上，當然也就不可能是有史以來最重要的華人數學家之一。因為說的是“中華民族”，而不是“中國”，我們在比較的時候，把在國外的華人數學家也算上。
陳省身是現代最重要的華人數學家，沒有之一。這不是我說的，而是公認的。英文版維基百科陳省身條目對他的評價就是：廣泛認為是20世紀最偉大的數學家之一（one of the greatest mathematicians of the twentieth century）。不只是華人數學家，在所有的數學家當中他都是最偉大之一，而沒有第二個華人數學家獲得這樣的評價，那麼他當然是現代最偉大的華人數學家。在陳省身去世後，國際數學聯合會專門設立“陳省身獎章”表彰一個數學家的終身成就，這種殊榮也是從沒有過的。
我們現在談的是“最重要的之一”，那麼可以把標準稍微放寬一些，把和陳省身差不多的其他華人數學家也算進去。同時代和陳省身齊名的華人數學家只有一個，那就是華羅庚。這也不是我說的，而是公認的。英國數學家Heini Halberstam給華羅庚寫過一篇傳記，第一句話就是：“華羅庚是他的時代名列前茅的數學家，他那一代兩個最傑出的華人數學家之一，另一個是陳省身。”（Loo-Keng Hua was one of the leading mathematicians of his time and one of the two most eminent Chinese mathematicians of his generation, S. S. Chern being the other.）
有人可能會說，陳省身、華羅庚都已經去世，蓋棺論定了，所以人們評價時不吝給予崇高的評價，對還活著的不公平啊。其實一個數學家的學術成就是不用等到死後才獲得承認的。數學界有一個傳統：喜歡發獎，一個數學家如果有很高的學術成就，活著的時候就會受到嘉獎。國際上數學獎項非常多，至少有幾十個，最大的獎公認是菲爾茲獎，被認為是數學界的最高榮譽，相當於數學的諾貝爾獎。有兩個華人數學家得過菲爾茲獎，即丘成桐和陶哲軒。菲爾茲獎有個限制，只能頒給40歲以下的數學家，如果一個數學家大器晚成，就得不了了。但是還有幾個沒有年齡限制的數學獎的聲望和菲爾茲獎差不多，有時候也被稱為數學界的諾貝爾獎，包括阿貝爾獎、沃爾夫數學獎、克拉夫德數學獎、京都數學獎。阿貝爾獎和京都數學獎還沒有華人得過。陳省身和丘成桐得過沃爾夫數學獎。丘成桐和陶哲軒得過克拉夫德數學獎。田剛沒有得過這些大獎。
現代數學家如果學術成就斐然，不僅會得大獎，還會得很多國際數學獎。華羅庚沒有得過國際數學獎是時代的原因，因為那時候中國與世隔絕。陳省身得過七個獎，丘成桐也得過七個獎，陶哲軒得過二十多個獎。張益唐一舉成名後，兩年內得了四個獎。而田剛今年60歲了，只在年輕的時候（1996年）得過美國數學學會一個獎。
我不否認田剛可能是重要的數學家，但是他的學術成就明顯是沒法和陳省身、華羅庚、丘成桐、陶哲軒這些人比的。饒毅跟我說，他說的是“最重要的數學家之一”，並沒有限定多少名，排在100名以內的華人數學家都算。這是狡辯。我們說“最重要”的時候，本來應該是隻指一人的，但是有時候有幾個人的重要性差不多，難分高低，所以才會用“最重要的之一”這種說法。既然田剛明顯和陳省身、華羅庚、丘成桐、陶哲軒這些人不在一個檔次，能夠分出高低，怎麼還能說是“中華民族有史以來最重要的數學家之一”呢？怎麼可以把參差不齊的前100名全當成“最重要”呢？饒毅把標準放得這麼寬，難道是自己想當“中華民族有史以來最重要的神經生物學家之一”（在華人神經生物學家中他應該能進入前百名吧）？
面對饒毅當面肉麻吹捧，田剛坦然受之，沒有任何不好意思、謙虛的表示，倒是稱得上“中華民族有史以來臉皮最厚的數學家之一”。
2018.5.29.
閱讀更多 方舟子 的文章
