個人以為，《伯遠帖》才是真的能算“三希”之一的。
《中秋貼》雖好，但畢竟是宋人臨本。不過清時大都以為是王獻之真跡，故算一希。
用筆甚肉，行筆拖沓。
雖是王羲之跡，但是此本為摹本，而且摹的水準，確實不高。
歷代書家，學快雪時晴的都不多。
之所以列為“三希”，是因為乾隆喜歡。
至於中秋貼
其圓轉方折，變化精妙，疏密對比清晰，絕對是學習的佳本。
還有就是《伯遠帖》
是唯一晉人真跡
而且是王羲之宗親所寫。
當時王羲之宗親，尤其後輩，學的大多都是王羲之一路。
用筆結字，非常快意。
是晉人風流的上乘之作。
用筆非常蕭散
其實學下此貼，對理解王羲之的碑刻非常有好處。
因為王羲之蘭亭太難
在筆法上，伯遠帖相對蘭亭還是容易一些。
變化也容易抓。
尤其學完伯遠，在去看閣帖裡的魏晉碑刻，就會發現晉人筆法“風流”之所在。
三希的由來，是因為古人鑑賞水平所致，因為清時王羲之真跡幾乎不見。
所以見唐摹本《快雪時晴》以為真跡。《中秋》雖有聲音傳為米芾臨本，但是在清朝時，並沒有受到重視。三希之所以三希，並不是因為三本帖最好。而是因為都是晉人法帖，古人以魏晉為貴。清時也有很多著名的個人收藏傢俬藏，並未全入清宮，故乾隆選此三帖為“三希”。
分享到:
閱讀更多 海外藝術客戶端 的文章
