desplcablem195831878
依我之見：標準的‘’正當防衛‘’，防衛者依法不負任何責任；至於行兇的小偷死亡系小偷罪責自負。
一，先談一談小偷盜竊中‘’拔出刀來刺向‘’被搶者的行為性質。我國《刑法》第二百六十九條規定：犯盜竊丶詐騙丶搶奪罪，為抗拒抓捕丶窩藏贓物、毀滅證據當場使用暴力或暴力威脅的，按二百六十三條之規定定罪處罰，而該條就是關於搶劫犯罪的規定，這就是刑事法律中俗稱的‘’轉化搶劫罪‘’。本案例中小偷原本屬盜竊行為，但在實施盜竊犯罪中卻拔出傷人奪命的‘’刀‘’，並當場拔出刀向被搶者‘’刺來‘’即當場行兇危害失主的生命以達到當場劫取財物的目的，其犯罪性質己由盜竊罪轉化為搶劫罪。
二，我國《刑法》第二十條二款規定：對於正在危及公民生命安全的行兇、殺人丶搶劫丶強姦、綁架等暴力犯罪實施防衛，致侵害人傷亡的，不是防衛過當，不負責任。該條款明文規定：正在實施危及被搶人生命安全的‘’搶劫罪‘’人，實施正當防衛即使致搶劫犯死亡了也依法不負責任。
三，當然，具體到犯罪的過程中如何判斷侵害人行兇的‘’正在進行‘’並非我們在寫文章時那樣理論上的想當然丶理想化，犯罪是千變萬化，不可能由被搶人，真正的受害人預先有設想的，所以，辦案人員在具體辦案時應該從實際出發不能象過去那樣過份苛求被搶人應該這樣或不應該這樣。對被搶者只要把握好行兇者已停止、已不能侵害就應停止防衛，就不會承擔防衛過當的刑事責任。
唐先明75443043
中國的法律是不是有漏洞，下面我們來看看實例：
1 自家果園打了農藥，並在果園外放的有警示牌，結果打農藥當晚有個路人偷摘了一個吃完，身體不適因為食物中毒喪命，最後法律判定要求賠償
2 小偷半夜在小區進行偷竊時，因為是高層小區12樓，房主半夜起床方便發現小偷後，大聲何止，你是誰！小偷受驚嚇後墜落，當場死亡！法律判定房主被要求賠償
3小偷在廠區棚裡偷取電瓶車的電池時，被當事人發現，一路追趕之中，小偷因心跳加速導致心臟病發作，因搶救不及時！當場死亡，法律判定追人者要求賠償
4小王（化名）家有個5歲女兒，在隔壁的小陳家玩耍，因為是樓房，大人在廚房做飯，兩個小孩好奇心重說模仿動畫片的人，結果小王女兒跳下樓從二樓墜下當場死亡！事後要法律判定要求賠償
5小陳（化名）下班途中，遭遇一人打劫，對方並掏出兇器逼使對方交出財務！在兩人爭執中，小陳被對方刺傷後，用石頭將打劫之人當場砸死！事後法律多次調節才得以處理
XIN視角
算小偷的責任，你是屬於正當防衛，不負任何責任。
首先，小偷偷東西的時候，你去追攆，小偷將刀刺向你。那麼小偷的行為就不是偷了，就變成了搶劫，甚至是故意殺人。
《刑法》第二百六十九條規定：犯盜竊等罪的，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照搶劫罪定罪處罰。並且搶劫罪最高可以判處死刑。
所以小偷偷東西的時候用刀刺向你，那麼小偷就構成了搶劫罪。如果他有故意殺人的故意，那麼也可以構成故意殺人罪，最高照樣也可以判處死刑。
對於以上兩項嚴重的罪行，你完全可以實施正當防衛行為。
其次，小偷用刀刺向你的時候，你先進一步把他殺死。這時候你做的對！根據《刑法》第二十條規定：為了使本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
小偷用刀刺向你，你的生命正受到嚴重的威脅，這時候如果你不採取斷然的措施，那麼你有可能被小偷殺害。所以你先一步將小偷殺死，這也是保護自己的行為。這種行為是果斷的、是正當的，完全屬於正當防衛的概念。
最後，你先一步將小偷殺死，並沒有超出正當防衛的界限。
根據《刑法》第20條第三款的規定：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
這裡面你佔兩個條件將小偷殺死而不負責任，一是小偷正在殺人的時候你實施正當防衛，二是小偷正在搶劫的時候你實施正當防衛。按照法律規定，只要佔有一個條件將小偷殺死，就會不負刑事責任，更何況你佔有兩個條件呢？
所以你不必害怕，小偷死了活該！
法重情深
法庭上得有證據證明小偷先刺向你的，有證據才能判你防衛過當，說不好聽的，法律一半”保護”壞人的，所以能躲就躲吧，有理有據也得判刑的。小偷入戶盜竊被主人養的狗咬死都要賠錢的，主人可沒親自動手，即使不死盜竊罪也判不了多久的，過段時間出來還繼續禍害你，犯罪成本低，法律一直不修改，能有什麼辦法呢。我覺得凡是有證據證明是盜竊，搶劫等幹壞事過程中身亡的，受害人或見義勇為人一律免責，見義勇為者並得到獎勵
jerrfy2
前些年在武冒火車站一男子持刀劫持一名女青年至其出租屋並對女青年實施強姦。在施暴過程中男子放開手中刀具，女青年摸到刀具並對男子連刺數刀至其死亡。後法院認定女青年沒有考慮到刀具的長度和刺入的深度能夠至人死亡，並在刺中一刀後男子已經停止強姦行為後繼續連刺數刀，且每刀都刺向男子頭部頸部胸部等要害部位至男子死亡。女青年已經超過正常防衛的範疇以故事意殺人罪判女青年無期徒刑。從此案分析推論如果小偷持刀刺向你時你搶先打死小偷，你應該會被判故意傷害~故意殺人關鍵看你是使用什麼方法打死的小偷。因為小偷雖然持刀刺向你但並沒有刺中你，就算刺中你但你並不能確定這一刀是否能刺死你，所以你在不確定小偷是否會對你生命構成威脅的情況下便草率將人打死你就犯罪了
荒堂鏡
小偷違法已在先，
手持兇器把罪添。
如果危險來臨時，
當機立斷不能遲。
實施自我來保護，
競量避免有失誤。
正當防衛是本能，
可以奪刀制賊人。
此時膽大要心細，
思想不必有顧慮。
畢竟你是正義方，
法律定會把你幫。
既便萬一失了手，
後續程序還要走。
正當防衛是英雄，
小偷做惡該嚴懲。
翼城笑星白生文
具體情況具體分析，小偷偷東西的時候，你去追攆，小偷將刀刺向你，你先把他弄死，《刑法》第二十條規定：根據《刑法》第二十條規定：為了使本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
小偷用刀刺向你，你的生命正受到嚴重的威脅，這時候如果你不採取斷然的措施，那麼你有可能被小偷殺害。所以你先一步將小偷殺死，這也是保護自己的行為。這種行為是果斷的、是正當的，完全屬於正當防衛的概念。最後，你先一步將小偷殺死，並沒有超出正當防衛的界限。根據《刑法》第20條第三款的規定：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
不過，有很多情況是可以不傷害其性命的，可以通過呼救和報警的方法解決。
做夢的豬八戒
懶的怕討論此事，法律：防衛過當。本身就是渣子條紋，應該修改，而且必須修改。多少人都死於小偷或壞人的兇器與刀之下，難道需要討論？法律的防衛過當本身就容了壞人的所為，而恰好框限了好人的舉動，使其動作不能過餘。如果將小偷將刀子捅向你之時，而你反應敏捷，打死小偷，不應乘當法律責任。因為小偷用刀捅向你之時，他就是要剝奪你的生命，你還有什麼理由不保護你的生命。多少例子已經擺放在面前，好人、見義勇為的人被小偷或壞人用刀捅死了，圍觀人不敢輕易妄動，如果圍觀打死小偷或壞人，法律會追查責任的。所以，防衛過當留下了多少後患。如果法律不更改這條規定，文字就失去意義了。
誠信141102749
正當防衛，可以這樣來理解，主要看的是正在進行時的行為和狀態，你的身體或者生命正在受到直接威脅，作為當事人當即做出的自我防衛行為，才叫正當防衛。
如果小偷拿刀捅你的時候你瞬間回了一拳，正好把小偷打死，屬於正當防衛，不承擔法律責任。（威脅行為正在進行時，當事人當即自我防衛）
如果小偷拿刀捅你沒捅到，轉身逃跑，你追出去一拳把小偷打死，屬於防衛過當，要承擔一定刑事責任，當然，比故意殺人罪肯定要輕很多，但是也是刑事罪！（小偷傷人或者殺人未遂，即刻逃跑，當事人身體或者生命已經不再受到直接威脅，當事人做出的防衛行為已經超出正在進行時的範疇，但當事人有理由相信此時仍然處於受到威脅時間，因為小偷武器還在手上，屬於防衛延伸！）
一條大笨魚
當小偷拿出刀子刺向你的時候，從性質上說已經從偷東西升級到暴力犯罪了，你為了保護自己的生命而殺死對方，從法律上來說屬於正當防衛，當然你必須得證明是在暴力犯罪實施的過程中打死對方，比如你一拳把對方打暈了，對方已經失去戰鬥力，這個時候你還要殺害對方，就屬於故意殺人。
正當防衛還涉及到一個防衛過當的問題，暴力犯罪的情況下，導致對方死亡，減輕處罰，或者免於處罰。
