用戶97925910209
能認為這是激化矛盾的命題嗎？
主題很多人都會關注到“小孩”和“狗”。
然後又說讓牽走了，這裡也沒說在哪裡讓牽的。肯定很多人掉問題坑裡。
然後又說到了公開放視頻。
我想說有這事？這個問題到處都是坑，經不起推敲啊！
絕嗲小貓妖1
我覺得合適。這跟偷有什麼區別？我新買的手機就是順手忘在超市的，然後等我發現的時候，我要調監控，他們就各種理由說不會整。後來別人勸我，不讓我把事情鬧大，然後就這麼不了了之了。這要是沒人攔著，我就能讓他們家在這一片出名。讓他們混不下去。
王霞7238
一句話表明觀點：不合適。
原因：取得視頻的途徑不合法，公開發布視頻的行為不合規。
1、寵物狗屬於私人財產，小區屬於公共環境。你家的私人財產被人盜竊了（題主用的是牽走兩個字，很客氣啦），正確做法是從物業調取監控，確定是故意行為和明確嫌疑人之後，直接報警啊！
請參考案例：
圖片源於網絡
2、就事論事，在公共場合，明確知曉不屬於自己的物品（不論是無生命的物品，還是有生命的物體，例如這裡提到的寵物狗），這類都是有實際價值的。尤其是對於寵物狗而言，有血統證書的名貴犬種價格上萬不稀奇，而刑事案件的立案標準是5000元哦。只要狗主人能提供證據，證明寵物狗的價格，小孩兒的監護人是必然要承擔賠償責任的。
14歲以下的小孩兒不承擔刑事責任，已滿16歲的人犯罪,應當負刑事責任，這是相關法規規定的。所以，看該小孩兒的年齡，有得看了。
3、小區公共區域的監控視頻，一般情況下的查閱和調取是需要公安機關來進行的。當然，在實際操作過程中，很多業主也會直接找到物管調取和拷貝。但是發佈有清晰面部特徵的視頻到業主群裡，這個行為涉嫌侵犯公民 民事權利，從嚴格意義上來說行為是違法的哦。
《民法通則》裡面規定公民享有肖像權，是否侵犯的界定是看是否經過本人同意和是否以盈利為目的。
如果被曝光的小孩兒監護人認為被侵犯了合法權益，可以到法院主張權利。當然，這是民事領域的自訴案件，他們得向法院提交自己小孩兒不是小偷的證據（或者沒有達到連標準不被公安機關立案的證據），否則法院可能不會受理這種自訴案件。
4、至於不少人提到的，寵物犬為什麼在公共區域被人帶走，狗主人沒有及時發現，涉嫌到放養或者違反公共區域養狗的規定。這就是另一個法律領域的問題的了，認為自己權利受損的人，完全有權利找相關機構投訴寵物犬主人啊。但是，這並不表示，寵物犬就能被這個小孩兒順手牽羊咯。非要把兩件事攪到一起的，我們民間俗稱“胡攪蠻纏”。
綜上，寵物犬主人儘快報警，正道直行就可以了。
萌動星辰
很合適公開小偷模樣，小孩偷也是小偷，不能因為他是個孩子而可以免追責，從小就偷將來長大就搶，為什麼這麼壞的小孩還要保護不能公開他視頻的樣子？給過不能公開的理由？
用戶4874679966713
有什麼不合適？少年惡魔都是慣出來的，他不懂事是吧？他爹媽也不懂事？能自己出來玩還敢牽狗，別告訴我他不是偷哈。
扔你一顆榴蓮
把人家狗順走了，合適嗎？
相信這位提問者會來一句：他還是個孩子啊！
他是個孩子，沒錯。可他不是孫猴子，他有父母，沒教他別人的東西不能拿嗎？
你很自私，把別人的事閉口不提，就知道自己的孩子要臉。人家的損失不重要嗎？
薩格拉斯皮爾伯格
第一個問題：狗繩不是在狗主人手裡嗎？小孩是怎麼牽走的？
第二個問題：視頻是如何獲取的？
第三個問題：有了孩子的視頻，為什麼不直接找孩子，而是在小區裡放視頻呢？
首先，你的狗在什麼地方被牽走的，在家裡嗎？肯定不是。那就是在小區裡，在小區裡你不給狗拴牽狗繩嗎？不拴牽狗繩視為流浪狗，有可能對路人構成威脅，孩子牽走，有何不可？
第二，你怎麼得到的視頻？物業那兒嗎？既然已經知道是哪個孩子牽走了，可以直接找上門啊，你在小區裡放視頻所為何事？是覺得孩子偷你的狗嗎？（沒準孩子是覺得狗可愛，喜歡所以才牽走的。）
第三，你找孩子的家長說明情況，讓他們教育孩子，這樣不好嗎?哪個孩子不是在犯各種各樣的錯誤中成長起來的?自己不檢討自己的過錯，還把孩子置於風口浪尖上，合適嗎？
以上觀點，僅代表我各人。
柳葉眉兒
人家的私有財產被別人拿走還不許找了？什麼邏輯？
XH大成設計
當然合適。小偷的行為就應該公示天下。
大家還是一個小區的。今天偷狗 明天還不知道偷什麼東西。
趁早防備著點。
上樑不正下樑歪
說不定這家的家風就是偷雞摸狗。有這種人做鄰居。幸好有行俠仗義之人告訴大家。大家趁早防備。
不僅防備自家財物。更是防備自己家的孩子千萬和這種孩子離遠點。近墨者黑。
上海張雯
這狗已經不值得養了，隨隨便便就讓人帶走了。發視頻多麻煩，找到這個小朋友，把養狗的物品全送給他，一了百了。
